АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3818/2020

г. Петропавловск-Камчатский

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие -«Техноконтроль» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>)

о взыскании 887 826 рублей 06 копеек,

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.10.2020 (сроком на один год), диплом 135024 341 5472 (рег. номер 16848 от 10.07.2018),

от ответчика: не явились, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие - «Техноконтроль» (683003, 

<

...>; 683000, 

<

...>, каб. 32) 887 826 рублей 06 копеек, из которых: 741 429 рублей 66 копеек – основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2018 № 15 за период с 01.08.2019 по 30.04.2020, 146 396 рублей 40 копеек – неустойка за период с 10.08.2018 по 14.07.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств. 

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121–123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынес соответствующее протокольное определение.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.04.2018 между истцом и ответчиком подписан договор № 15 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (приложение № 1). 

Порядок определения стоимости услуг содержится в разделе 3 договора и приложении № 1 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу оператора, и объема вывезенных ТКО. 

При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 3.3 договора).

Размер платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам (пункт 3.4 договора). 

Оплата по договору в соответствии с пунктом 3.5 договора производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно пункту 3.8 договора основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ в расчетном периоде (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории несет потребитель. Региональный оператор оказывает возмездные услуги по содержанию контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, при условии заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Пункт 8.9 договора предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора он заключается на срок с 01.11.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, но не более чем до 01.01.2027.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.08.2019 по 30.04.2020 года оказал ответчику согласованные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2019 № 11690, от 30.09.2019 № 13561, от 31.10.2019 № 15592, от 31.01.2020 № 1776, от 29.02.2020 № 3924, от 29.02.2020 № 3995, 31.03.2020 № 6246, от 31.03.2020 № 6314, от 30.04.2020 № 8513, от 30.04.2020 № 8579 на общую сумму 741 429 рублей             66 копеек.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, 28.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2020 № 1691 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по договору, однако поскольку задолженность в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив договор и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

Доказательств оплаты долга в полном объеме либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 741 429 рублей 66 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки по договору  за период с 10.08.2018 по 14.07.2020 в размере 146 396 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, договор № 15 от 01.04.2018 подписан сторонами без разногласий, в том числе по пункту 8.9 договора, который предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.04.2018 № 15 установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена данным договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до фактического погашения суммы долга подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся по данному вопросу в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 20 757 рублей, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие - «Техноконтроль» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 741 429 рублей 66 копеек основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2018 № 15, 146 396 рублей 40 копеек неустойки за период с 10.08.2018 по 14.07.2020, 20 757 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 908 583 рубля 06 копеек.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие - «Техноконтроль» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» неустойки за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 741 429 рублей 66 копеек и 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования (в размере 4,5 %).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова