887/2023-10288(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-14422/2014

г. Самара

03 февраля 2023 года

11АП-90/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Романенко С.Ш., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01  

декабря 2023 года по делу № А55-14422/2014 (судья Шабанов А.Н.) 

по иску Мэрии городского округа Тольятти 

к обществу с ограниченной ответственностью "РОДИС М"  о взыскании,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к  Обществу с ограниченной ответственностью "РОДИС-М" о взыскании 1 256 560 руб. 86  коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 159 091 руб. 92 коп., пени  в размере 974 468руб. 94коп.  

Арбитражным судом Самарской области 30.01.2015 вынесено решение по делу 

 № А55-14422/2014 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Обществу с  ограниченной ответственностью «РОДИС М» о взыскании 1 256 560руб. 86коп., в том  числе задолженности по арендной плате в размере 1 159 091руб. 92коп., пени в размере  974 468руб. 94коп. С Общества с ограниченной ответственностью «РОДИС М» в доход  федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 25 565руб.  

Общество с ограниченной ответственностью "РОДИС М" обратилось в  арбитражный суд с заявлением вх. № 328483 от 17.10.2022 о пересмотре решения  Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по новым обстоятельствам в рамках  дела № А55-14422/2014.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 01 декабря 2023 года заявление  общества с ограниченной ответственностью "РОДИС М" о пересмотре решения  Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по новым обстоятельствам в рамках  дела № А55-14422/2014 удовлетворил. Решение Арбитражного суда Самарской области от  30.01.2015 по новым обстоятельствам в рамках дела № А55-14422/2014 отменил.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить  обжалуемое решение, в пересмотре решения суда отказать, решение Арбитражного суда  Самарской области от 30.01.2015 оставить без изменений, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность имеющих для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное исследование  обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Администрации г.о. Тольятти в апелляционной жалобе заявило ходатайство о  рассмотрении дела без участия представителя.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по делу № А55-14422/2014 с ООО  «Родис М» в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 1 256 560руб. 86коп., в  том числе задолженности по арендной плате в размере 1 159 091руб. 92коп., пени в  размере 974 468руб. 94коп. С Общества с ограниченной ответственностью «РОДИС М» в  доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 25 565руб.  

При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 658 от  25.03.2003, за спорный период с 01.01.2013 по 16.04.2013 применялся коэффициент «Кв»  вида разрешенного использования в размере 0,0385 «Земельные участки офисов,  издательств» утвержденный п.7.1.1 приложения № 1 к решению Думы городского округа  Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении  размера арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского  округа Тольятти» в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 15.02.2012 №  785.  

Кроме того, за спорный период с 17.04.2013 по 30.06.2014 применялся  коэффициент «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,0568 «Земельные  участки офисов, издательств» утвержденный п. 7.1.1 приложения № 1 к решению Думы  городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при  определении размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории  городского округа Тольятти» в редакции решения Думы городского округа Тольятти от  20.03.2013 № 1152.  

Решением Самарского областного суда от 27.06.2022 по делу № 3а-1146/2022,  оставленным без изменения Апелляционным Определением Четвёртого Апелляционного  суда общей юрисдикции от 11.10.2022г. в рамках дела 66а-2131/2022, возбужденного по  административному иску ООО "РОДИС М", пункт 7.1.1 приложения № 1 к решению  Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах,  применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на  территории городского округа Тольятти» в редакциях Решения Думы городского округа  Тольятти Самарской области от 15.02.2012 № 785; от 20.03.2013 № 1152 признан  недействующим со дня принятия.  

Отменяя по новым обстоятельствам решение, принятое 30.01.2015, суд первой  инстанции руководствовался п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от  06.07.2018 № 29-П согласно которому в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1  и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской  Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего  специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного  правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица  применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием  этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может  рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам  вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в  связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта  нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом  что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким  пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не  соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он  признан недействующим.  

Довод заявителя о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о  пересмотре решения по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции нашел  необоснованным.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы  являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует  исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано  

указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

С момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от  27.06.2022 по делу № 3а-1146/2022 до обращения ответчика с заявлением о пересмотре  решения по новым основаниям трехмесячный срок не истек.  

Другие доказательства того, что об отмене коэффициентов, примененных при  расчете арендной платы, заявитель узнал за пределами трехмесячного срока, в дело не  представлены.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2023 года по делу 

 № А55-14422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи С.Ш. Романенко  

 Е.А. Митина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 7:58:17Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 08.12.2021 8:50:11Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 7:55:22

Кому выдана Митина Елена Анатольевна