АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75192/19-139-630

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года                                                                  

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Арбитражного управляющего ФИО2 

к МИФНС №46 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, место нахождения: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2); Арбитражному управляющему ФИО3 

третьи лица: СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, 

<

...>); Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (105082, г. Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО»); ОАО «Агрика Продукты Питания» (109029, 

<

...>)

о признании незаконными действия МИФНС № 46 по г. Москве по отказу во внесении в ЕГРЮЛ записи о недействительности информации

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт; от ответчика – 1) ФИО4, дов. № 0717/052820 от 27.06.2018; 2) не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее в том числе заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва по отказу ФИО2 во внесении в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи о недействительной информации о нем как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив», о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва исключить из ЕГРЮЛ данные о ФИО2 как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что  оспариваемое действие ответчика являются незаконными, нарушают права заявителя, поскольку последний лишен возможности заниматься профессиональной деятельностью, при наличии в ЕГРЮЛ данных о ФИО2 как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

МИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия инспекции в полной мере соответствуют закону.

Арбитражный управляющий ФИО3, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Как следует из материалов в дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010 года по делу № А40-151483/09-73-788Б, в отношении ООО «Агрика - Актив» (ИНН 2128054973, ОГРН 1042128012222, юр. адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович (Приложение 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 года по делу № А40-151483/09-73-788Б на основании заявления ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Агрика - Актив» утвержден ФИО3 (Приложение 2), являвшийся на тот момент членом СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих (СРО «СМ и АУ»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2011 года по делу № А40-151483/09-73-788Б производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрика - Актив» было прекращено.

В соответствии со ст. 5 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В соответствии со ст. 129 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, полномочия всех конкурсных управляющих в отношении юридического лица ООО «Агрика-Актив» прекращены в дату вынесения определения о прекращении производства по делу.

В связи со снятием всех ограничений полномочия предыдущего руководителя ООО «Агрика - Актив» ФИО5 подлежали восстановлению в ЕГРЮЛ, как действующего руководителя организации.

Между тем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве не внесло соответствующую запись в ЕГРЮЛ с восстановлением записи о генеральном директоре организации ООО «Агрика - Актив»

Как указывает заявитель, 10.08.2017 года ему стало известно, что 08.08.2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва прекратила деятельность юридического лица ООО «Агрика - Актив» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (как фактически недействующего юридического лица).

Из указанного документа МИФНС №46 следовало, что конкурсным управляющим, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица вплоть до прекращения деятельности последнего, продолжал оставаться ФИО2.

10.08.2017 г. Арбитражный управляющий ФИО2 посредством электронного цифрового обращения в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва известил уполномоченный орган о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Агрика - Актив» сведений, использовав форму № Р34001. В частности, в данном обращении было обращено внимание уполномоченного органа, что в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать, от имени юридического лица неверно указан конкурсный управляющий ФИО2 ИНН 

<

***>.

21.09.2017 г. на электронную почту Арбитражного управляющего ФИО2 поступило Уведомление об отсутствии оснований для внесения данных в Единый государственный реестр юридических лиц при представлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, по форме № Р34001, поскольку в отношении юридического лица ООО «Агрика - Актив» (ОГРН 

<

***>) 08.08.2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности в связи с исключением на основании п.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, у Инспекции отсутствуют основания для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ».

Кроме того, как указывает заявитель при попытке осуществить действия для государственной регистрации юридического лица иного юридического лица, ему было отказано, поскольку  согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО2 являлся лицом, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Агрика - Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении которого, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ .Также , данное юридическое лицо на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица».

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по отказу ФИО2 во внесении в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи о недействительной информации о нем как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив», заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулировались Законом № 129-ФЗ, а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 (далее - Правила).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. 

Как уже указывалось выше, 10.08.2017 г. Арбитражный управляющий ФИО2 посредством электронного цифрового обращения в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва известил уполномоченный орган о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Агрика - Актив» сведений, использовав форму № Р34001.

Форма № 14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» утверждена Приказом от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. 

Отказывая заявителю во внесении сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Агрика - Актив», ответчик сослался на тот факт, что общество прекратило деятельность. 

Данный довод суд не принимает, поскольку в данном случае прекращение правоспособности юридического лица, не влечет за собой невозможность внесение сведение в ЕГРЮЛ о недостоверности ранее заявленных сведений.

Закон о государственной регистрации не предусматривает оснований для отказа в государственной регистрации сведений о недостоверности информации о юридическом лице, в связи с его прекращением.

Кроме того,  Закон о банкротстве и Закон о государственной регистрации не предусматривают порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, при прекращении дела о банкротстве и полномочий арбитражного управляющий. 

Однако отсутствие правового регулирования данного вопроса не может являться основанием для нарушения прав заявителя, обусловленного наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив».

Довод ответчика о том, что арбитражный управляющий не направил в сведения по форме № Р34001 до внесения сведений о прекращении деятельности ООО «Агрика - Актив» суд не принимает.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции от 19.05.2010 г.(действовавшей на момент смены конкурсного управляющего 14.12.2010 г.), обязанность информирования уполномоченного органа о смене руководителя (единоличного исполнительного органа) лежит на данном юридическом лице: юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента произошедшего изменения обязано сообщить об этом в регистрационный орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 №129-ФЗ от 08.08.2001 г. в редакции от 19.05.2010 г.). При этом согласно подпункту «г», п. 1.З., ст. 9 данного ФЗ, при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть: конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

В данном случае 14.12.2010 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрика-Актив» и утвержден ФИО3

Таким образом, обязанность об информировании регистрирующего органа не была возложена на заявителя.

Сведения по форме № Р34001 были сообщены регистрирующему органу заявителем, как только ему стало известно о наличии недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва по отказу ФИО2 во внесении в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи о недействительности информации о нем как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив» не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

 Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных учреждением требований, суд считает необходимым обязать Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем исключения  из ЕГРЮЛ данные о ФИО2 как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив».

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышесказанного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва по отказу ФИО2 во внесении в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи о недействительности информации о нем как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив».

Обязать МИФНС №46 по г.Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения  из ЕГРЮЛ данные о ФИО2 как о конкурсном управляющем ООО «Агрика - Актив».

Взыскать с МИФНС №46 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, место нахождения: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2) в пользу Арбитражного управляющего ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Е.А. Ваганова