АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11449/2021

г. Архангельск

24 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (ОГРН 

<

***>; адрес: 107140, Москва, ул. Русаковская, дом 13, стр. 19_21_25; 164512, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Первомайская, дом 54)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164171, 

<

...>),

- Администрации Мирного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:164170, 

<

...>),

- Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>),

- федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  (ОГРН 1027810323342, адрес: 191119, 

<

...>),

- федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>),

- публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; почтовый адрес: 163069, 

<

...>),

- Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  адрес: 119160, 

<

...>),

о взыскании 238 796 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - не явился, извещен, 

ответчика - ФИО1 по доверенности от 31.12.2021, 

третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО2 по доверенности от 16.05.2022, 

остальных третьих лиц – не явились, извещены,

установил следующее:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 238 796 руб. 76 коп., в том числе 235 013 руб. 94 коп. задолженности за оказанные в июле 2021 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №16-000222/175-СЕВ-2018 от 01.10.2018, 3782 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.08.2021 по 20.09.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» и Администрацию Мирного.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2022 производство по делу №А05-11449/2021 приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 по делу №А05-3806/2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, участвующие в деле лица извещены в случае возобновления производства по делу о возможности проведения предварительного судебного заседания 17.05.2022 в 10 час. 35 мин и основного судебного заседания суда первой инстанции 17.05.2022 в 10 час. 40 мин.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица, кроме ПАО «Россети Северо-Запад», явку представителей не обеспечили, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем, заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу проведено в их отсутствие (их представителей).

Представители ответчика и ПАО «Россети Северо-Запад» не высказали возражений относительно возобновления производства по настоящему делу.

Судом установлено, что 17.03.2022 решение суда по делу №А05-3806/2021 вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда).

В соответствии с положениями статьи 146 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение от 17.05.2022.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец и третьи лица, кроме ПАО «Россети Северо-Запад», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие (их представителей).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва от 13.10.2021 и дополнений к нему от 14.02.2022.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» поддержала письменные пояснения от 11.02.2022, считает иск необоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 октября 2018 года 16-000222/175-СЕВ- 018 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а ответчик обязуется оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии.

В Приложениях №1 и №2 к договору содержится перечень точек поставки электрической энергии (с учетом потребителей заказчика).

Истец направил ответчику счет от 31.07.2021 №СЕВ00000294, счет-фактуру от 31.07.2021 №СЕВ000000167/011 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 года на сумму 25 261 974 руб. 17 коп, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий относительно объема услуги, выставленного для оплаты по категориям «прочие потребители одноставочный тариф» и «население и приравненные к нему потребители». Оплата задолженности ответчиком была произведена частично, в том числи путем взаимозачета встречных требований. Остаток задолженности  за июль 2021 года составил 235 013 руб. 94 коп.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами в размере 235 013 руб. 94 коп. возникли по точкам поставки в г.Мирный, поскольку ответчик полагал, что правообладателем данных сетей является администрация Мирного, которая в свою очередь передала объекты электрохозяйства МУП «Мирнинские городские электросети», а последний является исполнителем услуги по передаче электрической энергии ответчику по спорным объектам электросетевого хозяйства.

Ввиду наличия задолженности в размере 253 013 руб. 94 коп. истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 24.08.2021 №СЕВ/050/2274 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму долга за оказанные в июле 2021 года услуги.

Поскольку претензия истца об уплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

13.10.2021 от ответчика посредством использования сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, сославшись на то, что спорные объекты истцу не принадлежат, а правообладателем их является администрация городского округа Архангельской области «Мирный», которая передала спорные объекты в аренду  МУП «Мирнинские городские электросети», которым ответчику и произведена оплата за оказанные услуги.

04.02.2022 Агентством по тарифам и ценам Архангельской области представлено письменное мнение на иск, согласно которому при установлении тарифов в НВВ истца не были учтены объекты электросетевого хозяйства, поименованные в договоре безвозмездного пользования от 01.11.2020 №060-102/60, ввиду принадлежности данных объектов МУП Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети», которое и является исполнителем услуг по передаче электрической энергии по указанным объектам.

09.02.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» от муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» поступило письменное мнение на иск, в котором требования истца названы необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что спорные объекты электросетевого хозяйства не принадлежат истцу.

14.02.2022 от ответчика потупили дополнения к отзыву от 13.10.2021, в которых ответчик иск не признает ввиду недоказанности со стороны истца принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства.

14.02.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  поступил отзыв на иск, в котором учреждение указывает на отсутствие у него права оперативного управления на спорные объекты, иной информацией относительно предмета спора учреждение не располагает.

ПАО «Россети Северо – Запад» представило письменное мнение на иск от 11.02.2022, в котором с иском не согласно, поскольку истец по спорным объектам не является исполнителем услуги по передаче электрической энергии.

11.03.2022 от Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации поступила письменная позиция по иску, согласно которой спорные объекты переданы в собственность администрации городского округа Архангельской области «Мирный».

11.05.2022 от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Агентство поддерживает позицию, изложенную в письменных пояснениях  от 04.02.2022.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электрической энергии могут быть оказаны только сетевой организацией, к электрическим сетям которой подключены энергопринимающие устройства потребителя.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Истец в данном случае ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.10.2019 №2532-р, приказами директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и на основании заключенных договоров безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ с 01.11.2020, с 01.01.2021 и с 01.02.2021 им были получены в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Архангельской области город Мирный.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что законное владение спорными участками сетей электросетевого хозяйства истцом не доказано.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело №А05-3806/2021 по иску АО «Оборонэнерго» к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании 523 763 руб. 17 коп., в том числе 516 963 руб. 12 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2021 года по договору №16-000222/175-СЕВ-2018 от 01.10.2018, и 6800 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 23.02.2021 по 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 по делу №А05-3806/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, установлено, что право федеральной собственности, право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на объекты электросетевого хозяйства с местонахождением: Архангельская область, г. Мирный, прекратилось в связи с отказом собственника от имущества. Указанное имущество передано в муниципальную собственность, а затем в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (далее - МУП «МГЭС»).

Также судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 01.11.2020, право оперативного управления на спорное имущество у федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не возникло. Кроме того, регулирующим органом затраты на содержание указанных объектов не были учтены в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2021 по делу №А05-3806/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Оборонэнерго» отказано.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно пояснениям МУП «МГЭС», точки поставки электроэнергии 2 мкр. г. Мирного с 01.01.2021 внесены в Приложение 2 Договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2018 года №16-000227, заключенного между МУП «МГЭС» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Сторонами в июле 2021 года объемы потребления согласованы и оплачены ответчиком третьему лицу в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано законное владение спорными участками сетей электросетевого хозяйства.

Судом принято во внимание, что постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 №75-э/З были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 2021 год.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Правила №1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования №1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил №1178).

В соответствии с пунктом 6 Правил  №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 №138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В Архангельской области действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

Как следует из письменного мнения Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.02.2022, при установлении тарифов в НВВ истца не были учтены объекты электросетевого хозяйства, поименованные в договоре безвозмездного пользования от 01.11.2020 № 060-102/60, в связи с тем, что указанные объекты принадлежат на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети».

При таких обстоятельствах, истец не может претендовать на получение в свою пользу платы за услуги по передаче электрической энергии за июль 2021 года, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

            Судья

            Н.А. Кузьмина