АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2023 Дело № А40-232129/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023  Полный текст постановления изготовлен 22.05.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,  

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего – ФИО1, доверенность от 25.10.2022, 

рассмотрев 15.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО2 ФИО3  на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023  в части обязания ФИО2 в лице финансового  управляющего ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в размере 168  713 руб. 86 коп.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 ИП  ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022  заявление ФИО4 о намерении погасить задолженность  должника перед кредиторами в полном объеме в соответствии с реестром  требований кредиторов в срок, не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения  арбитражным судом соответствующего определения следующим способом:  перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника  удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022  требования кредиторов должника ИП ФИО5, включенные в реестр  требований должника, признаны удовлетворенными. ФИО2 в  лице финансового управляющего ФИО3 обязан  возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные средства в размере 168  713 руб. 86 коп. Производство по делу о признании несостоятельным  (банкротом) ИП ФИО5 прекращено.  

Не согласившись с определением суда от 12.12.2022 в части обязания  кредитора возвратить денежные средства, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с  апелляционной жалобой.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено  без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами в части, финансовый управляющий  ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление  судов отменить в части обязания ФИО2 в лице финансового управляющего  ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные  средства в размере 168 713 руб. 86 коп. В обоснование доводов кассационной  жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм  материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель кассатора на доводах кассационной  жалобы настаивал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника  включены требования ИП ФИО2 (в лице финансового управляющего  ФИО3) и АО «Альфа-Банк».  

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022  требование ИП ФИО2 в размере 2 464 208 руб. основного долга включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

24.08.2022 ФИО4 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о намерении погасить обязательства кредиторов должника  ФИО5 в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 заявление  ФИО4 о намерении погасить задолженность ИП  ФИО5 перед кредиторами в полном объеме в соответствии с  реестром требований кредиторов в срок, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней  с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения  следующим способом - перечисление денежных средств на специальный  банковский счет должника, удовлетворено. Срок погашения установлен в  течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения определения, способ погашения –  на специальный счет должника ФИО5  

Судом также указано финансовому управляющему на представление  ФИО4 реквизитов специального счета ФИО5 для погашения  требований кредиторов в сумме, указанной финансовым управляющим,  соответствующей реестру требований кредиторов должника.  

Финансовым управляющим должником ФИО4 направлено письмо с  указанием реквизитов специального счета должника и сумм для погашения  требований кредиторов, в том числе мораторных процентов в отношении  требований АО «Альфа-Банк» в размере 269 764 руб. 50 коп. и ИП ФИО2  в размере 168 713 руб. 86 коп. (на сумму основного долга, включенного в  реестр) (л.д.33-34).  

Платежными поручениями № 184 от 15.11.2022 и № 28 от 14.11.2022  ФИО4 перечислил на специальный счет должника 3 216 203 руб. 98 коп. и  4 100 000 руб., соответственно.  

Платежным поручением № 188 от 15.11.2022 ФИО4 перечислил на  специальный счет должника 42 658 руб. 78 коп. с указанием на погашение  текущей задолженности должника.  

Платежными поручениями № 185 от 15.11.2022 ФИО4 перечисли л  кредитора ОАО «Альфа-Банк» 269 764 руб. 50 коп. с указанием на погашение  задолженности по уплате мораторных процентов.  

Платежным поручением № 187 от 15.11.2022 ФИО4 перечислил ИП  ФИО2 168 713 руб. 86 коп. с указанием на погашение задолженности по  уплате мораторных процентов.  

18.11.2022 ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением о  признании требований погашенными, в том числе ссылаясь на то, что  заявителем перечислены денежные средства в счет погашения мораторных  процентов в пользу ФИО2 и в пользу ОАО «Альфа-Банк».  

Обязывая ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3  возвратить ФИО4 излишне уплаченные мораторные проценты в размере  168 713 руб. 86 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, посчитал, что обязанность по погашению  мораторных процентов не установлена.  

Вместе с тем, судами не учтено следующее. 

Действительно, Законом в качестве условия для признания требований  кредиторов должника погашенными не предусмотрено возложение на заявителя  

(намерения погасить требования кредиторов) обязанности по погашению  мораторных процентов.  

В настоящем случае такой обязанности и не было возложено судом на  заявителя намерения – ФИО4  

Вместе с тем, как установлено судами, заявитель добровольно в пользу  самих кредиторов, как ФИО2, так и АО «Альфа-Банк», перечислил  мораторные проценты.  

При этом, возражений относительно права кредиторов на мораторные  проценты, расчета мораторных процентов заявителем в процессе рассмотрения  заявления о признании требований погашенными не заявлено.  

Возможность добровольного погашения мораторных процентов Законом о  банкротстве не запрещена, что следует и из позиции, изложенной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 02.05.2023 № 307-ЭС20-22003(5) по делу № А56-40551/2017.  

Кроме того, погашение задолженности за должника в настоящем  конкретном деле не противоречит и положениям ст.313 ГК РФ.  

Кроме того, суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о  том, что в настоящем случае суд в отношении уплаты заявителем мораторных  процентов в пользу АО «Альфа-Банк», а также погашения текущих платежей  посчитал невозможным осуществить возврат уплаченных сумм, правильно  указав, что денежные средства добровольно уплачены заявителем в счет  погашения действительной задолженности и не могут быть возвращены лицами,  которые обоснованно получили данные денежные средства за должника.  

Таким образом, выводы судов в обжалуемой части сделаны при  неправильном применении норм материального права, предусмотренных  законом оснований для обязания ФИО2 в лице финансового управляющего  ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные  средства в размере 168 713 руб. 86 коп. не имелось, в связи с чем судебные акты  в обжалуемой части подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023  по делу № А40-232129/2021 отменить в обжалуемой части в части обязания  ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО4 излишне уплаченные денежные средства  в размере 168 713 руб. 86 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова 

Судьи Л.В. Михайлова 

 Н.М. Панькова