АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13185/2017

26 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бабайловой Д.Л. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13185/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "АИС-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 931 133 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2016 года.

от ответчика: представитель не явился.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчика неосновательное обогащение в сумме 769 117 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 года по 23.03.2017 года в размере 162016 руб., с продолжением их начисления, начиная с 24.03.2017 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2016г. ООО «АИС-Урал» (далее - истец) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (дело № А60-22332/2016).

После проверки конкурсным управляющим финансового состояния ООО «АИС-Урал» установлено, что 24.11.2014г. согласно выписке с расчетного счета на расчетный счет ООО "Дарстрой" (далее - ответчик) платежным поручением № 268 перечислены денежные средства в сумме 769 117 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 60 копеек. 

В связи с тем, что бывшим руководителем ООО «АИС-Урал» до настоящего времени не переданы документы, касающиеся деятельности ООО «АИС-Урал», руководствуясь ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), 05.12.2016г. управляющим в адрес ответчика направлен запрос № 21/12-2016 о предоставлении договора, на основании которого выставлялся счет № 713 от 21.11.2014г., а также о предоставлении документов, подтверждающих исполнение условий договора, по которому ООО «АИС-Урал» произвело оплату.

В отсутствие встречного исполнения на заявленную сумму, ответа на вышеуказанный запрос, а также возврата суммы денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Договор, на основании которого выставлен счет на оплату, в материалы дела не представлен, в силу чего суд рассматривает исковые требования, исходя из представленных суду доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в адрес истца, материалами дела не подтвержден. 

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 769 117 руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 016  руб. начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.11.2014г. по 23.03.2017г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по возврату, начиная с 24.03.2017г.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на дату принятия настоящего решения (с учетом редакций, действовавших в соответствующие периоды начисления процентов на сумму неосновательного обогащения) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.11.2014г. по 23.03.2017г. составляют  162 016  руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, в том числе подачи искового заявления ответчиком не возвращены денежные средства, требование истца на взыскание процентов за период с 25.11.2014г. по 23.03.2017г. является правомерным и подлежит взысканию с ответчика в сумме 162 016  руб.

Правомерным является и требование истца, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 769 117 руб. 60 коп., по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 21623 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИС-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 769 117 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 года по 23.03.2017 года в размере 162016 руб., с продолжением их начисления, начиная с 24.03.2017 года по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  21623 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                    Е.Г. Италмасова