Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-28711/2021

г. Челябинск

07 апреля  2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 316, дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  Муниципальному Унитарному Предприятию «Инженерно-Коммунальное Управление», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, поселок Полетаево, о  взыскании 25 602,62 руб., 

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному Унитарному Предприятию «Инженерно-Коммунальное Управление», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, поселок Полетаево, (далее – ответчик, МУП «ИКУ»), о       взыскании 25 602,62 рублей, в т.ч. задолженности в сумме 43 536 рублей 88  копеек, неустойки в размере 9 065 рублей 74 копейки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты, рассчитанной в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 10.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке искового производства.

Впоследствии  истцом заявлено ходатайство  об увеличении суммы исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с изменением установленной ЦБ РФ ключевой ставки: просит взыскать задолженность за май - июнь 2018 года в размере 43 536 рублей 88  копеек, неустойку за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 23 142 руб. 65 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление об увеличении суммы исковых требований.

Отзыв на исковое заявления  в порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен, что не является препятствием рассмотрения дела по имеющим в деле доказательствам.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «МУП «Инженерно-коммунальное управление» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2341 с исполнителем коммунальных услуг (на общедомовые нужды), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом пунктов 4.2, 4.3.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети интернет (п. 4.2 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата потреблённый электрической энергии производится покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 6.4 договора, продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п.6.4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки покупателя.

Истец в  мае, июне 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, что следует из ведомостей электропотребления, на основании которого выставлены счет-фактура на сумму  61 812 руб. 86 коп. 

По расчету истца задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную в период с мая по июнь 2018 года  по спорному договору, с учетом оплаты, составила 43 536 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20-10 от 20.01.2020 об оплате задолженности 43 536 руб. 88 коп. с указанием возможности начисления неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела  следует, что истец в мае, июне  2018 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями энергопотребления за май, июнь 2018 года, на основании которого выставлены счета-фактуры на сумму  61 812 руб. 96 коп., что не оспаривается ответчиком.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и подтверждает факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ответчиком потребленная электрическая энергия не оплачена в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичнойоплаты за спорный период – май, июнь  2018 года составляет 43 536 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сам факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии не представлены, требование истца о взыскании задолженности за май-  июнь  2018 года в размере 43 536 руб. 88 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 23 142 руб. 65 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ставка 1/130).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

 Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер пени, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки  в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 23 142 руб. 65 коп.

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска с учетом увеличения суммы исковых требований до  66 679 руб. 53 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2 667 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 37535 от 12.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 667 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Инженерно-Коммунальное Управление», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, поселок Полетаево, в пользу Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную в мае, июне  2018 года, в размере  43 536 руб. 88 коп., неустойку за период с 19.05.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 23 142 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Инженерно-Коммунальное Управление», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, поселок Полетаево, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                          Т.В. Тиунова