ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18177/2023

14 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4720/2024) акционерного общества «САТКОМ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу № А70-18177/2023 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Электролюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Промэкскавация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 402 руб. 58 коп. и встречному иску акционерного общества «Промэкскавация» к обществу с ограниченной ответственностью «Электролюкс» о взыскании задолженности в размере 154 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электролюкс» (далее – ООО «Электролюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Промэкскавация» (далее – АО «Промэкскавация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 193 512 руб. 16 коп., неустойки в размере 23 406 руб. 41 коп.

            Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, АО «Промэкскавация» подало встречный иск о взыскании с ООО «Электролюкс» задолженности в размере 154 000 руб.

            В соответствии с приказом от 12.10.2023 № 150-П АО «Промэкскавация» переименовано в акционерное общество «САТКОМ» (далее – АО «САТКОМ») на основании решения общего собрания акционеров от 04.10.2023.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены. С АО «САТКОМ» (ранее – АО «Промэкскавация») в пользу ООО «Электролюкс» взыскано 224 256 руб.57 коп., в том числе задолженность в размере 193 512 руб. 16 коп., неустойка в размере 23 406 руб. 41 коп. и государственная пошлина в размере 7 338 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «САТКОМ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить, снизив сумму взысканной неустойки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 04.06.2024.

От ООО «Электролюкс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 01.08.2021 между ООО «Электролюкс» (субподрядчик) и АО «Промэкскавация» (подрядчик) заключен договор субподряда № ЗСНХ.9290 СП-8, в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик обязался  выполнить строительно-монтажные, и иные неразрывно связанные со строительством работы по проекту «Модернизация производств ООО «СИБУР Тобольск» (заказчик - ООО «ЗапСибНефтехим»), объект: «Реконструкция установки АОП производства по переработке ШФЛУ», в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 41), Графиком достижения Вех (Приложение № 4.1), проектной и рабочей документацией, и сдать подрядчику по акту приёмки законченного строительством объекта (КС-11) законченный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Между ООО «Электролюкс» (субподрядчик) и АО «Промэкскавация» (подрядчик) также заключены дополнительные соглашения от 04.04.2022 № 1, от 18.04.2022 № 2, которыми стороны увеличили объём и стоимость работ, выполняемых субподрядчиком. 

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2022 № 2) стоимость работ по настоящему договору является приблизительной, определяется на основании локально-сметных расчётов, составленных по сборникам территориальных единичных расценок на строительные, монтажные работы (ТЕР, ТЕРм - 2001 редакция 2009 года) и сборников средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, составленных на стадии РД,  формируется из стоимости работ, указанной в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, и стоимости работ, указанной в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 04.04.2022 № 1 к договору, и составляет 19 140 540 руб. 92 коп., с учётом НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится подрядчиком субподрядчику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика на основании выставленного оригинала счёта - фактуры, в первый четверг по истечении 30 рабочих дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания подрядчиком предоставленных субподрядчиком документов (акта выполненных работ, справки о выполненных работах, отчёта о расходе материалов подрядчика в строительстве, накладной на возврат материалов, акта о возврате оборудования). 

Как указано в пункте 4.5 договора, сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 10 % от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) – сумму, являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. 

Согласно пункту 4.5.1 договора 50% от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и выплачиваются подрядчиком субподрядчику после наступления любого из событий, в том числе, подписания сторонами «акта приемки подрядчиком законченного строительством объекта» в первый четверг по истечении 30 календарных дней с даты подписания указанного акта. 

Как указано в пункте 4.5.2 договора, 50% от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору в гарантийный период и выплачиваются подрядчиком субподрядчику после истечения гарантийного срока на основании счета, выставленного субподрядчиком подрядчику или в течение 30 календарных дней со дня предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, предусмотренный пунктом 25.3 договора.

Пунктом 26.2. срок нормальной работы объекта устанавливается в два года с даты подписания акта о приёмке законченного строительством объекта (КС-11)с двух сторон. 

Пунктом 28.6.1 договора установлено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик, при условии надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Как указал истец, ООО «Электролюкс», в период с октября 2022 года по августа 2021 года выполнило работы согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат, на общую сумму 12 424 897 руб. 14 коп., которые АО «САТКОМ» оплатило путём перечисления в размере 9 591 423 руб. 14 коп. 

На основании пункта 4.9.1 договора АО «САТКОМ» удержана стоимость услуг генподряда в размере 1 186 989 руб. 69 коп, которые составляют 10 % от стоимости выполненных работ.

Также АО «САТКОМ» проведён зачёт на сумму 364 482 руб. 44 коп. за продажу песка и материалов, а также оформление удостоверений.

17.11.2022 сторонами подписан акт № 1 приёмки законченного строительством объекта, в связи с чем ООО «Электролюкс» имеет право на получения от АО «САТКОМ» суммы отложенного платежа в размере 621 244 руб. 86 коп. (12 424 897 руб. 14 коп. х 10 % = 1 242 489 руб. 71 коп. х 50 %). 

Таким образом, по  расчету  ООО «Электролюкс», задолженность АО «САТКОМ» без учёта гарантийного удержания, составляла 39 512, руб. 16 коп. (12 424 897 руб. 14 коп. - 9 591 423 руб. 14 коп.  - 1 186 989 руб. 69 коп. - 364 482 руб. 44 коп.- 1 242 489 руб. 71 коп.), которая АО «САТКОМ» не оплачена, с учётом 50 % гарантийного удержания задолженность составляла 660 757 руб. 02 коп. (39 512 руб. 16 коп.+ 621 244 руб. 86 коп.). 

Платёжным поручением от 13.11.2023 № 8296 АО «САТКОМ» перечислило ООО «Электролюкс» 467 244 руб. 86 коп., в связи с чем ООО «Электролюкс» просило взыскать задолженность в размере 193 512 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2023 исх. № 127 с требованием об оплате задолженности.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Электролюкс» в арбитражным суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик обратился со встречными иском о взыскании с ООО «Электролюкс» задолженности в размере 154 000 руб.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что в соответствии с пунктами 7.42 и 7.13 договора обязанностью ООО «Электролюкс» является установка биотуалетов для своих работников.

Поскольку данные требования субподрядчиком не исполнены, работники ООО «Электролюкс» вынуждены пользоваться биотуалетами, арендуемыми АО «Промэкскавация», что подтверждается служебной запиской специалиста АО «Промэкскавация» ФИО1 от 16.03.2022 

 20.06.2022 АО «Промэкскавация» (АО «САТКОМ») направило в адрес ООО «Электролюкс» претензию исх. № 845 о возмещении затрат в размере 154 000 руб. 

Оставление требований ответчика без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражным суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  установив, что задолженность АО «САТКОМ» перед ООО «Электролюкс», без учёта второй половины отложенного платежа, составляет 193 512 руб. 16 коп., пришёл к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности в размере 193 512 руб. 16 коп., неустойки в размере 23 406 руб. 41 коп. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, кроме служебной записки и претензии, АО «САТКОМ» никаких доказательств наличия задолженности не представило.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору субподряда от 01.08.2021 № ЗСНХ.9290 СП-8, а также обстоятельства отказа в удовлетворении встречных исковых требований, сторонами не оспариваются, не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Выражая несогласие с принятым судебным актом, АО «САТКОМ»  в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 28.6.1 договора установлено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик, при условии надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Как следует из материалов дела, ООО «Электролюкс» начислена неустойка в размере 23 406 руб. 41 коп. за период с 22.12.2022 по 14.02.2024.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 постановления № 7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что АО «Промэкскавация» (АО «САТКОМ»), надлежащим образом извещённое о рассмотрении дела (л.д. 4), не заявило суду первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано ответчиком только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе с учётом статуса ответчика, апелляционным судом не установлено.

Более того, следует отметить, что установленный пунктом 28.6.1 договора размер ответственности, равный 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате, значительно ниже обычно применяемой в аналогичных правоотношениях меры ответственности, равной 0,1% в день, при этом каких-либо доводов в обоснование снижения неустойки в соответствии с разъяснениями пункта 73 постановления № 7 ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу № А70-18177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец