Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58185/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (адрес:  Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДЫБЕНКО 8/Е, ОГРН:  1157847096054);

ответчик: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика 2, ОГРН:  1027700132195);

третье лицо: Семичев Максим Сергеевич (адрес:  Россия, г.  Санкт-Петербург)

о взыскании 910 867 руб. 09 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 27.07.2020

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 30.01.2020

- от третьего лица: ФИО5 по дов. от 03.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – Ответчик, Банк) о взыскании 903 547 руб. 37 коп. убытков, 7 319 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату исполнения обязательства, в связи с исполнением Банком исполнительного листа серии ФС № 032729827 от 23.04.2020 о взыскании с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 532-119-0918-РНС от 28.09.2018 за период с 26.04.2019 по 25.07.2019 в размере 592 364 рублей 91 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 301 182 рублей 46 копеек, а всего 903 547 рублей 37 копеек.

Представители сторон и третьего лица в заседание явились, представитель Истца поддержал исковые требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва. Ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела судом отклонено ввиду необоснованности. В отзыве третье лицо поддерживает позицию Ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «Ренессанс», путем акцептования ООО «Ренессанс» в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Условий открытия и обслуживания расчетного счета застройщика, Условий обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, а также Тарифов Банка, заключен договор банковского счета № 

<

***> от 24.08.2018.

Согласно п. 3.9 Условий открытия и обслуживания расчетного счета застройщика, Банк осуществляет списание денежных средств со счета застройщика без дополнительного распоряжения Застройщика в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В Банк 13.05.2020 поступил исполнительный лист серии ФС № 032729827 от 23.04.2020 о взыскании с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 532-119-0918-РНС от 28.09.2018 за период с 26.04.2019 по 25.07.2019 в размере 592 364 рублей 91 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 301 182 рублей 46 копеек, а всего 903 547 рублей 37 копеек.

Требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном листе, Банком исполнены 14.05.2020 путем списания 903 547 рублей 37 копеек со счета ООО «Ренессанс»  № 

<

***>.

Истец полагает, что тем самым ему причинены убытки, поскольку в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 неустойка, штраф, пени списанию со счета Истца не подлежат; кроме того, полагает, что Банком нарушены требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части режима счета застройщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 845, 848 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта в любом случае не образует убытков для лица, с которого взысканы денежные средства.

Кроме того, решения судов, арбитражных судов, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 указанного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Денежных средств, обладающих «иммунитетом» ко взысканию в соответствии с нормами ст.ст. 99 и 101 и (или) в соответствии с нормами какого-либо иного федерального закона, насчете ООО «Ренессанс» № 

<

***> не имелось.

Ссылки Истца на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) являются несостоятельными, так как данный федеральный закон не регулирует правоотношения по поводу принудительного исполнения судебных актов и не устанавливает дополнительных оснований для отказа в исполнении исполнительных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.