Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8559/2017

г. Рязань

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Новосибирского филиала (

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н118) и акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2015 в 12 час. 33 мин. в 

<

...>, с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и троллейбуса Тролза 5265, г/н 1305, под управлением ФИО3, в сумме 400 000 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2015 в 12 час. 33 мин. в 

<

...>, с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и троллейбуса Тролза 5265, г/н 1305, под управлением ФИО3, в сумме 400 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30 ноября 2017 года в материалы дела от ответчика - акционерного общества "Страховая компания Опора" поступили возражения на иск, в которых сторона не признает исковые требования и просит суд рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.

17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН 

<

***>) и акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>).

15.05.2018 в материалы дела от ответчика - акционерного общества "Страховая компания "Опора", в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара". В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указал на передачу 19.03.2018 акционерным обществом "Страховая компания "Опора" страхового портфеля обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Ходатайство акционерного общества "Страховая компания "Опора", о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", судом принято к рассмотрению.

29.06.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд надлежащим ответчиком считать общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" с пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11000 руб.

Уточнение исковых требований, судом принято.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, третьи лица заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил заменить ненадлежащего ответчика - акционерное общество "Страховая компания "Опора" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Страховая компания "Опора".

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 в 12 час. 33 мин. на ул. Красный проспект, около дома 9 в г. Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), собственником которого является ФИО2, под его же управлением, и транспортного средства Тролза 5265 (троллейбус) (государственный регистрационный знак 1305), под управлением ФИО3, собственником которого является МКП г. Новосибирска "Горэлектротранспорт", что подтверждается справкой от 29.08.2015 о дорожно-транспортном происшествии, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2015 №54ов79722015, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 24.11.2015. 

В указанном дорожно-транспортном происшествии транспортному средству Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство  Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта, что подтверждается договором №56419/046/38399/5 от 03.02.2015 (т. 1 л.д. 13), срок действия с 14.02.2015 по 13.02.2016.

31.08.2015  года владелец транспортного средства Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>) обратился к истцу с заявлением о страховом событии (т. 1 л.д. 23),  страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого были установлены характер и степень повреждения данного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства  от 01.09.2015 (т. 1 л.д. 24).

Транспортное средство было отремонтировано в АО "СТС-Автомобили".

Согласно акту выполненных работ №3Н/16-03-294 от 20.10.2016 , счету на оплату №Сч-5695 от 20.10.2016, счету на оплату №Сч-4198 от 19.02.2016, стоимость ремонта транспортного средства Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), составила 1797166 руб. 25 коп.

Истец признал данный случай страховым и, в соответствии со страховыми актами №5641/046/00697/15 от 29.02.2016 и №5641/046/00697/15 от 25.10.2016, произвел оплату стоимости ремонта транспортного средства Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), в общей сумме 1797166 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №16752 от 25.10.2016 и №2537 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 42-43).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Тролза 5265 (троллейбус) (государственный регистрационный знак 1305) ФИО3 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ОСАГО ЕЕЕ 0343149855 в АО "Страховая группа "УралСиб".

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск. Уведомление о завершении процедуры принятия страхового портфеля размещено в открытом доступе на сайте АО "Страховая компания Опора".

Истец обратился в АО "Страховая Компания Опора" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 400000 руб.  

АО "Страховая Компания Опора" выплату страхового возмещения не произвело.

22.08.2017 истцом в адрес АО "Страховая Компания Опора" направлена претензия  с просьбой произвести оплату страхового возмещения.

Указанная претензия оставлена АО "Страховая Компания Опора" без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона Российской Федерации №234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №16752 от 25.10.2016 и №2537 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 42-43). Выплата произведена организации, которая произвела ремонт транспортного средства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство  Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта, что подтверждается договором №56419/046/38399/5 от 03.02.2015 (т. 1 л.д. 13), срок действия с 14.02.2015 по 13.02.2016, гражданская ответственность водителя Тролза 5265 (троллейбус) (государственный регистрационный знак 1305) ФИО3 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ОСАГО ЕЕЕ 0343149855 в АО "Страховая группа "УралСиб".

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>) подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом, в ходе административного производства определить вина участников ДТП не была определена по причинам, изложенным в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 24.11.2015.

Между тем, отсутствие доказательств вины участников дорожно-транспортного происшествия в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку ущерб автомобилю Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), причинен в результате столкновения двух автомобилей, как источников повышенной опасности, водители спорных транспортных средств не предприняли всех зависящих от них мер способствующих избежанию дорожно-транспортного происшествия, с учетом нормы ст. 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику автомобиля Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>) должен быть возмещён ущерб в размере 50 % от величины ущерба, причинённого транспортному средству - 898583,16 руб. (1797166 руб. 25 коп. - 50%).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ОСАГО ЕЕЕ 0343149855 в АО "Страховая группа "УралСиб".

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между истцом и АО "СГ "УралСиб", подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7  Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу абзаца 3 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), и занявший в правоотношении место потерпевшего, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

С учётом изложенного, требования истца к страхователю гражданской ответственности ФИО3 по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ОСАГО ЕЕЕ 0343149855 является обоснованной в размере 400000 рублей.

Согласно договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора о передаче страхового портфеля АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "СК Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

19 марта 2018 г. между Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п. 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля).

Факт передачи в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" лежит обязанность, предусмотренная договором ОСАГО, заключенным с причинителем вреда, по возмещению ущерба, причиненным данным страхователем третьим лицам. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.

Ответчик исковые требования в установленном порядке не оспорил, о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства возмещения истцу ущерба в виде стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО, отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы ущерба в размере 400000 руб. суду не представил, размер невыплаченного страхового возмещения не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что по договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 все обязательства по договорам ОСАГО/КАСКО/ДСАГО были переданы от АО "СГ "УралСиб" к АО "СК Опора", по договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018 обязательства переданы от АО "СК "Опора" к ООО "СК "Ангара",  на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу ущерба в порядке суброгации в полном объеме, с ответчика, в силу статей 15, 929, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме 400000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Новосибирского филиала (

<

...>) денежные средства в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11000 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Новосибирского филиала (

<

...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., зачисленную платёжным поручением №9473 от 20.07.2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                  Р.А. Савин