АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А-32-33124/2016

10 февраля 2017г.

Резолютивная часть объявлена 31 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 26.05.2016 №02-2-21/05741

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 – доверенность от 31.05.2016, ФИО2 – доверенность от 31.05.2016, ФИО3 – доверенность от 13.01.2017

от заинтересованного лица: ФИО4 – и.о. начальника инспекции (приказ от 26.01.2017 № 05-11/31, ФИО5 – доверенность от 10.01.2017 №05-12/00006, ФИО6 – доверенность от 10.01.2017 №05-12/00089, ФИО7 – доверенность от 09.01.2017 №05-12/00006, ФИО8 – доверенность от 09.11.2016 № 05-12/12287

                                                          УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (Далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю от 26.05.2016 №02-2-21/05741 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 38 958 947,59 рубля и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 10 009 232,49 рубля.

       В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали.  Свои доводы заявитель относительно предмета спора изложил в представленном заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Представили дополнительные письменные пояснения в которых указывают на обоснованность полученной налоговой выгоды по поставке маслосемян от трех поставщиков.

 

    Представители в судебном заседании указывают, что налоговым органом обществу не  правомерно при проведении выездной  налоговой проверки общества доначислен НДС и соответствующие пени в результате не принятия к вычету сумм НДС по поставленным маслосеменам  по контрагентам, которые занимались поставкой сельхозпродукции ООО «Андреалекс», ООО «Диамант», ИП ФИО9

       Поставка сельхозпродукции именно данными контрагентами подтверждаются представленным в ходе проверки документальными доказательствами, а именно договорами, накладными, счетами-фактурами, платежными документами, товарно-транспортными накладными.  Приобретение маслосемян для производственных целей признано инспекцией и расходы на их приобретение приняты налоговым органом при исчислении налога на прибыль.  Вывод налогового органа об отсутствии должной осмотрительности общества при выборе контрагентов, в виду их недобросовестности не находит своего подтверждения и не соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным соответствующими первичными документами, подтверждающими как приобретение товара, так и его дальнейшее использование в предпринимательской (производственной) деятельности. Доводы инспекции о том, что контрагентам общества присущи признаки» фирм-однодневок», что установлена подконтрольность и согласованность действий контрагентов с поставщиками по «цепочке», в результате которой созданы условия для возмещения НДС выгодоприобретателю не доказан документально. Общество не осуществляло доставку продукции на свой производственный объект и не несет ответственности за правильность заполнения товарно-транспортных накладных. В ходе мероприятий налогового контроля руководители контрагентов подтвердили взаимоотношения с обществом, налоговая отчетность сдавалась не нулевая, имелись хозяйственные связи с другими крупными предприятиями по закупке сельхозпродукции, реально осуществлялась хозяйственная деятельность. Довод  о недобросовестности контрагентов в виду дальнейшего обналичивания денежных средств физическими лицами, транзитный характер движения денежных средств, приобретение товара без НДС поставщиками «по цепочке» не свидетельствует о недобросовестности общества и его поставщиков первого звена. В ходе проверки какая либо взаимозависимость (аффилированность) лиц которые осуществляли поставку семян не установлена.

    Выводы инспекции носят противоречивый характер, относительно утверждения о создании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, по факту приобретения товара от сельхозпроизводителей без НДС, с другой стороны указывает на то, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.     

       Представители инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнительных письменных пояснениях.   

     Так указывают, что обществом не правомерно заявлены вычеты при исчислении НДС за периоды 2012-2013г.г. по поставщикам сельхозпродукции ООО «Андреалекс», ООО «Диамант», ИП ФИО9

       Общество при выборе контрагентов не проявило должной осмотрительности, данные контрагенты не осуществляли непосредственное продвижение продукции, отсутствуют трудовые ресурсы, транспортные средства, имущество,  осуществлялась реорганизация контрагентов после совершения спорных операций в форме присоединения и дальнейшая ликвидация, регистрация на одних и тех же адресах, транзитное движение денежных средств их обналичивание, свидетельские показания водителей осуществлявших доставку семян, показания руководителей сельхозпроизводителей и других лиц участвовавших в данных операциях, доставка осуществлялась на прямую от сельхозпроизводителей на маслозавод, предоставление отчетности с минимальными показателями, происходит формальный документооборот, что свидетельствует  о подконтрольности и согласованности действий контрагентов различного уровня с контрагентами общества и им самим.

           С учетом проведенных встречных проверок налоговым органом правомерно сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов при исчислении НДС. Налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля не было допущено грубых нарушений норм налогового законодательства являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным. 

        Суд, проведя предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства на которых стороны, основывают свои доводы и возражения и оценив их в совокупности, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2016 № 1248В/2016.

      Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 29.12.2014 № 922 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС  за период  с 01.01.2012г. по 31.12.2013г.

     По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.02.2016 № 02-2-21/01492, в  котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

        Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные возражения на акт проверки в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 и.о. начальника инспекции вынес решение об  отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2016 № 02-2-21/05741, которым обществу доначислен  НДС  в сумме 38 958 947,59 рубля (в результате неуплаты НДС и излишне возмещенной суммы НДС из бюджета), пени за несвоевременную уплату НДС в размере 10 009 232,49 рубля, рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 7 166,18 рубля. 

       Основанием доначисления суммы НДС за периоды 2012-2013г.г. по мнению налогового органа, послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерно заявленных вычетов при исчислении НДС, в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по поставщикам продукции  по контрагентам ООО «Андреалекс», ООО «Диамант», ИП ФИО9 по  сделкам с которыми налоговым органом были установлены ряд совокупных фактов подтверждающих необоснованность получения налоговой выгоды.

         Не согласившись с указанным решением налогового органа  по доначислению НДС общество обратилось  с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

     Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от  05.09.2016г. № 22-12-952 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

      Не согласившись с указанным решением налогового органа  в части доначисления НДС и пени за несвоевременную уплату налога, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

     В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

      Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

      Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

      Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

      Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС.

     Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

      Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

     Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

      Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

      Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

     Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

           В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

      Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса,  и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

     Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

       Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

       В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

     Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

     Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

     Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

    В соответствии с пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998г. №34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

     Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что обществу был доначислен НДС за периоды: первый квартал 2012г. в сумме 11 663 007,92руб., второй квартал 2012г. в сумме 5 182 151,28руб., третий квартал 2012г. в сумме 3 194 381,76руб., четвертый квартал 2012г. в сумме 10 182 888,32руб., первый квартал 2013г. в сумме 2 880 848,24руб., второй квартал 2013г. в сумме 248 440,76руб., третий квартал 2013г. в сумме 584 910,71руб., четвертый квартал 2013г. в сумме 5 022 308,60руб. в результате не принятия налоговым органом налоговых вычетов заявленных по поставщикам маслосемян контрагентами общества ООО «Диамант», ООО «Андреалекс», ИП ФИО9

       ЗАО  «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракциогнный комбинат «Флорентина» был заключен агентский договор  с ООО «Русские масла» от 01.11.2010 г. № А/25/10/435-ФЛ, согласно которого Агент обязуется от имени Принципала совершать юридические и фактические действия:

- по поиску продавцов семян масляничных культур;

- по заключению договоров купли продажи семян масляничных культур;

- по обеспечению доставки семян до места нахождения Принципала по адресу: 

<

...>;

- по заключению договоров на выполнение дополнительных работ и оказанию дополнительных услуг в связи с настоящим договором.

     Указанный пункт 1.1 договора согласно заключенному дополнительному соглашению от 01.09.2011 был дополнен следующим, так «В целях осуществления вышеперечисленных действий представителя Агента, указанные в приложении №1 к настоящему договору, уполномочивается:

- подписывать коммерческие договоры, связанные с закупкой маслосемян, предварительные договоры, связанные с закупкой маслосемян; договоры о намерениях, связанные с закупкой маслосемян, договоры перевозки и хранения маслосемян на сумму не более 200 000долларов США;

- использовать печать Принципала при оформлении договоров, указанных в настоящем пункте;

- запрашивать, представлять, получать и подписывать от имени Принципала следующие документы:

- товарные накладные по форме ТОРГ-12;

- счета-фактуры;

- счета на оплату товаров и услуг;

- акты сверок расчетов с контрагентами;

- спецификации к договорам купли-продажи другие необходимые документы.

 В рамках заключенного агентского соглашения обществом были выданы доверенности на имя ФИО10. 

       ООО «Флорентина» для переработки в проверяемом периоде семена подсолнечника приобретались только у поставщиков, являющихся плательщиками НДС.

      В рамках данного агентского договора от имени общества ФИО10 в периоды 2012-2013г.г. были заключены договора поставки №Ф-153/11 от 20.12.2011, № Ф-164/11 от 16.01.2012,  №Ф-191/11 от 30.01.2012, Ф-200/11 от 10.02.2012, №Ф-216/11 от 20.02.2012, №Ф-256/11 от 11.03.2012, №Ф-277/11 от 23.03.2012, №Ф-293/11 от 02.04.2012, №Ф-304/11 от 09.04.2012, №Ф-312/11 от 11.04.2012, №Ф-334/11 от 20.04.2012, К-249/12 от 05.09.2012, №К-260/12 от 07.09.2012, №К-271/12 от 10.09.2012, №К-286/12 от 13.09.2012, №К-322/12 от 21.09.2012, №К-327/12 от 26.09.2012, №К-349/12 от 01.10.2012, №К-376/12 от 03.10.2012, №К-408/12 от 08.10.2012, №К-418/12 от 09.10.2012, №К-464/12 от 19.10.2012, №К-488/12 от 01.11.2012, №К-493/12 от 06.11.2012, №К-545/12 от 14.11.2012, №К-565/12 от 21.11.2012, №К-574/12 от 23.11.2012, №К0589/12 от 03.12.2012, №К-613/12 от 11.12.2012,  №К-677/12 от 10.01.2013, №К-681/12 от 16.01.2013, №К-692/12 от 21.01.2013, №К-710/12 от 28.01.2013, №К-732/12 от 07.02.2013 с ООО «Андреалекс на поставку маслосемян.

        Согласно п. 2.3. договора товар поставляется на условиях DDU, МаслоЭкстракционныйЗавод МЭЗ, расположенного по адресу г. Усть-Лабинск, ул. Гагарина,133 в соответствии с правилами Инкотермс-2000г.

      Пунктом 3.1. договора установлены условия оплаты за товар, так оплата за товар осуществляется Покупателем в течение 5-ти банковских дней по факту приемки Товара по количеству и качеству и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов следующих документов:

- счета-фактуры, оформленного согласно законодательству РФ;

- Товарной накладной ТОРГ-12, с отметками Покупателя о получении Товара;

- Реестра отгрузок Товара по счету-фактуре;

- удостоверения о качестве товара;

- сертификата соответствия, выданного аккредитованным в системе ГОСТ Р органом по сертификации;

- карантинного сертификата, выданного районным или краевым государственным органом контроля (при поставке Товара из карантинных территорий РФ);

- протокола аккредитованной Росстандартом РФ лаборатории испытаний партии Товара по параметрам безопасности согласно СанПин 2.3.3.1078-01 индекс 1.7.1 (предоставляется до начала отгрузки);

- информации (в соответствии с СанПиН 2.3.3.1078-01) о пестицидах, использованных при возделывании поставляемого товара, фумигации помещений и тары для их хранения, борьбы с вредителями продовольственных запасов, а также дате последней обработке пестицидами.

      В случае если документы будут оформлены не в соответствии с требованиями законодательства РФ, Покупатель вправе произвести оплату товара в течение 3 (трех) банковских дней после предоставления пакета документов, перечисленных в настоящем пункте договора, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

      Общество отразило в книге покупок и регистрах учета в 2012-2013г. г. с последующим отнесением к налоговым вычетам по НДС суммы затрат на покупку маслосемян по счетам-фактурам, выставленным ООО «Андреалекс».

        В 1 квартале 2012г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Андреалекс» и заявлен вычет на общую сумму 1352366,31руб. по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №0000001 от 10.01.2012г. на сумму 177143,42 руб., в том числе НДС 16103,95 руб., счет-фактура №0000003 от 15.01.2012г. на сумму 579268,09руб., в том числе НДС 52660,74 руб., счет-фактура №0000005 от 19.01.2012г. на сумму 540164,07руб., в том числе НДС 49105,83руб., счет-фактура №0000006 от 22.01.2012г. на сумму 629966,84руб., в том числе НДС 57269,71руб., счет-фактура №0000007 от 23.01.2012г. на сумму 884681,86руб., в том числе НДС 80425,62руб., счет-фактура №0000008 от 31.01.2012г. на сумму 323658,50руб., в том числе НДС 29423,50руб., счет-фактура №00000020 от 11.02.2012г. на сумму 240270,03руб., в том числе НДС 21842,73руб., счет-фактура №00000021 от 12.02.2012г. на сумму 469555,08руб., в том числе НДС 42686,83руб., счет-фактура №00000022 от 13.02.2012г. на сумму 258678,55руб., в том числе НДС 23516,23руб., счет-фактура №00000025 от 16.02.2012г. на сумму 1146026,76руб., в том числе НДС 104184,25руб., счет-фактура №00000027 от 19.02.2012г. на сумму 735778,98руб., в том числе НДС 66889руб., счет-фактура №00000028 от 20.02.2012г. на сумму 630834,05руб., в том числе НДС 57348,55руб., счет-фактура №00000029 от 21.02.2012г. на сумму 229646,98руб., в том числе НДС 20877руб., счет-фактура №00000035 от 28.02.2012г. на сумму 290228,51руб., в том числе НДС 26384,41руб., счет-фактура №00000037 от 01.03.2012г. на сумму 362416,97руб., в том числе НДС 32947руб., счет-фактура №00000039 от 07.03.2012г. на сумму 294784,86руб., в том числе НДС 26798,62руб., счет-фактура №00000044 от 14.03.2012г. на сумму 769353,73руб., в том числе НДС 69941,25руб., счет-фактура №00000046 от 16.03.2012г. на сумму 450710,05руб., в том числе НДС 40973,64руб., счет-фактура №00000047 от 20.03.2012г. на сумму 766053,81руб., в том числе НДС 69641,26руб., счет-фактура №00000048 от 21.03.2012г. на сумму 240259,71руб., в том числе НДС 21841,79руб., счет-фактура №00000050 от 22.03.2012г. на сумму 1542487,44руб., в том числе НДС 140226,13руб., счет-фактура №00000051 от 23.03.2012г. на сумму 239430,68руб., в том числе НДС 21766,43руб., счет-фактура №00000054 от 27.03.2012г. на сумму 263238,91руб., в том числе НДС 23930,81руб., счет-фактура №00000055 от 28.03.2012г. на сумму 1035299,66руб., в том числе НДС 94118,15руб., счет-фактура №00000056 от 29.03.2012г. на сумму 269145,60руб., в том числе НДС 24467,78руб., счет-фактура №00000061 от 30.03.2012г. на сумму 1028158,73руб., в том числе НДС 93468,97руб., счет-фактура №00000060 от 31.03.2012г. на сумму 478787,45руб., в том числе НДС 43526,13руб.     

      Во 2 квартале 2012г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Андреалекс» и заявлен вычет на общую сумму 2009397,06руб. по следующим счетам-фактурам:

-  счет-фактура №00000064 от 02.04.2012г. на сумму 271329,82 руб., в том числе НДС 24666,35 руб.;  счет-фактура №00000066 от 03.04.2012г. на сумму 299 235,48руб., в том числе НДС 27203,23руб.; счет-фактура № 00000068 от 04.04.2012г. на сумму 483789,99руб., в том числе НДС 43980,91руб.; счет-фактура №00000069 от 05.04.2012г. на сумму 518063,52руб., в том числе НДС 47096,68руб.; счет-фактура №00000072 от 07.04.2012г. на сумму 542148,51руб., в том числе НДС 49286,23руб.;счет-фактура № 00000073 от 08.04.2012г. на сумму 264918,66руб., в том числе НДС 24083,51руб.; счет-фактура №00000074   от 09.04.2012г. на сумму 476677,62руб., в том числе НДС 43334,33руб.; счет-фактура№00000075 от 11.04.2012г. на сумму 765955,68руб., в том числе НДС 69632,34руб.; счет-фактура№00000077 от 12.04.2012г. на сумму 1559581,75руб., в том числе НДС  141780,16руб.; счет-фактура №00000078 от 13.04.2012г. на сумму 1035392,03руб., в том числе НДС 94126,55руб.; счет-фактура №00000079 от 15.04.2012г. на сумму 537683,02руб., в том числе НДС 48880,28руб.; счет-фактура №00000080 от 16.04.2012г. на сумму 727072,56руб., в том числе НДС 66097,51руб.; счет-фактура №00000081 от 18.04.2012г. на сумму 288936,31руб., в том числе НДС 26266,94руб.; счет-фактура №00000082 от 19.04.2012г. на сумму 956959,59руб., в том числе НДС 86996,33руб.; счет-фактура №00000083 от 20.04.2012г. на сумму 511118,78руб., в том числе НДС 46465,34руб.; счет-фактура№00000084  от 23.04.2012г. на сумму 927444,35руб., в том числе НДС 84313,12руб.; счет-фактура №00000085 от 24.04.2012г. на сумму 774416,61руб., в том числе НДС 70401,51руб.; счет-фактура№00000086 от 25.04.2012г. на сумму 1131772,35руб., в том числе НДС 102888,40руб.; счет-фактура №00000087 от 27.04.2012г. на сумму 1355803,16руб., в том числе НДС 123254,83руб., счет-фактура №00000088 от 28.04.2012г. на сумму 531122,34руб., в том числе НДС 48283,85руб., счет-фактура №00000089 от 29.04.2012г. на сумму 247089,77руб., в том числе НДС 22462,71руб., счет-фактура №00000090 от 01.05.2012г. на сумму 484990,88руб., в том числе НДС 44090,08руб., счет-фактура №00000091 от 02.05.2012г. на сумму 960161,05руб., в том числе НДС 87287,37руб., счет-фактура №00000092 от 03.05.2012г. на сумму 487300,30руб., в том числе НДС 44300,03руб., счет-фактура №00000093 от 07.05.2012г. на сумму 1046118,44руб., в том числе НДС 95101,68руб., счет-фактура №00000094 от 09.05.2012г. на сумму 232591,88руб., в том числе НДС 21144,72руб., счет-фактура №00000095 от 10.05.2012г. на сумму 229386,38руб., в том числе НДС 20853,31руб., счет-фактура №00000096 от 11.05.2012г. на сумму 972632,04руб., в том числе НДС 88421,09руб., счет-фактура №00000097 от 14.05.2012г. на сумму 985424,11руб., в том числе НДС 89584,01руб., счет-фактура №00000098 от 15.05.2012г. на сумму 1255123,32руб., в том числе НДС 114102,12руб., счет-фактура №00000099 от 17.05.2012г. на сумму 1243126,80руб., в том числе НДС 113011,53руб.

      В 3 квартале 2012г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Андреалекс» и заявлен вычет на общую сумму 790938,51руб. по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №00000204 от 05.09.2012г. на сумму 324984,51руб., в том числе НДС 29544,05руб., счет-фактура №00000206 от 08.09.2012г. на сумму 637733,43руб., в том числе НДС 57975,77руб., счет-фактура №00000212 от 11.09.2012г. на сумму 330648,12руб., в том числе НДС 30058,92руб., счет-фактура №00000217 от 12.09.2012г. на сумму 1219518,22руб., в том числе НДС 110865,29руб., счет-фактура №00000221 от 13.09.2012г. на сумму 359207,46руб., в том числе НДС 32655,22руб., счет-фактура №00000227 от 14.09.2012г. на сумму 759680,10руб., в том числе НДС 69061,83руб., счет-фактура №00000235 от 20.09.2012г. на сумму 774622,30руб., в том числе НДС 70420,21руб., счет-фактура №00000238 от 23.09.2012г. на сумму 1026033руб., в том числе НДС 93275,73руб., счет-фактура №00000242 от 24.09.2012г. на сумму 806346,75руб., в том числе НДС 73304,25руб., счет-фактура №00000250 от 27.09.2012г. на сумму 1352412,49руб., в том числе НДС 122946,59руб., счет-фактура №00000258 от 28.09.2012г. на сумму 1109137,10руб., в том числе НДС 100830,65руб.

      В 4 квартале 2012г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Андреалекс» и заявлен вычет на общую сумму 5848104,68руб. по следующим счетам-фактурам:

 - счет-фактура №00000262 от 01.10.2012г. на сумму 2355808,16руб., в том числе НДС 214164,38руб., счет-фактура №00000264 от 02.10.2012г. на сумму 764404,47руб., в том числе НДС 69491,32руб., счет-фактура №00000265 от 02.10.2012г. на сумму 681920,64руб., в том числе НДС 61992,79руб., счет-фактура №00000271 от 04.10.2012г. на сумму 1171951,90руб., в том числе НДС 106541,08руб., счет-фактура №00000275 от 05.10.2012г. на сумму 788563,45руб., в том числе НДС 71687,59руб., счет-фактура №00000278 от 06.10.2012г. на сумму 1091907,63руб., в том числе НДС 99264,33руб., счет-фактура №00000276 от 06.10.2012г. на сумму 1581463,42руб., в том числе НДС 143769,40руб., счет-фактура №00000277 от 07.10.2012г. на сумму 396531,85руб., в том числе НДС 36048,35руб., счет-фактура №00000283 от 08.10.2012г. на сумму 383082,70руб., в том числе НДС 34825,70руб., счет-фактура №00000286 от 09.10.2012г. на сумму 1027258,57руб., в том числе НДС 93387,14руб., счет-фактура №00000293 от 12.10.2012г. на сумму 348894руб., в том числе НДС 31717,64руб., счет-фактура №00000294 от 13.10.2012г. на сумму 2056463,73руб., в том числе НДС 186951,25руб., счет-фактура №00000295 от 14.10.2012г. на сумму 2902385,01руб., в том числе НДС 263853,18руб., счет-фактура №00000301 от 16.10.2012г. на сумму 345620,37руб., в том числе НДС 31420,03руб., счет-фактура №00000303 от 16.10.2012г. на сумму 313641,49руб., в том числе НДС 28512,86руб., счет-фактура №00000305 от 17.10.2012г. на сумму 1082978,36руб., в том числе НДС 98452,58руб., счет-фактура №00000309 от 18.10.2012г. на сумму 725778,56руб., в том числе НДС 65979,87руб., счет-фактура №00000313 от 19.10.2012г. на сумму 666524,64руб., в том числе НДС 60593руб., счет-фактура №00000315 от 22.10.2012г. на сумму 700178,28руб., в том числе НДС 63652,58руб., счет-фактура №00000316 от 23.10.2012г. на сумму 703903,78руб., в том числе НДС 63991,25руб., счет-фактура №00000317 от 24.10.2012г. на сумму 824454,53руб., в том числе НДС 74950,41руб., счет-фактура №00000323 от 25.10.2012г. на сумму 636743,88руб., в том числе НДС 57885,81руб., счет-фактура №00000328 от 26.10.2012г. на сумму 745395,27руб., в том числе НДС 67763,21руб., счет-фактура №00000332 от 30.10.2012г. на сумму 1699902,24руб., в том числе НДС 154536,57руб., счет-фактура №00000333 от 31.10.2012г. на сумму 294368,91руб., в том числе НДС 26760,81руб., счет-фактура №00000334 от 01.11.2012г. на сумму 2100608,35руб., в том числе НДС 190964,40руб., счет-фактура №00000339 от 02.11.2012г. на сумму 2587299,12руб., в том числе НДС 235209,01руб., счет-фактура №00000340 от 03.11.2012г. на сумму 1687707,23руб., в том числе НДС 153427,93руб., счет-фактура №00000341 от 05.11.2012г. на сумму 714769,91руб., в том числе НДС 64979,08руб., счет-фактура №00000344 от 10.11.2012г. на сумму 967971,52руб., в том числе НДС 87997,41руб., счет-фактура №00000345 от 11.11.2012г. на сумму 1210434,70руб., в том числе НДС 110039,52руб., счет-фактура №00000346 от 12.11.2012г. на сумму 1034572,41руб., в том числе НДС 94052,04руб., счет-фактура №00000347 от 13.11.2012г. на сумму 2440553,95руб., в том числе НДС 221868,54руб., счет-фактура №00000348 от 14.11.2012г. на сумму 1568920,15руб., в том числе НДС 142629,10руб., счет-фактура №00000349 от 15.11.2012г. на сумму 1886967,08руб., в том числе НДС 171542,46руб., счет-фактура №00000351 от 17.11.2012г. на сумму 679408,05руб., в том числе НДС 61764,37руб., счет-фактура №00000352 от 18.11.2012г. на сумму 2222326,21руб., в том числе НДС 202029,66руб., счет-фактура №00000353 от 19.11.2012г. на сумму 2686395,28руб., в том числе НДС 244217,75руб., счет-фактура №00000355 от 21.11.2012г. на сумму 1735098,54руб., в том числе НДС 157736,23руб., счет-фактура №00000357 от 23.11.2012г. на сумму 1097239,24руб., в том числе НДС 99749,02руб., счет-фактура №00000360 от 27.11.2012г. на сумму 1041268,03руб., в том числе НДС 94660,73руб., счет-фактура №00000364 от 30.11.2012г. на сумму 643307,70руб., в том числе НДС 58482,52руб., счет-фактура №00000369 от 03.12.2012г. на сумму 1902192,84руб., в том числе НДС 172926,62руб., счет-фактура №00000371 от 05.12.2012г. на сумму 788302,25руб., в том числе НДС 71663,84руб., счет-фактура №00000373 от 06.12.2012г. на сумму 847490,36руб., в том числе НДС 77044,68руб., счет-фактура №00000375 от 08.12.2012г. на сумму 428105,53руб., в том числе НДС 38918,68руб., счет-фактура №00000374 от 09.12.2012г. на сумму 1123527,89руб., в том числе НДС 102138,90руб., счет-фактура №00000379 от 13.12.2012г. на сумму 2125174,92руб., в том числе НДС 193197,72руб., счет-фактура №00000383 от 15.12.2012г. на сумму 358297,27руб., в том числе НДС 32572,48руб., счет-фактура №00000384 от 16.12.2012г. на сумму 336134,40руб., в том числе НДС 30557,67руб., счет-фактура №00000386 от 20.12.2012г. на сумму 359613,59руб., в том числе НДС 32692,14руб., счет-фактура №00000388 от 21.12.2012г. на сумму 785568,45руб., в том числе НДС 71506,22руб., счет-фактура №00000390 от 24.12.2012г. на сумму 1479049,61руб., в том числе НДС 134459,06руб., счет-фактура №00000392 от 25.12.2012г. на сумму 685917,78руб., в том числе НДС 62356,16руб., счет-фактура №00000395 от 27.12.2012г. на сумму 385340,17руб., в том числе НДС 35030,92руб., счет-фактура №00000400 от 28.12.2012г. на сумму 448169,05руб., в том числе НДС 40742,64руб., счет-фактура №00000402 от 29.12.2012г. на сумму 402697,21руб., в том числе НДС 36608,84руб., счет-фактура №00000403 от 30.12.2012г. на сумму 1277596,27руб., в том числе НДС 116145,12руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

      В 1 квартале 2013г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Андреалекс» и заявлен вычет на общую сумму 1707692,30руб. по следующим счетам-фактурам:

-  счет-фактура №00000001 от 10.01.2013г. на сумму 379976,83руб., в том числе НДС 34543,35руб., счет-фактура №00000002 от 13.01.2013г. на сумму 1737990,19руб., в том числе НДС 157999,11руб., счет-фактура №00000004 от 15.01.2013г. на сумму 1645787,98руб., в том числе НДС 149617,09руб., счет-фактура №00000010 от 17.01.2013г. на сумму 1326965,10руб., в том числе НДС 120633,19руб. (ранее выписана чем счет-фактура№00000009), счет-фактура №00000009 от 18.01.2013г. на сумму 1715102,53руб., в том числе НДС 155918,41руб., счет-фактура №00000011 от 19.01.2013г. на сумму 694188,54руб., в том числе НДС 63108,05руб., счет-фактура №00000012 от 20.01.2013г. на сумму 770383,16руб., в том числе НДС 70034,83руб., счет-фактура №00000013 от 21.01.2013г. на сумму 378161,78руб., в том числе НДС 34378,34руб., счет-фактура №00000014 от 22.01.2013г. на сумму 1486778,28руб., в том числе НДС 135161,66руб., счет-фактура №00000015 от 23.01.2013г. на сумму 491037,34руб., в том числе НДС 44639,76руб., счет-фактура №00000017 от 24.01.2013г. на сумму 1213151,39руб., в том числе НДС 110286,49руб., счет-фактура №00000018 от 25.01.2013г. на сумму 995276,06руб., в том числе НДС 90479,64руб., счет-фактура №00000019 от 26.01.2013г. на сумму 838845,12руб., в том числе НДС 76258,65руб., счет-фактура №00000020 от 27.01.2013г. на сумму 439992руб., в том числе НДС 39999,27руб., счет-фактура №00000021 от 29.01.2013г. на сумму 823219,78руб., в том числе НДС 74838,16руб., счет-фактура №00000022 от 30.01.2013г. на сумму 2109015,97руб., в том числе НДС 191726,72руб., счет-фактура №00000023 от 31.01.2013г. на сумму 499032,52руб., в том числе НДС 45366,59руб., счет-фактура №00000024 от 02.02.2013г. на сумму 447047,13руб., в том числе НДС 40640,65руб., счет-фактура №00000026 от 07.02.2013г. на сумму 301166,62руб., в том числе НДС 27378,78руб., счет-фактура №00000028 от 09.02.2013г. на сумму 491497,11руб., в том числе НДС 44681,56руб.  

      Для подтверждения сделок с ООО «Андреалекс» обществом в материалы дела предоставлены кроме вышеуказанных договоров и счетов-фактур товарно-транспортные накладные (ТТН) в рамках каждого заключенного договора и счета-фактуры, товарные накладные (ТН) формы ТОРГ-12, платежные поручения на перечисление денежных средств за поставленную продукцию в сумме отраженной в товарной накладной, а также пакет документов, в обоснование должной осмотрительности в отношении ООО «Андреалекс».

       Судом не могут быть приняты доводы общества о том, что им проявлена необходимая осмотрительность при выборе контрагента, так как  ООО «Андреалекс» осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, сдавало налоговую отчетность, взаимоотношения подтверждены директором и главным бухгалтером и т.п. по следующим обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

      Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия в отношении контрагента общества ООО «Андреалекс» с целью подтверждения реальности хозяйственных операций и получения обоснованной налоговой выгоды в части заявленных вычетов при исчислении НДС. 

       Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что Обществом создан формальный документооборот с указанным контрагентом. Документы по контрагенту ООО «Андреалекс» не отражают реальные хозяйственные операции с ООО «Флорентина». ООО «Андреалекс» является лишь участником «цепочки» для организации формального документооборота и проведения транзитных платежей.

      В ходе проверки направлялось поручение об истребовании документов (информации) от 16.02.2015 №15173 у ООО «Андреалекс» документов по приобретению продукции у ООО «Мередиан», ООО «Юг-Агроальянс», ООО «Симплекс» (контрагентов ООО «Андреалекс согласно выписки банка) которая в последующем реализовывалась в адрес ООО «Флорентина». По требованию налогового органа запрашиваемые документы представлены не были.

        В ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Андреалекс», открытом в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России», налоговым органом была установлена  «цепочка» организаций участвующих в перепродажах сельхозпродукции.

        Так за период 2012-2013 гг. на расчетный счет ООО «Андреалекс» поступили денежные средства в сумме 709 471864 руб., в т.ч. от ООО «Флорентина» 108 885 144 руб., что составило 27%. от поступивших средств.

      В свою очередь, поступившая в 2012 году на расчётный счёт ООО «Андреалекс» выручка в сумме 400 401226 руб. (98%), перечислена на расчётные счета контрагентов 2-го звена ООО «Меридиан» - 304 918 275 руб. (общее поступление 354 548 597 руб.) и ООО «Юг-Агроальянс» - 83 265 033 руб. (общее поступление 128 368 776 руб.), с назначением платежа - за сельхозпродукцию. При этом, контрагенты 2-го звена перечисляли денежные средства контрагентам 3-го звена: ООО «Эвисторг» (148 023 010 руб.), ООО «Карделен» (129 952 276 руб.), ООО «Рандис» (140 126 275 руб.), ООО «Иристон» (36 394 000 руб.). Далее со счетов контрагентов 3-го звена производилось списание денежных средств за сельхозпродукцию сельхозпроизводителям (без НДС) и оплата за транспортные услуги (без НДС) (126 982 082 руб.), а также производилось обналичивание денежных средств (244 465 152 руб.).

           Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 06.12.2011 г. года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (в ред. от 24.12.2010 г.), установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

       В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дата составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

      При анализе товарно-транспортных накладных представленных Обществом, установлено, что указанное в ТТН в качестве грузоотправителя ООО «Андреалекс», фактически не являлось таковым, поскольку сельхозпродукция от сельхозпроизводителей доставлялась напрямую в адрес ООО «Флорентина», что подтверждается свидетельскими показаниями главы КФХ ФИО11 (протокол допроса от 17.04.2015), водителя ФИО12 (протокол допроса от 10.04.2015).

       Согласно товарно-транспортных накладных отгрузка сельхозпродукции производилась со следующих адресов: ст. Березанская, ст. Плоская, г. Кропоткин, ст. Крыловская, г. Зерноград, ст. Новопокровская, п. Роговский, х. Шаумян, х. Западный, ст. Егорлыкская, ст. Челбасская, ст. Терновская, ст. Дмитриевская, с. Белая Глина, г. Сальск и другие населённые пункты. Вместе с тем, ООО «Андреалекс» не располагало имуществом по адресам населённых пунктов Краснодарского края и Ростовской области, с которых производилась отгрузка сельхозпродукции, т.е. ТТН содержат недостоверные сведения об адресе погрузки. Кроме того, в ТТН отсутствуют сведения о лицах, производивших отпуск груза и разрешение на его перевозку, во всех ТТН отпуск груза производился различными неустановленными лицами которые работниками общества не являлись, в товарных накладных отпуск груза производился лично директором ФИО13,  что является нарушением требований, установленных ст. 9 Федеральных законов от 06.2011 № 402-ФЗ и от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

       Кроме того, в ходе проверки установлен факт формирования данных для отражения в товарных накладных и счетах-фактурах не ООО «Андреалекс», а ООО «Флорентина». Так, из свидетельских показаний ФИО14 (протокол допроса от 13.11.2015 № 1092), исполняющей обязанности главного бухгалтера в ООО «Андреалекс» в 2012-2013 гг. следует, что договоры с ООО «Флорентина» направлялись по электронной почте с электронного адреса ООО «Флорентина». Далее, если условия договора устраивали, то договор подписывался и отправлялся на электронный адрес ООО «Флорентина». ООО «Флорентина» направлялся реестр с указанием веса поступившей продукции и на основании этого реестра ООО «Андреалекс» выписывало в этот же день счёт-фактуру и товарную накладную, которые в сканированном виде направлялись по электронной почте ООО «Флорентина» для ускорения платежа. ООО «Андреалекс» ТТН не выписывались, бухгалтерский учёт осуществлялся на основании реестров переданных ООО «Флорентина», которые пересылались в адрес ООО «Андреалекс» по электронной почте. Следовательно, именно ООО «Флорентина» формировало данные для отражения в счетах-фактурах и ТН, выставленных от имени ООО «Андреалекс».

       Следовательно, у спорного контрагента, не было возможности достоверного количественного учёта сельхозпродукции, что свидетельствует о формировании количественного учёта не спорным контрагентом, а ООО «Флорентина».

     Судом также проанализированы представленные договора поставки в которых указано на поставку  конкретного количества поставляемой продукции и цены за указанную продукцию и товарные накладные подтверждающие отгрузку по конкретному договору.    Во всех случаях количество и стоимость поставки по заключенным договорам не совпадает с фактически поставленной продукцией и ее стоимости, что также свидетельствует, что договора заключались не под конкретный товар которым на момент их заключения обладал контрагент общества ООО «Андреалекс», а фактически поставленный на ООО «Флорентину» маслосемена по отдельным ТТН в последствии формировались обществом в соответствующие накладные и счета-фактуры после их взвешивания и принятия в ООО «Флорентина» и формировались новые товарно-транспортные накладные в момент поставки товара. 

     Налоговым органом также в отношении ООО «Андреалекс» установлено наличие высокого удельного веса налоговых вычетов (99%) в общей сумме исчисленного НДС, наличие транзитных платежей через расчётный счёт ООО «Андреалекс», отсутствие у контрагента основных средств. Предприятиями, поставщиками продукции для ООО «Андреалекс» не уплачен НДС в бюджет в размере 37 млн.рублей.

       Установленные Инспекцией факты свидетельствуют о том, что сельхозпродукция доставлялась напрямую от сельхозпроизводителей в адрес ООО «Флорентина», вместе с тем данная продукция была перепродана путем создания формального документооборота через 4 звена лиц участников «цепочки» перепродаж, при этом, именно лицами, участниками «цепочки» перепродаж, производилось перечисление денежных средств в адрес сельхозпроизводителей:

-1 звено - от сельхозпроизводителей в адрес ООО «Иристон», ООО «Эвисторг», ООО «Карделен», ООО «Рандис»;

-2 звено - от ООО «Иристон», ООО «Эвисторг», ООО «Карделен», ООО «Рандис» в адрес ООО «Меридиан», ООО «Юг-Агроальянс»;

-3 звено - от ООО «Меридиан», ООО «Юг-Агроальянс» в ООО «Андреалекс»,

-4 звено - от ООО «Андреалекс» в ООО «Флорентина».

       В ходе проверки установлено, что ООО «Андреалекс», ООО «Меридиан», ООО «Юг-Агроальянс» организованы одними лицами (ФИО13 и Ходячим А.С.).

       ООО «Эвисторг», ООО «Рандис», ООО «Карделен», ООО «Иристон» имеют признаки «фирм-однодневок»: зарегистрированы на подставных лиц, не располагаются по адресам регистрации, распоряжение денежными средствами по расчётным счетам производится иным лицом, юридически не имеющим отношения к указанным организациям, которые в силу установленных обстоятельств не могли осуществлять реальную хозяйственную деятельность, так как реальная хозяйственная деятельность, осуществлялась иными лицами.

       Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

       В соответствии с п. 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

          Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

         В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

      невозможность осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

       отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

         В соответствии с пунктом 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

        Заключая сделки с организациями, Общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

         Установленные по настоящему делу обстоятельства (отсутствие возможности ведения хозяйственной деятельности по адресу регистрации, наличие транзитных платежей через расчётный счёт, высокий удельный вес налоговых вычетов (99%) в общей сумме исчисленного НДС, создание предприятий ООО «Меридиан» и ООО «Юг-Агроальянс», как дополнительного звена в цепочке перепродаж одними и теми же лицами, установление фактов организации закупок сельхозпродукции иными лицами, не имеющими отношения ни к одному из предприятий в цепочке перепродаж, отсутствие достоверного учёта в момент закупки продукции у сельхозпроизводителя, отсутствие у контрагента основных средств), свидетельствуют о том, что документооборот, созданный между Обществом и его контрагентами носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

      При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты при исчислении НДС за периоды 2012г. и 1 кв. 2013г. в сумме 11 708 498,86руб.   по поставке товара от контрагента ООО «Андреалекс».

     В рамках агентского договора от 01.11.2010 г. № А/25/10/435-ФЛ от имени общества ФИО10 в периоды 2012-2013г.г. были заключены договора поставки №К-419/12 от 09.10.2012, №К-434/12 от 12.10.2012, №К-466/12 от 22.10.2012, №К-509/12 от 07.11.2012, №К-538/12 от 14.11.2012, №К-586/12 от 29.11.2012, №К-620/12 от 12.12.2012, №К-706/12 от 25.01.2013, №К-731/12 от 07.02.2013, №К-740/12 от 12.02.2013, №К-744/12 от 15.02.2013, №К-651/13, №К-919/13 от 10.10.2013, №К-1043/13 от 25.10.2013, №К-1144/13 от 08.11.2013, №К-1212/13 от 19.11.2013, №К-1235/13 от 21.11.2013, №К-1262/13 от 25.11.2013 с ООО «Диамант» на поставку маслосемян.

          Указанные договора заключены по типовой форме и условия аналогичны договорам, заключенным с ООО «Андреалекс».

         Общество отразило в книге покупок и регистрах учета в 2012-2013г. г. с последующим отнесением к налоговым вычетам по НДС суммы затрат на покупку маслосемян по счетам-фактурам в размере 33 830 646,22руб. в т.ч. НДС в сумме 3075513,26руб., выставленным ООО «Диамант».

        В 4 квартале 2012г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Диамант» и заявлен вычет на общую сумму 1419599,10руб. по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №00012 от 12.10.2012г. на сумму 1140064,17руб., в том числе НДС 104187,65руб., счет-фактура №00013 от 19.10.2012г. на сумму 1256798,75руб., в том числе НДС 114254,43руб., счет-фактура №00014 от 20.10.2012г. на сумму 1314205,52руб., в том числе НДС 119473,23руб., счет-фактура №00015 от 21.10.2012г. на сумму 1193541,22руб., в том числе НДС 108503,75руб., счет-фактура №00016 от 22.10.2012г. на сумму 205925,71руб., в том числе НДС 18720,52руб., счет-фактура №00017 от 23.10.2012г. на сумму 885062,12руб., в том числе НДС 80460,19руб., счет-фактура №00018 от 24.10.2012г. на сумму 571263,77руб., в том числе НДС 51933,07руб., счет-фактура №00019 от 25.10.2012г. на сумму 564529,21руб., в том числе НДС 51320,84руб., счет-фактура №00020 от 26.10.2012г. на сумму 2044348,94руб., в том числе НДС185849,90 руб., счет-фактура №00021 от 30.10.2012г. на сумму 686196,97руб., в том числе НДС 62381,54руб., счет-фактура №00022 от 03.11.2012г. на сумму 1608228,64руб., в том числе НДС 146202,60руб., счет-фактура №00023 от 06.11.2012г. на сумму 284023,58руб., в том числе НДС 25820,33руб., счет-фактура №00024 от 07.11.2012г. на сумму 806550,35руб., в том числе НДС 73322,76 руб., счет-фактура №00025 от 11.11.2012г. на сумму 980734,41руб., в том числе НДС 89157,67руб., счет-фактура №00026 от 15.11.2012г. на сумму 529318,83руб., в том числе НДС 48119,89руб., счет-фактура №00027 от 01.12.2012г. на сумму 269968,71руб., в том числе НДС 24542,61руб., счет-фактура №00028 от 12.12.2012г. на сумму 907722,67руб., в том числе НДС 82520,24руб., счет-фактура №00030 от 23.12.2012г. на сумму 361106,64руб., в том числе НДС 32827,88руб.                                

             В 1 квартале 2013г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Диамант» и заявлен вычет на общую сумму 486494,86руб. по следующим счетам-фактурам:

-   счет-фактура №00002 от 28.01.2013г. на сумму 789328,66руб., в том числе НДС 71757,15руб., счет-фактура №00003 от 30.01.2013г. на сумму 959965,79руб., в том числе НДС 87269,62руб., счет-фактура №00004 от 07.02.2013г. на сумму 1397070,73руб., в том числе НДС 127006,43руб., счет-фактура №00005 от 12.02.2013г. на сумму 976596,01руб., в том числе НДС 88781,46руб., счет-фактура №00006 от 17.02.2013г. на сумму 207269,67руб., в том числе НДС 18842,70руб., счет-фактура №00007 от 19.02.2013г. на сумму 1021212,53руб., в том числе НДС 92837,50руб.

               В 3 квартале 2013г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Диамант» и заявлен вычет на общую сумму 357110,52руб. по следующим счетам-фактурам:

-  счет-фактура №00008 от 03.09.2013г. на сумму 753228,79руб., в том числе НДС 68475,34руб.,  счет-фактура №00009 от 04.09.2013г. на сумму 790811,36руб., в том числе НДС 71891,94руб., счет-фактура №00010 от 06.09.2013г. на сумму 44224,86руб., в том числе НДС 4020,44руб., счет-фактура №00011 от 09.09.2013г. на сумму 123015,96руб., в том числе НДС 11183,27руб., счет-фактура №00012 от 10.09.2013г. на сумму 76978,93руб., в том числе НДС 6998,08руб., счет-фактура №00013 от 16.09.2013г. на сумму 82736,52руб., в том числе НДС 7521,50руб., счет-фактура №00014 от 18.09.2013г. на сумму 176027,28руб., в том числе НДС 16002,48руб., счет-фактура №00015 от 19.09.2013г. на сумму 236489,22руб., в том числе НДС 21499,02руб., счет-фактура №00016 от 20.09.2013г. на сумму 231477,75руб., в том числе НДС 21043,43руб., счет-фактура №00017 от 23.09.2013г. на сумму 216770,40руб., в том числе НДС 19706,40руб., счет-фактура №00018 от 24.09.2013г. на сумму 470095,63руб., в том числе НДС 42735,97руб., счет-фактура №00019 от 28.09.2013г. на сумму 726359,16руб., в том числе НДС 66032,65руб.

          В 4 квартале 2013г. обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО «Диамант» и заявлен вычет на общую сумму 812308,78руб. по следующим счетам-фактурам:

     -  счет-фактура №00020 от 10.10.2013г. на сумму 427272,90руб., в том числе НДС 38842,99 руб., счет-фактура №00021 от 11.10.2013г. на сумму 409652,08руб., в том числе НДС 44968,37руб., счет-фактура №00022 от 14.10.2013г. на сумму 325844,42руб., в том числе НДС 29622,22руб., счет-фактура №00023 от 16.10.2013г. на сумму 474579,70руб., в том числе НДС43143,61 руб., счет-фактура №00024 от 20.10.2013г. на сумму 185878,37руб., в том числе НДС 16898,03 руб., счет-фактура №00025 от 25.10.2013г. на сумму 173361,12руб., в том числе НДС 15760,10руб., счет-фактура №00026 от 26.10.2013г. на сумму 151800руб., в том числе НДС 13800руб., счет-фактура №00027 от 27.10.2013г. на сумму 161687,70руб., в том числе НДС 14698,88руб., счет-фактура №00028 от 30.10.2013г. на сумму 187931,85руб., в том числе НДС 17084,71 руб., счет-фактура №00029 от 08.11.2013г. на сумму 502184,55руб., в том числе НДС 45653,14руб., счет-фактура №00030 от 13.11.2013г. на сумму 696392,63руб., в том числе НДС 63308,42 руб., счет-фактура №00031 от 16.11.2013г. на сумму 375171,86руб., в том числе НДС 34106,53руб., счет-фактура №00031 от 18.11.2013г. на сумму 658897,02руб., в том числе НДС 59899,73руб., счет-фактура №00032 от 19.11.2013г. на сумму 532657,16руб., в том числе НДС 48423,38руб., счет-фактура №00034 от 20.11.2013г. на сумму 1131905,61руб., в том числе НДС 102900,51руб., счет-фактура №00035 от 21.11.2013г. на сумму 766644,31руб., в том числе НДС 69694,94руб., счет-фактура №00036 от 22.11.2013г. на сумму 273567,52руб., в том числе НДС 24869,77руб., счет-фактура №00037 от 23.11.2013г. на сумму 865867,57руб., в том числе НДС 78715,23руб., счет-фактура №00038 от 24.11.2013г. на сумму 279433,44руб., в том числе НДС 25403,04руб., счет-фактура №00039 от 25.11.2013г. на сумму 269666,95руб., в том числе НДС 24515,18руб.

      Для подтверждения сделок с ООО «Диамант» обществом в материалы дела предоставлены кроме вышеуказанных договоров и счетов-фактур, товарно-транспортные накладные (ТТН) в рамках каждого заключенного договора, товарные накладные (ТН) формы ТОРГ-12, платежные поручения на перечисление денежных средств за поставленную продукцию в сумме отраженной в товарной накладной, а также пакет документов, в обоснование должной осмотрительности в отношении ООО «Диамант».

        Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия в отношении контрагента общества ООО «Диамант» ИНН 

<

***> КПП 233301001 (Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Красная, 133 А).

            Инспекцией установлено, что ООО «Диамант» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю 07.02.2012, 25.12.2014  снято с учёта в связи с изменением местонахождения и поставлено на налоговый учёт в ИФНС России № 4 по г. Краснодару, 04.03.2015 снято с учёта в связи с изменением местонахождения и поставлено на налоговый учёт в ИФНС России № 28 по г. Москве., 05.03.2015  снято с учёта в связи с прекращением деятельности организации в результате    реорганизации в форме присоединения. Таким образом, ООО «Диамант» было ликвидировано в результате реорганизации  в виде присоединения без  проведения налоговым органом мероприятий по выездной налоговой проверки общества с целью установить фактические обязанности общества по уплате налогов за период деятельности с момента регистрации и до реорганизации.

       Директором и учредителем ООО «Диамант»   в период сделок с ООО «Флорентина» являлся ФИО15.

      Общество не располагало  основными средствами, трудовые ресурсы общества составляют в 2012 г.-1 человек, в 2013 г.- 1 человек, которым являлся ФИО15 (руководитель общества с 07.02.2012 по 25.12.2015) г. Краснодар, ул. Кубанонабережная 37,11.

      Налоговым органом была проанализирована налоговая отчетность ООО «Диамант» по уплате НДС. Так ООО «Диамант» имеет удельный вес налоговых вычетов в общей сумме НДС - 97.2 %, что является показателем отнесения контрагента к зоне риска совершения этим контрагентов налогового правонарушения. 

        ООО «Диамант» имел расчётные счёта, открытый в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ОАО «КРАЙИНВЕСТБАНК».

          На расчётный счёт ООО «Диамант», открытый в ОАО «КРАЙИНВЕСТБАНК»,    поступили денежные средства в сумме: За 2012г. - 22 655 136 руб., за 2013г. - 70 468 009 руб.

       Анализ расчётного счёта показал, основная статья расходования со счёта приходилась на обналичивание денежных средств. Так процент обналичивания в 2012 году составил - 94 % (21 210 000 руб.), процент обналичивания в 2013 году составил - 75 % (53 125 000 руб.).

      На расчётный счёт ООО «Диамант», открытый в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в период 2013 г. поступило 44 066 557 руб., обналичено - 72 % (31 700 000 руб., с указанием платежей на хознужды, прочие нужды).

      Таким, образом, судом делается вывод, что согласно анализа расходования денежных средств по расчётным счетам ООО «Диамант», что основная часть денежных средств, поступившая на расчётные счета  в том числе, от ООО «Флорентина», обналичивается. Доказательств расчетов контрагента по закупке маслосемян в указанный период не представлено. 

       В ходе проверки направлено поручение о проведении допроса свидетеля ФИО15 руководителя ООО «Диамант» по вопросам осуществления хозяйственных взаимоотношений ООО «Диамант» и ООО «Флорентина».

      По протоколу допроса от 29.06.2015 № 12-20/102, а также по протоколу от 20.06.2014 № 291 ФИО15, дал следующие показания, что он имеет высшее военное и высшее экономическое образование, в период 2012, 2013 гг.. являлся учредителем и руководителем ООО «Диамант»,бухгалтерский учёт осуществлялся  лично,  подпись кассовых  и  банковских документов также производилась им. ООО «Диамант» являлся налогоплательщиком по НДС, основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, ООО «Диамант» складских помещений не имел,  - ФИО15 являлся единственным работником ООО «Диамант».

     Также ФИО15 по протоколу допроса от 29.06.2015 в отношении хозяйственных взаимоотношений с ООО «Флорентина» даёт следующие показания:

       Изначально с ООО «Флорентина» заключался договор на поставку продукции, далее под этот договор производилась закупка сельхозпродукции и реализовывалась в адрес ООО «Флорентина». Закупка сельхозпродукции производилась за наличный расчёт у проходной ООО «Флорентина». При заключении договора на поставку продукции ООО «Флорентина» истребовались в качестве мер должной осмотрительности у ООО «Диамант» учредительные документы и документы налоговой отчётности.

       При проведении допроса ФИО15, показал, что закупка сельхозпродукции производилась у проходной завода,  на этом  основании в ходе проверки    налоговым органом были произведены допросы  водителей, осуществлявших доставку продукции в адрес ООО «Флорентина» по сделкам с ООО «Диамант», для установления реальных обстоятельств, связанных с доставкой продукции по товарно-транспортным накладным, выписанных от имени ООО «Диамант».

       Как следует из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных отпуск груза производил лично директор ООО «Диамант» ФИО15  Так налоговым органом в ходе проверки выборочно были опрошены водители доставлявшие семена подсолнечника выписанные от имени ООО «Диамант».  

       Так Согласно ТТН от 19.02.2013, на грузовом автомобиле марки КАМАЗ госномер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФИО16 осуществлялась грузоперевозка сельхозпродукции из ст. Калининской в ООО «Флорентина».

      В указанной ТТН грузоотправителем указано ООО «Диамант», тогда как ООО «Диамант» грузоотправителем не мог являться.

      По протоколу допроса ФИО16 по факту грузоперевозок семян подсолнечника в адрес ООО «Флорентина», показала, что действительно поставка продукции в адрес ООО «Флорентина» производилась. Также, свидетелем показано, что продукция забиралась с полей. Заказ на транспортные услуги получен через сотрудника ООО «Флорентина» ФИО17 Расчёт за автоуслуги произведён не наличными денежными средствами, а диз.топливом. Продукция забиралась с полей ст. Гришковская. ООО «Диамант» свидетелю не знакомо, ФИО15 также не знаком, деловых взаимоотношений не имелось. 

        В ходе проверки направлялось поручение о проведении допроса ФИО18 в качестве свидетеля по установленному факту. МИФНС № 10 по Краснодарскому краю проведены оперативные мероприятия по розыску ФИО18 Опрошенные соседи пояснили, что ФИО18 по данному адресу не проживает уже более 8 лет и место его нахождения не известно.

      Таким   образом,   согласно   показаний  ФИО16   установлено,   что   сельхозпродукция     доставлялась   в   адрес   ООО   «Флорентина»   напрямую   с   полей   от   сельхозпроизводителей,  координирование погрузок и заказы автоуслуг осуществлялись иными лицами (ФИО18), не имеющими отношения к деятельности контрагента ООО «Диамант» и оно не могло являться грузоотправителем.     

     Так налоговым органом в ходе проверки было установлено, что согласно ТТН от 06.02.2013, 17.02.2013, 30.01.2013 доставка продукции осуществлялась ФИО19 (глава КФХ) на грузовом автомобиле с госномерным знаком А 006 ХХ01 принадлежащим ему на праве собственности. Пункт погрузки - ст. Калининская. В ходе проверки получен протокол допроса ФИО19, которым по протоколу опроса даны следующие показания: в 2013 году ему позвонил незнакомый человек и предложил осуществлять грузоперевозки семян подсолнечника в адрес ООО «Флорентина». При погрузке семян подсолнечника никаких документов не выдавалось, документы на груз водителю выдавались при въезде на МЭК «Флорентина» перед пропускным пунктом, т.е. перед заездом на ЭМК «Флорентина» водитель набирал телефон и говорил, что подъехал, после чего к нему подходил человек и передавал документы на груз. Какие документы, и от имени какой фирмы, свидетель не помнит. Оплата за доставленную продукцию производилась после выгрузки и выезда за пределы ЭМК «Флорентина». 

     Согласно показаний ФИО19 установлен факт того, что на продукцию, поставляемую в  адрес ООО «Флорентина» документы изготавливались и передавались водителю у проходной завода перед въездом.

      Таким образом, результатами контрольных мероприятий (допросы водителей и руководителя ООО «Диамант») в отношения обстоятельств, связанных с поставками сельхозпродукции от имени ООО «Диамант» установлено: что семена подсолнечника доставлялись напрямую от сельхозпроизводителей, у проходной завода перед въездом водителю изготавливались и выдавались новые документы от имени ООО «Диамант»,  расчёты за доставленную продукции производились сразу после выгрузки. Также установлен факт координирования закупок иными лицами (ФИО18) не имеющего отношения к ООО «Диамант». Счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, выписанные от имени ООО «Диамант» содержат недостоверные сведения.

        Вместе с тем, произведённый анализ первичных учётных документов, предоставленных ООО «Флорентина» для подтверждения сделок с контрагентом ООО «Диамант», показал, что ООО «Флорентина» принимает к учёту первичные учётные документы (по которым производится оприходование продукции) с содержанием заведомо ложной информации о реальном грузоотправителе. Причём, как было установлено в результате контрольных мероприятий, ООО «Флорентина» указывает отдельным контрагентам об отражении в ТТН в качестве грузоотправителя не реального грузоотправителя, а реквизиты поставщика.

        Так, в товарно-транспортный накладных и товарных накладных предоставленных ООО «Флорентина» по сделкам с ООО «Диамант» в качестве грузоотправителя числится спорный контрагент-поставщик — ООО «Диамант», но при этом пунктами погрузки являются наименование близлежащих населённых пунктов к г. Усть-Лабинск - станица Кирпильская, с. Еленовское, п. Двубратский, а. Хатукай, ст. Белая Глина (44 рейса из 11З), что является свидетельством, того что ООО «Диамант» грузоотправителем являться не мог, а продукция напрямую доставлялась от производителя в ООО «Флорентина».

      ООО «Флорентина», располагая имеющейся информацией в отношении ООО «Диамант» не могла не знать правила заполнения ТТН, а также не могла не знать, что ООО «Диамант» не мог являться грузоотправителем продукции в каждом указанном выше населённом пункте.

       Факт того, что грузоотправителями продукции в адрес ООО «Флорентина» являлись сельхозпроизводители, полностью подтверждён по результатам мероприятий налогового контроля.

          Таким образом, ООО «Флорентина» принимает к учёту ТТН, ТН, с содержащейся в ней недостоверной информацией о реальном грузоотправителе, что не позволяет при проверки идентифицировать лицо, которое в действительности производило отгрузку сельхозпродукции по указанной товарно-транспортной накладной.

    Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

       В соответствии с п. 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

          Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

         В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

      невозможность осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

       отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

         В соответствии с пунктом 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

        Заключая сделки с организациями, Общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

        Из материалов дела следует, что контрагент ООО «Диамант» не только не мог осуществлять деятельность в силу отсутствия производственных ресурсов, квалифицированного персонала, необходимого для осуществления реальной хозяйственной деятельности, но и фактически не являлся участником хозяйственной операции по реализации сельскохозяйственной продукции Обществу, так как не выполнял никаких функций, за исключением формального оформления соответствующей документации по перепродаже сырья. 

      Учитывая, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена и подтверждена доказательствами совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что документооборот, созданный между Обществом и его контрагентом ООО «Диамант» носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, а именно:

 - движение сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителя в адрес ООО «Флорентина»; 

- наличие свидетельских показаний о перевозке сельхозпродукции от сельхозпроизводителей напрямую ООО «Флорентина; 

- факты переписывания и замены ТТН у проходной Общества;

- недостоверность сведений, указанных в ТТН; 

- организация закупок сельскохозяйственной продукции иными лицами, не имеющие отношения к спорным контрагентам;

- формирование данных о количестве поставок в день поступления продукции ООО «Флорентина»; 

- транзитный характер движения денежных средств на счетах контрагентов 1-го звена и последующих звеньев;

- отсутствие у поставщика трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств, имущества; представление отчетности  с минимальными суммами НДС к уплате;  наличием офисных помещений по одному адресу).

       В силу наличия признаков и обстоятельств в совокупности и взаимосвязи свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом обоснованно сделан вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Диамант».

           В рамках  агентского договора от 01.11.2010 г. № А/25/10/435-ФЛ  от имени общества ФИО10 в периоды 2012-2013г.г. были заключены договора поставки №Ф-155/11 от 22.11.2011, №Ф-173/11 от 13.01.2012, №Ф-175/11 от 16.01.2012, №Ф-181/12 от 18.01.2012, №Ф-186/11 от 23.01.2012, №Ф-194/11 от 01.02.2012, №Ф-202/11 от 13.02.2012, №Ф-217/11 от 20.02.2012, №Ф-248/11 от 07.02.2012, №Ф-265/11 от 14.03.2012, №Ф-285/11 от 28.03.2012, №Ф-299/11 от 02.04.2012, №Ф-310/11 от 11.04.2012, №Ф-333/11 от 20.04.2012, №Ф-345/12 от 27.04.2012, №К-230/12 от 03.09.2012, №К-242/12 от 05.09.2012, №К-254/12 от 06.09.2012, №К-265/12 от 10.09.2012, №К-283/12 от 13.09.2012, №К-305/12 от 18.09.2012, №К-338/12 от 01.10.2012, 416/12 от 09.10.2012, №К-454/12 от 19.10.2012, №К-474/12 от 02.10.2012, №К-572/12 от 22.11.2012, №К-595/12 от 04.12.2012, №К-1067/123 от 30.10.2013, №К-1100/13 от 01.11.2013, №К-748/12 от 19.02.2013, №К-753/12 от 22.02.2013, №К-767/12 от 25.03.2013, №К-781/12 от 12.04.2012, №671/12 от 29.08.2012, №К-796/13 от 24.09.2013, №К-844/13 от 01.10.2013,  №К-920/13 от 16.10.2013, №К-950/13 от 15.10.2013, №К-966/13 от 18.10.2013, №К-1010/13 от 22.10.2013, №К-1232/13 от 21.11.2013, №К-1269/13 от 27.11.2013, №К-1303/13 от 03.12.2013 с ИП ФИО9 на поставку маслосемян.

          Указанные договора заключены по типовой форме и условия аналогичны договорам, заключенным с ООО «Андреалекс» и ООО «Диамант».

         Общество отразило в книге покупок и регистрах учета в 2012-2013г. г. с последующим отнесением к налоговым вычетам по НДС суммы затрат на покупку маслосемян по счетам-фактурам в размере 265 924 290,23руб. в т.ч. НДС в сумме 24 174 935,47руб., выставленным ИП ФИО9

    Сумма налоговых вычетов при исчислении НДС по сделкам с ФИО9 в книге покупок учтены ООО «Флорентина» в сумме 24 174 935.47 руб., в том числе по налоговым периодам (кварталам): за 1  квартал 2012 г.- 10 310 641.61 руб., за 2 квартал 2012 г. - 3 172 754.22 руб., за 3 квартал 2012 г. - 2 403 443.25 руб., за 4 квартал 2012 г. - 2 915 184.54 руб., за 1  квартал 2013 г. -    686 671.08 руб., за 2 квартал 2013 г. -   248 440.76 руб., за 3 квартал 2013 г. -   227 800.19 руб., за 4 квартал 2013 г. - 4 209 999.82 руб.

       Для подтверждения сделок с  ИП ФИО9 обществом в материалы дела предоставлены кроме вышеуказанных договоров  счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (ТТН) в рамках каждого заключенного договора, товарные накладные (ТН) формы ТОРГ-12, платежные поручения на перечисление денежных средств за поставленную продукцию в сумме отраженной в товарной накладной, а также пакет документов, в обоснование должной осмотрительности в отношении предпринимателя (см. т. 10 л.д. 1-109, т.11 л.д. 1-176, т.12 л.д. 1-203, т.13 л.д. 1-168, т.14 л.д. 1-175, т.15 л.д. 1-150, т.16 л.д. 1-156, т.17 л.д. 1-116, т.18 л.д. 1-143, т.19 л.д.1-148, т.20 л.д. 1-145, т.21 л.д. 1-91).

        Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия в отношении контрагента общества ИП ФИО9  

        В ходе проверки налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов от 09.02.2015 № 15038 у ФИО9 по приобретению ею продукции от поставщиков, которая в последующем реализовывалась в адрес ООО «Флорентина». Однако, ФИО9 предоставлены (продублированы) документы по взаимоотношениям с ООО «Флорентина», тогда как запрашиваемые документы не предоставлены.

      Согласно анализа показателей налоговой отчётности контрагента следует, что объём выручки составил 2 473 911 107 руб., при штате в количестве 1 человека в лице ФИО9,  имеет удельный вес налоговых вычетов в общей сумме НДС -99.1%.

    Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств пло расчетнолму счету предпринимателя.    

       ФИО9 имеет расчётный счёт № 

<

***>, открытый в    ОАО «КРАЙИНВЕСТБАШС», расчётный счёт № 

<

***>, открытый в Отделении № 8619 Сбербанка России 02.10.2013 (закрыт-22.10.2014).

      Анализ движения денежных средств по расчётному счёту № 

<

***>: Поступление денежных средств по расчётному счёту № 

<

***> ФИО9        за  период  2012,   2013   годов   (периода  сделок   с   ООО   «Флорентина»)   составляет - 4 214 430 825 руб., расходование (списание) составляет   - 4 227 086 250 руб.

     Как следует из выписки по расчетному счету предпринимателя денежные средства поступали от ООО «Флорентина» в сумме 266 311 801руб., ТД «ЮГ Руси» в сумме 1 043 950 437руб., ООО «Атрикс Тренд» в сумме 864 864 413руб., ООО «Агрокомплекс» в сумме 56 651 448руб., ООО «Лория» в сумме 100 000 000руб.

     Анализ расходования денежных средств с расчётного счёта ФИО9 показал, что 74,3 % приходится на списание денежных средств на счета следующих организаций: ООО «Продторг» ООО «Агрокомплекс» ООО «Сельхозпродукт» ООО «Трестмаркет» ООО «Стандарт» ООО «Модульком» ООО «Левитаюг» ООО «Агроном» ООО «Лиория» ИНН 

<

***>  ООО «Агроном», все указанные организации зарегистрированы по одному адресу 

<

...> Б, 30 стр.2. где в результате обследования указанные организации не находятся. Предпринимателем было обналичена сумма 284 100 000руб.

        Так же из анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя установлено, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт ФИО9, списываются на расчётные счета поставщиков - Обществ, которые зарегистрированы в ИФНС № 5 по г. Москве по одному и тому же адресу 

<

...> Б, 30, стр.2.

       Согласно информационного ресурса Федерального уровня в отношении Обществ, зарегистрированных по одному адресу, с которыми у ФИО9 производились хозяйственные взаимоотношения, установлена следующая информация:

-  ООО «Продторг» ИНН 

<

***> КПП 770501001, 29.06.2011 - зарегистрировано в ИФНС России № 5 по г. Москве, Руководитель и учредитель Общества: ФИО20 ИНН 

<

***> адрес места жительства: Гулькевичский р-н, г. Гулькевичи, которым   ещё   учреждено   7   организации,   в   6-ти   из   которых   он   одновременно   является руководителем: ООО «Агроторг»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Галатурия»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Оптторгсервис»    ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Драйв» ИНН 

<

***> (учредитель)-  нет работников, ООО «ПромСбытАгро»   ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Агротехснаб»        ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - в 2012г.- 0 чел., в 2013г.-2 чел., ООО «КубаньАгроПром» ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - в 2012г.- 2 чел., в 2013г.-2 чел.;

-  ООО «Агрокомплекс» ИНН 

<

***> КПП 770501001, 01.06.2012 г. зарегистрировано в ИФНС России № 5 по г. Москве, Руководитель и учредитель общества - ФИО21 ИНН 

<

***> адрес места жительства: Тихорецкий р-н, ст. Еремизино -Борисовская, которым ещё учреждено 8 организаций, в 5-ти из которых он одновременно  являлся руководителем: ООО «Интеграл»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Лиория»ИНН 

<

***>   (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Артемида»ИНН 

<

***> (учредитель)- нет работников, ООО «Сельхозпродукт» ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников,  ООО«Эвита»ИНН 

<

***>   (учредитель) - 2 человека, ООО «Веста»ИНН 

<

***>   (учредитель/руководитель)   - 2 человека, ООО «Люксор»ИНН 

<

***> (учредитель) - 4 человека, ООО «Агрокомплекс Борисовский» ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - 2 человека;

- ООО «ТрестМаркет» ИНН 

<

***> КПП 770501001, 01.09.2010г. зарегистрировано в ИФНС России № 5 по г. Москве. Учредитель и руководитель общества ФИО22 ИНН 

<

***> адрес места жительства: г. Кропоткин, которым ещё учреждено 6 организаций, в 4-х из которых он одновременно являлся руководителем: ООО «ЛЕВИТАЮГ»  ИНН 

<

***> (руководитель/учредитель) - нет работников, ООО «Агроном» ИНН 

<

***> (руководитель/учредитель) - нет работников, ООО «Драйв»ИНН 

<

***> (учредитель) - нет работников -ООО «Пахарь»              ИНН 

<

***> (руководитель/учредитель)  -нет работников, ООО «Агрофонд»ИНН 

<

***> (руководитель/учредитель) -в 2012г.-1чел.э в 2013г.-3 чел., ООО «Прогресс - М»   ИНН 

<

***>   (учредитель)- в 2012г. -1чел.э в 2013г. -1 чел.;

- ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> КПП 770501001, 28.06.2011г. зарегистрировано в ИФНС России № 5 по г. Москве. Учредитель и руководитель общества: ФИО23 ИНН 

<

***> адрес места жительства: г. Кропоткин, которым ещё учреждено 4 организации, из них 3 организации не располагают трудовыми ресурсами: ООО «Модульком»    ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) -   - нет работников, ООО «Драйв»ИНН 

<

***> (учредитель) - нет работников, ООО «Восточное»      ИНН 

<

***>   (учредитель)- нет работников,  ООО «Агроперспектива» ИНН 

<

***>   (учредитель)- в 2012г. - 1 чел., в 2013г. - 1 чел.

-  ООО «АТРИКС ТРЕНД» ИНН 

<

***> учредителем и руководителем является ФИО24 ИНН 

<

***> адрес места жительства: г. Кропоткин, которым учреждено ещё 9 организации, из них в 8-ми организациях отсутствуют сведения о наличии работников: ООО «Вереск»ИНН 

<

***> (учредитель)- нет работников, ООО «Эверест»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Лиман»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, OOO «Азимут»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Вектор-Юг»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Интер-Агро»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников, ООО «Аскония Юг»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - нет работников ООО «КубаньИнвест»ИНН 

<

***> (учредитель)- нет работников, ООО «Кубань-Восток»ИНН 

<

***> (учредитель/руководитель) - в 2012г. 1 чел., в 2013г. более 50 чел.

        Анализ представленной информации в отношении контрагентов   ФИО9, показал, что лицами: ФИО24      (Краснодарский край, г. Кропоткин) ФИО23        (Краснодарский край, г. Кропоткин) ФИО22 (Краснодарский край, г. Кропоткин) ФИО20   (Краснодарский край, г. Гулькевичи) ФИО21   (Краснодарский край, ст-ца Еремизино - Борисовская) были учреждены ряд обществ по одному и тому же адресу: 

<

...> Б, 30, ООО «Продторг»,    ООО «Агрокомплекс»,  ООО «Сельхозпродукт»,  ООО «Лиория», ООО «Трестмаркет», ООО «Модульком», ООО «Левитаюг», ООО «Агроном», ООО «Аткикс тренд», ООО «Аскония Юг», которые являются контрагентами ФИО9

      Указанные общества не имеют производственных фондов, отсутствуют сведения о трудовых ресурсах, зарегистрированы по адресу - 

<

...> Б, 30, стр.2 формально, реальной производственной деятельности по указанному адресу вышеназванными предприятиями не производилось. Факт отсутствия деятельности Обществ подтверждён материалами контрольных мероприятий. Так, актом обследования от 17.09.2015, произведённым ИФНС России № 5 по г. Москве, установлено, что по адресу - 

<

...> Б, 30, стр.2 располагается ООО «Росинка». ООО «Росинка» предоставлено информационное письмо, что ООО «Атрикс Тренд», ООО «Лайтсервис», ООО «Агрокомплекс», ООО «Модульком», ООО «Продторг», ООО «Сельхозпродукт», ООО «Лиория», ООО «Стандарт», ООО «Трестмастер», ООО «Левитаюг» по адресу 

<

...> в период 2012, 2013 гг.. не располагались и финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли.

      Таким образом, результатами мероприятий налогового контроля, установлена согласованность лиц, участников перепродаж продукции и создания видимости осуществления платежей через ряд предприятий, зарегистрированных на этих лиц.

      Так, денежные средства, в т.ч. поступившие от ООО «Флорентина», направляются ФИО9, на счета Обществ зарегистрированных на одних и тех же лиц и по одному и тому же адресу - 

<

...> Б, 30, стр.2, это ООО «Продторг» ИНН 

<

***>, ООО «Левитаюг» ИНН 

<

***>, ООО «Модульком» ИНН 

<

***>, ООО «Стандарт» ИНН 

<

***>, ООО «Трестмаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Агроном» ИНН 

<

***>, ООО «Агрокомплекс» ИНН 

<

***>.

       Списание денежных средств со счёта ФИО9 на счета указанных обществ производится общими потоками, т.е. в рамках договора от 10.01.2012 б/н, заключённым ФИО9 от одной даты - 10.01.2012 и без номера каждым из вышеперечисленных Обществ.

      Движение потоков денежных средств, поступивших от ФИО9, имеют признаки «закольцованной цепочки» перемещения денежных средств по кругу между Обществами, зарегистрированными по адресу 

<

...> Б, 30, стр.2, с выведением из «круговорота денежной массы» средств, часть из которых обналичивалась, а часть расходовалась в уплату предпринимателям (ИПБОЮЛ) (в т.ч. КФХ), юридическим лицам с назначением платежей без НДС за сельхозпродукцию и за транспортные услуги.

    Согласно анализа счетов проведенного налоговым органом денежные   средства,   выведенные   из   «закольцованной   цепочки»   оборота, по средством обналичивания  составили -1 576 730 000 руб., в т.ч.: у ФИО9 -296 100 000 руб. Так у  ООО «Продторг»ИНН 

<

***>-   173 000 000 руб., у ООО «Агрокомплекс»    ИНН 

<

***> -  240 130 000 руб., у ООО «Левитаюг»ИНН 

<

***> -  298 500 000 руб., у ООО «Стандарт»ИНН 

<

***> -   238 000 000 руб., у ООО «Сельхозпродукт» ИНН 

<

***> -       5 000 000 руб., у ООО «Модульком»       ИНН 

<

***> -     150 000 000 руб., у ООО «ТрестМаркет»     ИНН 

<

***>-     176 000 000 руб.  

      Списание     денежных     средств      со     счетов     вышеуказанных     Обществ     в     уплату сельхозпроизводителям   за   сельхозпродукцию,   иным   лицам   за   транспортные   платежи,   без выделения НДС, составило 7 691 910 993 руб., в т. ч. у ООО «Продторг» -219 961 589 руб. (прил. №65 к акту проверки, л. 6518- 6526), у ООО «Левитаюг» -347 921 775 руб. (прил. №65 к акту проверки, л.6424-6436), у ООО «Стандарт» -356 607 262 руб., у ООО «Сельхозпродукт» - 3 080 033 912 руб., у ООО «Агрокомплекс» -   2 807 233 279 руб. у ООО «Модульком» -365 913 566 руб., у ООО «Трестмаркет» -        514 239 610 руб.

       Налоговым органом в ходе проверки было направлено письмо от 27.04.2015 № 15-25/0865@ДСП в ИФНС России № 5 по г. Москве (в порядке ст. 93.1 НК РФ) о получении документов (информации) имеющейся в налоговом органе в отношении обществ, являющимися контрагентами ФИО9 по сделкам приобретения сельхозпродукции и которые зарегистрированы по одному и тому же адресу 

<

...> Б, 30, стр.2.

        Получена следующая информация (письмо от 27.04.2015 № 09-12/020571:

- ООО «АТРИКС ТРЕНД» ИНН 

<

***> снято с учёта по причине реорганизации в форме слияния в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 26.12.2013;

-  ООО «Агрокомплекс» ИНН 

<

***> снято с учёта по причине реорганизации в форме слияния в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 26.12.2013;

- ООО «Левитаюг» ИНН 

<

***> снято с учёта по причине реорганизации в форме слияния 29.01,2014;

-  ООО «Продторг» ИНН 

<

***> снято с учёта по причине реорганизации в форме слияния и переходом в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 29-01.2014;

-  ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> снято с учёта по причине реорганизации в форме слияния и переходом в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю 29.01.2014;

-  ООО «Трестмаркет» ИНН 

<

***> снято с учёта по причине реорганизации в форме слияния 23.01.2014;

-  ООО «Модульком» ИНН 

<

***> снято с учёта по причине реорганизации в форме слияния 29.01.2014.

        Налоговым органом было установлено, что ООО «Атрикс Тренд», ООО «Агрокомплекс» ООО «Модульком», ООО «Стандарт», ООО «Левита Юг», ООО «Продторг» реорганизованы путем двойного слияния в ООО «Коннект».

       В ходе проверки налоговым органом направлено письмо (в порядке ст. 93.1 НК РФ) в ИФНС России № 3 по г. Краснодару для проведения обследования юридического адреса местонахождения 000 «Коннект» - 

<

...> (в соответствии с положениями Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ»).

        В результате обследования (акт от 12.11.2015) установлено, что нежилое помещение № 57 (площадь 14.1 кв. м) находится в цокольном этаже 16-этажного жилого дома. В момент обследования, дверь в помещение закрыта, вывески отсутствовали. Указанный адрес - 

<

...> (S - 14.1 кв. м.) – является адресом массовой регистрации, по которому числятся более 50 юридических лиц, в т.ч. ООО «Коннект».

       Таким образом, учреждённые ФИО20, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО24 вышеназванные организации сняты с учёта (реорганизованы) с использованием  приёма «слияния» во вновь созданное общество другого региона РФ - Алтайского края, которое представляет собой «фирму-однодневку», в которою «слиты» ещё ряд предприятий. Истребовать документы (информацию) у таких «фирм-однодневок» по сделкам в отношении деятельности лиц, которые были «слиты» не предоставляется возможным, так как эти организации не имеют основных средств, заявленных работников, не предоставляют отчётности, не имеют открытых счетов.

             В ходе проверки направлено письмо (в порядке ст. 93.1 НК РФ) в ИФНС России № 3 по г. Краснодару для проведения обследования юридического адреса местонахождения 000 «Коннект» - 

<

...> (в соответствии с положениями Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ»).

        В результате обследования (акт от 12.11.2015 №460) установлено, что нежилое помещение № 57 (площадь 14.1 кв. м) находится в цокольном этаже 16-этажного жилого дома. В момент обследования, дверь в помещение закрыта, вывески отсутствовали. Указанный адрес - 

<

...> (S - 14.1 кв. м.) –я вляется адресом массовой регистрации, по которому числятся более 50 юридических лиц, в т.ч. ООО «Коннект» (приложение № 57 к акту проверки, л. 5197-5200).

Налоговым органом были проанализированы данные налоговой отчётности Обществ, контрагентов ФИО9, установление предприятий, образующих цепочку перепродаж сельхозпродукции.

        В отношении ООО «Продторг», установлено, что от ФИО9 в адрес ООО «Продторг» перечислено 36% от общего объёма выручки  в период 2012, 2013гг - 1 498 217 846 руб. Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Продторг» в период пользования счётом (с 25.10.2012 по 24.07.2013) - 5 544 019 593 руб., общая выручка, отражённая по декларациям ООО «Продторг» по НДС за I, II, III, IV кварталы 2012, I, И кварталы 2013 г. составила - 3 623 839 руб., что в 1 529 раз меньше объёма денежных средств, поступивших на расчётный счёт. Сумма исчисленного НДС к уплате по декларациям- 121 109 руб.

        В отношении ООО «Агрокомплекс» установлено, что от ФИО9 в адрес ООО «Агрокомплекс» перечислено 10% от общего объёма выручки (ФИО9) в период 2012, 2013 гг- 436 587 157 руб.

       Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Агрокомплекс» в период пользования расчётным счётом (с 24.07.2012 по 31.12.2013) -4 584 774 551 руб., выручка, отражённая по декларациям по НДС за III, IV кв.2012г., за I, II кв. 2013г. составила -2 942 437 руб., сумма исчисленного к уплате НДС по декларациям - 64 009 руб.

          В отношении ООО «Сельхозпродукт» установлено, что от ФИО9 в адрес ООО «Сельхозпродукт» перечислено   7% от общего объёма выручки (ФИО9) в период 2012, 2013 гг - 284 148 642 руб., денежные средства,  поступившие  на расчётный  счёт  ООО  «Сельхозпродукт»  в   период пользования расчётным счётом (01.04.2013 по 25.12.2013) - 3 651 071 922 руб., выручка, отражённая по декларациям по НДС за II, III, IV кв. 2013г. составила- 1 434 061 руб., сумма исчисленного к уплате НДС по декларациям- 31 559 руб.

        В отношении ООО «Модульком», установлено, что от ФИО9 в адрес ООО «Модульком» перечислено 4% от общего объёма выручки (ФИО9) в период 2012,2013 гг - 167 774 100 руб., денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Модулысом» в период пользования расчётным счётом (с 12.01.2012 по 31.01.2013) – 1 286 222 918 руб.

      Выручка, отражённая по декларациям по НДС за II, III, IV кв. 2013г. составила - 892 459руб., сумма исчисленного НДС  к уплате по декларациям  40662руб.

       В отношении ООО «Лиория», установлено, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Лиория» в период пользования расчётным счётом (с 01.01.2012 по 24.12.2012) - 4 005 986 511 руб., выручка, отражённая по декларациям по НДС за II, III кв. 2012г. составила - 1 585 609 руб., сумма исчисленного НДС к уплате по декларациям - 57 774 руб.

         В отношении ООО «Трестмаркет» установлено, что от ФИО9 в адрес ООО «Трестмаркет» перечислено 5 % от общего объёма выручки (ФИО9) в период с 13.01.2012 по 28.02.2013 гг - 219 284 810 руб., денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Трестмаркет» в период пользования расчётным счётом (с 13.01.2012 по 28.02.2013) – 1 418 299 203 руб.

          Выручка, отражённая по декларациям по НДС за II, III, IV кв. 2013г. составила - 1 345 620 руб., сумма НДС к уплате по декларациям - 60 970 руб.

         В отношении ООО «ЛевитаЮг» установлено, что от ФИО9 в адрес ООО «ЛевитаЮг» перечислено    3.4% от общего объёма выручки (ФИО9) в период 2012, 2013 гг- 145 649 618 руб., денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «ЛевитаЮг» в период пользования расчётным счётом (с 10.01.2012 по 23.08.2013) - 1 756 440 011 руб.

        Выручка, отражённая по декларациям по НДС за I, II, III, IV кв. 2012г. I, II кв. 2013г.   составила - 1 426 513 руб., сумма НДС к уплате по декларациям- 61 004 руб.

         В отношении ООО «Стандарт» установлено, что от ФИО9 в адрес ООО «Стандарт» перечислено 5% от общего объёма выручки (ФИО9) в период 2012, 2013 гг-206 887 055 руб., денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Стандарт» в период пользования расчётным счётом (с 12.01.2012 по 30.01.2013) - 2 158 592 886 руб.

       Выручка, отражённая по декларациям по НДС за I. II, III, IV кв. 2012г и Iкв.2013г. составила – 1 415 774 руб., сумма НДС к уплате по декларациям – 52 748 руб.

           В отношении ООО «Атрикс Тренд», установлено, что от ФИО9 в адрес ООО «Атрикс Тренд» перечислено 5% от общего объёма выручки (ФИО9) в период 2012,2013 гг-206 887 055 руб., денежные  средства,   поступившие   на  расчётный  счёт  ООО   «Атрикс  Тренд»   в   период пользования расчётным счётом (с 10.01.2012 по 16.10.2013) - 8 332 879 955 руб.

       Выручка, отражённая по декларациям по НДС за I. II, III, IV кв. 2012г.  и I. II кв. 2013г. составила – 3 628 726 руб., сумма НДС к уплате по декларациям – 119 675 руб.

           Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что результатами анализа движения денежных потоков через счета организаций, образующих цепочку перепродаж сельхозпродукции, с учётом имеющихся сведений об исполнении этими организациями налоговых обязанностей и использования общепринятых схем закрытия обществ (слияние в «фирму-однодневку» другого региона) установлено, что ФИО9 и лицами, действовавшими от имени Обществ, зарегистрированных на одних и тех же лиц по одному и тому же адресу, были созданы особые формы расчётов, которые являются свидетельством групповой согласованности операций и согласованности действий лиц, которые производились в целях, отличных от деловых.

          Применение особых форм расчётов, обусловлено созданием транзитных платежей через расчётные счета указанных лиц, образующих цепочку перепродаж,    с целью создания видимости осуществления реальной хозяйственной деятельности, тогда как реальная хозяйственная деятельность производилась при иных обстоятельствах.

          Неоспоримым свидетельством создания транзитных платежей является следующие факты: - отсутствие в «цепочке перепродаж» сельхозпродукции, звена (лица), которым в бюджет уплачен НДС с суммы сделок при приобретении сельхозпродукции у сельхозпроизводителей, так как сельхозпроизводители не являются налогоплательщиками НДС.

          При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно установлены  все участники цепочки перепродаж. Именно, лицами, участниками цепочки производилось перечисление денежных средств в адрес сельхозпроизводителей, что является свидетельством наличия прохождения документооборота через 3 звена: 1 звено - от сельхозпроизводителей в адрес ООО «Продторг», ООО «Трестмастер», ООО «Стандарт», ООО «Модульком», ООО «ЛевитаЮг», ООО «Агроторг», ООО Лиория», ООО «Аскония Юг», ООО Атрикс Тренд», ООО «Агроном», ООО «Сельхозпродукт», ООО «Агрокомплекс», зарегистрированных на одних и тех же лиц, по одному и тому же адресу, 2 звено - оформление документооборота с вовлечением в цепочку перепродаж ФИО9, 3 звено - организация документооборота по продаже сельхозпродукции в адрес ООО «Флорентина» от имени ФИО9

           Выявленные факты и обстоятельства указывают на взаимосвязь и согласованность действий ФИО9 с обществами (образующими цепочку перепродаж сельхозпродукции), которые являются «фирмами-однодневками», не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, созданными для использования в интересах третьих лиц и оптимизации налогообложения, через счета которых производятся транзитные перечисления денежных средств с целью создания видимости осуществления реальных хозяйственных операций участников «цепочки» контрагентов.

Установленные факты по обналичиванию денежных средств участников «цепочки» перепродаж в особо крупном размере 1 576 730 000 руб., также свидетельствует о сокрытии реальных финансовых взаимоотношениях, использовании денежных потоков для иных целей, отличных от деловых и возможности пользования этими денежными средствами третьими лицами с иными целями, отличными от деловых.

          Обществом в подтверждение фактов совершения хозяйственной операции по доставке сельскохозяйственной продукции по сделкам с ФИО9 ООО «Флорентина» предоставлены первичные учётные документы - товарно-транспортные накладные (далее ТТН) с указание в качестве грузоотправителя и заказчика автоуслуг ФИО9 и адреса пункта погрузки - Гулькевичский р-он, ст-ца Скобелевская, ул. Колхозная, 46, мехток, а также счета-фактуры и товарные накладные (ТН) с указанием в них в качестве грузоотправителя и его адреса - ФИО9 и её юридический адрес – 

<

...>.

        Анализ ТТН показал, что во всех ТТН ФИО9 является заказчиком автотранспорта и грузоотправителем сельхозпродукции, так как в ТТН указан единый адрес погрузки -Гулькевичский р-он, 

<

...>, мехток.

          Налоговым органом по установлению фактических обстоятельств, связанных с совершением хозяйственных операций по перевозке продукции в адрес ООО «Флорентина» и достоверности отражения сведений, заявленных в первичных учётных документов (ТТН), а также документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды (счета-фактуры, ТН), произведены ряд мероприятий налогового контроля:

- допрос лиц (водителей) указанных в ТТН, осуществлявших грузоперевозки по сделкам с ФИО9, (идентификация водителей производилась на основании госномерных знаков автожйяпей, указанных в ТТН);

- поиск лиц (сельхозпроизводителей), которые являлись реальными грузоотправителями и собственниками сельхозпродукции продукции, получение показаний от этих лиц по фактам отгрузки сельхозпродукции в адрес ООО «Флорентина»;

- допрос лиц, располагающей информацией о деятельности осуществляемой по адресу - ст-ца Скобелевская, ул. Колхозная, 46, мехток - единый адрес пункта погрузки, указанный в ТТН, выписанных от грузоотправителя и поставщика-ФИО9

          По установлению осуществляемой деятельности по адресу 

<

...>, мехток проведены допросы свидетелей, в порядке ст. 90 НК РФ (п.4).

           По протоколу допроса от 09.11,2015 № 1088 ФИО25  работающего в должности ведущего специалиста администрации Скобелевского сельского поселения в отношении деятельности осуществляемой по адресу - ст-ца Скобелевская, ул. Колхозная, 46, даны следующие показания: «По указанному адресу располагается территория механизированного тока бывшего колхоза СПК «Мир». После признания СПК «Мир» банкротом, территория, а вернее часть территории с постройками мехтока (склады, весовая, зерноочистительный комплекс) перешли в собственность ФИО26 По указанному адресу хозяйственная деятельность производилась примерно до 2010г. После 2010г. никакой хозяйственной деятельности по указанному адресу не производилось, т.е. Мехток с 2010г. не эксплуатировался».

         Факт отсутствия хозяйственной деятельности по указанному адресу в период 2012, 2013 годов, также подтверждён свидетелем ФИО27 главой КФХ (ст-ца Скобелевская), которой по протоколу допроса от 09.11.2015 № 1089 (л. 5536-5539, прил. к акту проверки) даны следующие показания: «Ею осуществляется хозяйственная деятельность по адресу - ст-ца Скобелевская, ул. Колхозная, 42, а также на участке в количестве 31 га, принадлежащего ей на праве аренды. Указанные участки граничат с участком, располагающимся по адресу - ст-ца Скобелевская, ул. Колхозная, 46, на котором располагаются мехток и склады. По указанному адресу никакой хозяйственной деятельности не осуществлялось с периода 2010 г. по настоящее время.

        Таким образом, содержащиеся сведения об адресе пункта погрузки «ст-ца Скобелевская, ул. Колхозная, 46, мехток» в ТТН, а также в счетах-фактурах и товарных накладных, заявленных ООО «Флорентина» по сделкам с ФИО9, недостоверны, реальные хозяйственные операции по отгрузке продукции в адрес ООО «Флорентина» не могли осуществляться по адресу- ст-ца Скобелевская, ул. Колхозная, 46, мехток, так как фактически по указанному адресу в период 2012, 2013 никакой хозяйственной деятельности не осуществлялось.

     Анализ ТТН (предоставленных в подтверждение сделок с ФИО9) показал, что согласно сведений, отражённых в ТТН, ФИО9 также являлась и организацией-владельцем автотранспорта (заказчиком) и грузоотправителем. В ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля в порядке ст. 90 НК РФ с целью получения показаний от водителей, указанных в ТТН, для установления обстоятельств по вопросу - могла ли ФИО9 являться грузоотправителем продукции, отгружаемой в адрес ООО «Флорентина».

         Так было установлено, что 05.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМА35320» с государственным и регистрационным знаком (регистрационный знак) 0682КУ 93. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО28 на праве собственности с 14.08.2007.

      В ходе проверки произведён допрос свидетеля ФИО28 в порядке ст. 90 НК РФ.

          По протоколу допроса от 11.06.2015 № 946  ФИО28 (водитель) даны показания, что им действительно перевозилась продукция (зерно семя подсолнечника) в адрес ООО «Флорентина», обстоятельства, связанные с этим рейсом, он хорошо запомнил, что зерно на заводе (ООО «Флорентина») по второму рейсу не приняли по причине сорности и зерно пришлось возвращать владельцу. Погрузка продукции производилась в г. Усть-Лабинске, со склада бывшей бригады №3 колхоза «Кубань». Наниматель транспортных услуг, являлся собственником продукции, который и производил расчёт за услуги наличными денежными средствами. Среди лиц, присутствовавших при погрузке, были лица, которые встречались в г. Усть-Лабинске. Продукция со ст-цы Скобелевской никогда не вывозилась. С ФИО9 водитель не знаком, взаимоотношений с ней не имел.

        14.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 53212» с регистрационным знаком м296хс93. Указанный грузовой автомобиль принадлежал ФИО29 на праве собственности в период с 11.08.2009 по 29.09.2014.

         В ходе проверки произведён допрос свидетеля ФИО29 в порядке ст. 90 НК РФ.

По протоколу допроса от 29.06.2015 № 956  ФИО29 (водитель) даны показания, что он, являясь собственником грузового автомобиля КАМАЗ с госномерным знаком м296хс93, осуществлял предпринимательскую деятельность по осуществлению грузоперевозок. В период 2012, 2013 годов им действительно осуществлялись грузоперевозки продукции в адрес ООО «Флорентина» несколько раз за сезон. Продукция загружалась из под комбайна от фермеров Кореновского района. Со ст-цы Скобелевской продукция не вывозилась, ФИО ФИО9 никогда не слышал. При отгрузки фермером выдавалась ТТН, по которой производилась выгрузка в ООО «Флорентина», раза 2 было, когда ТТН переписывалась, так как у заказчика услуг было несколько договоров с различными фирмами, под которые сдавалась продукция. Заказ на автоуслуги получал от фермеров, расчёт за автоуслуги получал как от фермеров, так и от других лиц, которые действовали по договору с фермером. Продукция вывозилась в основном с п. Двубратского, станицы Кирпильской, станицы Журавской (населённые пункты Усть-Лабинского района).

    05.09.2012, 06.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 5320» с регистрационным знаком к724ан 93. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО30 на праве собственности с 04.07.2007.

        В ходе проверки произведён допрос свидетеля ФИО30 в порядке ст. 90 НК РФ.

          По протоколу допроса от 15.05.2015 № 910  ФИО30 (водитель) даны показания, что им действительно осуществлялись грузоперевозки продукции в адрес ООО «Флорентина». В период 2012, 2013 годов продукция в адрес ООО «Флорентина» вывозилась более 2 раз, продукция вывозилась с Краснодарского края и Республики Адыгея, из Усть-Лабинского района продукция вывозилась из х. Железный, станицыцы Некрасовской, станицы Тенгинской, станицы Новолабинской, с п. Двубратского. В основном получал заказы около ООО «Флорентина» после выгрузки. Указывался пункт погрузки. В основном, лица, которые заказывали услуги, приезжали в пункт погрузки и выписывали ТТН, иногда ТТН были уже напечатанные.

           06.09.2012, 09.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 5320» с регистрационным знаком р951вк123. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО31 на праве собственности с 02.11.2011.

          В ходе проверки произведён допрос свидетеля ФИО31 в порядке ст. 90 НК РФ.

            По протоколу допроса от 21.05.2015 № 938, ФИО31 (водитель) даны показания, что им действительно осенью 2012 г. вывозились семена подсолнечника из под комбайна с полей, которые располагаются в пределах 5 км. от станицы Кирпильской, Из далека он вывозить не мог, так как «КАМАЗ» часто ломался и он не принимал заказы на дальние расстояния. В адрес ООО «Флорентина» вывозил зерно несколько раз, сколько, припомнить не мог. Заказ на грузоперевозки получал от фермеров станицы Кирпильской. Расчёт за оказанные услуги также получал от фермеров наличными денежными средствами после выгрузки на заводе, сразу же в этот день. Зерно загружалось из под комбайна, машина под погрузкой находилась длительное время, затем по наполнению, продукцию вывозилась в ООО «Флорентина».

      08.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 5320» с регистрационным знаком в249сн93. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО32 на праве собственности.

       В ходе проверки произведён допрос свидетеля ФИО32 в порядке ст. 90 НК РФ.

        По протоколу допроса от 21.05.2015 № 939  ФИО33. (водитель) даны показания, что им продукция со станицы Скобелевской не вывозилась, где находится такая станица ему не известно, фамилия Парцахашвили ему ни о чём не говорит. Заказ на перевозку продукции получил от фермера, поле, с которого вывозилась семечка принадлежит Дрёму, ТТН ему была выдана на поле, при выдаче ТТН присутствовал Дрём и ещё один человек, которого он не знает. Расчёт за грузоперевозку получал не он, а его жена дома. Расчёт получен от Дрёма.

          10.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 53208» с регистрационным знаком в792ру93. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО34 на праве собственности с 25.03.2009.

        В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО34

           По протоколу допроса от 21.05.2015 № 940  ФИО34 (водитель) даны показания, что им со станицы Скобелевской продукция не вывозилась. Фамилия Парцахашвили ему не знакома. ФИО34 действительно вывозилось зерно семечки подсолнечника с полей станицы Кирпильской или станицы Восточной. Сколько раз вывозилось зерно - не помнит. Заказ на автоуслуги получал от сельхозпроизводителей, которые живут в станице Кирпильской или Восточной. Так как ФИО34 местный житель, он утверждал, что ему знакомы лица людей, производившие заказ на автоуслуги, они проживают в станице Кирпильской. Расчёт за услуги производился местными фермерами.

          05.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 5320» с регистрационным знаком т861ум 93. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО35 на праве собственности с 30.11.2010.

         В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО35

         По протоколу допроса от 11.06-2015 № 945 ФИО35 (водитель) даны показания, что им продукция со станицы Скобелевской никогда не вывозилась, ФИО ФИО9 ему ни о чём не говорит. Продукцию в адрес ООО «Флорентина» перевозил не часто, раза 3 в год. Зерно в адрес ООО «Флорентина» в 2012 году (в соответствии с ТТН от 05.09.2012) перевозил со станицы в районе Тихорецка. Загружалось зерно со склада. Заказ на автоуслуги получал по разному: по CMC, после выгрузки, а также по домашнему адресу, так как грузовой автомобиль, принадлежащий ФИО35 находился около дома. Лица, производящие заказы на автоуслуги, ему не знакомы, знаком лишь один человек в лицо, которого он видел в г. Усть-Лабинске, который заказывал услуги на перевозку зерна пшеницы в г. Новороссийск.

            09.09.2012, 11.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 55102С» с регистрационным знаком в786во123. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО36 на праве собственности с 14.04.2012.

           В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО36

             По протоколу допроса от 15.06.2015 № 947 ФИО36 (водитель) даны показания, что им со ст-цы Скобелевской продукция никогда не вывозилась, ФИО9 ему не знакома, никаких производственных взаимоотношений с ней никогда не имел. По предъявленной свидетелю копии ТТН от 09.09.2012 им подтверждено, что подпись на ТТН принадлежит ему. Также свидетель показал, что продукция загружалась из под комбайна с поля близ хутора Октябрьского (Аргатовский), заказ на автоуслуги получил близ дома, где проживал от мужчины по имени Виктор, денежные средства также получил от Виктора, которые Виктором были привезены на его домашний адрес. При погрузке водителю выдавалась ТТН от Виктора, как от индивидуального предпринимателя, затем на площадке возле ООО «Флорентина» ФИО36 была выдана Виктором другая ТТН, которую свидетель подписал.

           09.09.2012,10.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 5410» с регистрационным знаком а765вр93. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО37 на праве собственности. Указанный автомобиль в период 2012г. эксплуатировался ФИО38

       В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО38

        По протоколу допроса от 19.06.2015 № 954 ФИО38, (водитель) даны показания, что им действительно в сентябре 2012 г. перевозилось зерно семечки подсолнечника с поля из под комбайна в адрес ООО «Флорентина». Поле располагалось близ станицы Кирпильской. Услуги заказывал ФИО39, расчёт за услуги также производился ФИО40 после выгрузки наличными денежными средствами. Документ транспортировки выписывался на поле ФИО39, после погрузки. При погрузке присутствовал комбайнёр на поле, других лиц не было.

        05.09.2012, 06.09.2012, 12.09.2012, 13.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 5320» с регистрационным знаком х720ас23. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО41 на праве собственности с 21.02.2012.

       В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО41

         По протоколу допроса от 23.04.2015 № Б/Н  Войлоков Д.С (водитель) даны показания, что им со станицы Скобелевской продукция не вывозилась. Согласно записей в записной книжке им вывозилась продукция в адрес ООО «Флорентина» в сентябре 2012г. из села Еленовского - 19920т., с с. Белого - 8700т., с с. Преображенского (Адыгея) - 21000т., с пос. Суворовского - 18980т., с Нововеличковской - 19380т., в октябре 2012г. - с Белого - 20020т., с х. Пролетарского - 23450т., в декабре 2012 г. с Медведковской - 23080т.

          09.10.2013,10.10.2013, 11.10.2013, 14.10.2013 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ 55102» с регистрационным знаком а657во123. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО42 на праве собственности с 19.01.2012.

      В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО42

       По протоколу допроса от 15.05.2015 № 911  ФИО42 (водитель) даны показания, что он подтверждает факт перевозки по ТТН от 09.10.2013, 10.10.2013, 11.10.2013 и 14.10.2013 продукции в адрес ООО «Флорентина». Заказ получен по CMC, оплата производилась наличными денежными средствами после выгрузки на заводе (ООО «Флорентина»). Погрузка осуществлялась с полей близ хутора Железного Усть-Лабинского района. Более подробную информацию в отношении ТТН и расчёта за услуги, ФИО42 не мог припомнить.

        15.10.2013 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМА35320» с регистрационным знаком а015хо93. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО43 на праве собственности с 09.09.2010.

       В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО43 По протоколу допроса от 21.05.2015 № 1346  ФИО43 (водитель) даны показания, что автомобиль КАМА35320 с гос.номерным знаком а015хо93 принадлежит ему на праве собственности. Грузоперевозки сельхозпродукции на указанном грузовом автомобиле в октябре 2013г. из станицы Скобелевской в адрес ООО «Флорентина» г. Усть-Лабинск ФИО43 не подтверждает.

         22.02.2013   грузоперевозки   зерна   семечки   подсолнечника   осуществлялись    на   грузовом автомобиле марки «КАМА355102»    с регистрационным знаком к259ес93. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО44. на праве собственности с 10.02.2012. В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля С.В.ГА.

          По протоколу допроса от 24.08.2015 № 1021 ФИО45 (водитель) даны показания, что грузовой автомобиль КАМАЗ К259ЕС 93 принадлежит ему на праве собственности с 2011г. По предъявленной ТТН от 22.02.2013, подробности обстоятельств, связанных с грузоперевозкой зерна семечки в адрес ООО «Флорентина», ФИО45 припомнить не мог. Однако, им даны однозначные показания, что со станицы Скобелевской, никогда и ничего не вывозилось, с Парцахашвили МJO. не знаком и данную фамилию никогда не слышал.

        11.09.2012 грузоперевозки зерна семечки подсолнечника осуществлялись на грузовом автомобиле марки «КАМА35320» с регистрационным знаком а783са93. Указанный грузовой автомобиль принадлежал ФИО46 на праве собственности с 13.10.2009 по 15.11.2012.

        В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО46

          По протоколу допроса от 20.07.2015 № 979  ФИО46 (ИПБОЮЛ) даны показания, что ею осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию транспортных услуг на грузовом автомобиле КАМА35320 с госномером 

<

***> принадлежащим ей на праве собственности до 15.11.2012г. Осуществлял грузоперевозки на автомобиле её муж, ФИО47 По предъявленной ТТН от 11.09.2012 она поясняет, что зерно семечки подсолнечника вывозилось из Республики Адыгея, с. Еленовское. (20 км. от г. Усть-Лабинск). Заказ на автоуслуги был получен от ФИО48, который проживал на тот период времени в г. Усть-Лабинске, им осуществлялась деятельность по закупке сельхозпродукции, офис ФИО48 располагался в здании, находящимся рядом с административным зданием ООО «Флорентина». Со станицы Скобелевской продукция никогда не вывозилась. ФИО46 с ФИО9 не знакома, взаимоотношений с ней не производилось. Факт того, что продукция в адрес ООО «Флорентина» вывозилась из с. Еленовского, ФИО46 запомнила, в силу того, что организацией грузоперевозок занималась она лично и грузоперевозки в адрес ООО «Флорентина» осуществлялись не часто, раз 5 в сезон 2012г.

         19.02.2013   грузоперевозки   зерна   семечки   подсолнечника   в   адрес   ООО   «Флорентина» осуществлялись на грузовом автомобиле марки  «КАМА355111»     с регистрационным знаком н776ам123. Указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО49   на праве собственности с 26.08.2012. В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведён допрос свидетеля ФИО49

        По протоколу допроса от 22.07.2015 № 981 ФИО49 (глава КФХ) даны показания, что он является главой КФХ примерно с 2010г., осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, в т.ч. зерновых и масляничных. Им, действительно, в феврале 2013 года осуществлялась доставка собственной продукции на грузовом автомобиле марки КАМА355111 с государственным номером н776ам123, принадлежащим ему на праве собственности, в адрес ООО «Флорентина» по договорённости с лицами, которые как он думал, выступали от имени ООО «Флорентина». Зерно семечки подсолнечника загружалось им со склада в станице Васюринской. Расчёт производился представителем, который встречал его на ООО «Флорентина». Транспортировка продукции до ООО «Флорентина» осуществлялась по документу, который был выписан самим ФИО49 С ФИО9 ФИО49 не знаком. Однако ООО «Флорентина» представлены документы (счет-фактура, ТН, ТТН) на покупку этой продукции от контрагента ФИО9 с её подписями на всех документах. Данная продукция не могла быть отгружена со ст-цы Скобелевской и ФИО9 не могла являться заказчиком услуг и грузоотправителем данной продукции.

        О том, что ФИО9 не являлась грузоотправителем, о недостоверности сведений заявленных в ТТН, об организации закупок и транспортировки сельхозпродукции в адрес ООО «Флорентина» иными лицами, также свидетельствуют полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля показания водителей (протоколы допроса от 22.04.2016 № 1267, от 22.04.2016 № 1263) ФИО50 (аул Хатукай, Республика Адыгея), ФИО51 (с. Красногвардейское, Республика Адыгея), которые осуществляли грузоперевозки зерна подсолнечника в сентябре 2012 в ООО «Флорентина». Указанными лицами показано, что ими действительно грузоперевозки зерна осуществлялись на собственном автотранспорте. Заказы на грузоперевозки производил ФИО52 (аул. Джамбичи, Республика Адыгея), который и производил расчёты наличными денежными средствами за произведённые автоуслуги. ФИО52 имел свои поля, а также занимался скупкой сельхозпродукции у других сельхозпроизводителей. Погрузка продукции осуществлялась с полей -рисовых чеков, расположенных близ аула Хатукай. При этом, продукция в адрес ООО «Флорентина» осуществлялась по документам, выписанным самим ФИО52, а перед въездом на разгрузку ТТН, либо переписывалась, либо ФИО52 приносил другую ТТН, в которой водитель расписывался. При этом, документооборот по продукции, поступившей от сельхозпроизводителей Республика Адыгея, представлен от имени ФИО9 с указанием в первичных документах п. погрузки ст-ца Скобелевская. Ни ФИО50, ни ФИО53 с ФИО9 не знакомы.

        Установленные факты свидетельствуют о том, что сведения в представленных обществом документах (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных) предусмотренных    законодательством    о    налогах Парцахашвили    М..Ю.    не    являлась    заказчиком грузоотправителем продукции, и адрес пункта погрузки также недостоверный.   Первичные учётные документы (ТТН) содержат недостоверную информацию об адресе пункта погрузок и грузоотправителе.

        Кроме того, мероприятиями налогового контроля установлено, что реальные хозяйственные взаимоотношения иные, отличные от заявленных ООО «Флорентина».

       Так, продукция отгружалась сельхозпроизводителями с полей из под комбайнов или с токов сельхозпроизводителей, при этом пунктами погрузки в основном являлись - ст. Кирпильская, станица Восточная, пос. Двубратский, х. Железный, ст. Некрасовская, ст. Новолабинская, ст. Тенгинская Усть-Лабинского района, с. Еленовское Республики Адыгея. Со станицы Скобелевской продукция в адрес ООО «Флорентина» не вывозилась, грузоотправителем этой продукции ФИО9 не являлась и не могла являться. Заказчиком услуг (организация-владелец автотранспорта) ФИО9 также не являлась.

     Заказы на автоуслуги собственники автотранспорта (водители) получали либо от фермеров (сельхозпроизводителей), либо по CMC с предложением на услугу по перевозке сельхозпродукции,

либо после выгрузки продукции на территории 000 «Флорентина», либо по домашнему адресу водителей от лиц, которые водители встречали неоднократно в г. Усть-Лабинске.

      Расчёты за оказанные услуги по доставке продукции в адрес ОО «Флорентина» осуществляли либо сельхозпроизводители, либо иные лица. Установлены факты замены ТТН перед въездом на территорию ООО «Флорентина» и в момент взвешивания.

      В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены факты приобретения сельхозпродукции напрямую от сельхозпроизводителей, либо иных лиц, не являющихся участниками цепочки перепродаж продукции, которая представлена документооборотом с ФИО9

       Так, водитель ФИО33 (ТТН от 08.09.2012 № 7412) по протоколу допроса показал, что в сентябре 2012г. им вывозилась зерно семечки из под комбайнов с полей, близ х. Октябрьского. Заказ на грузоперевозку зерна семечки подсолнечника получил от фермера. Поле, с которого вывозилась продукция, принадлежало «Дрёму». Расчёт за услуги произведён «Дрёмом» моей жене наличными денежными средствами.

       В связи с установленными обстоятельствами, произведён допрос ФИО54, который по протоколу допроса показал, что он период 2012г. являлся пенсионером, но оказывал безвозмездную помощь своей дочери ФИО55., которая в период 2012г. являлась главой КФХ. В период 2012г. ФИО55 занималась выращиванием сельскохозяйственных культур, в том числе и выращиванием подсолнечника. Подсолнечника было выращено немного, на площади 10 га. Зерно семечки загружалось с поля из под комбайна. Далее, водителю выписывалась накладная, где грузоотправителем числилась ФИО55. ФИО54 сопровождал груз. При взвешивании в ООО «Флорентина» выписывался документ, в котором указывались принятый вес, зачётный вес, наличие скидок. «Через день, два, может три, приходил в контору предприятия ООО «Флорентина», предъявлял эту бумагу и получал деньги, точно не могу сказать в каком кабинете, но, наверное в кассе, ТТН при отгрузке я не выписывал. По реализации семечки в 2012г. я контактировал только с представителями ООО «Флорентина» на территории конторы предприятия».

      На недостоверность и противоречивость заявленных самим ООО «Флорентина» сведений в первичных учётных документах, указывают полученные в ходе мероприятий налогового контроля показания водителя ФИО38 и сельхозпроизводителя ФИО39, которым производилась отгрузка продукции с его поля.

         Так, согласно ведомости по поступлению сырья в ООО «Флорентина» (аналитический регистр) от ФИО9, ТТН от 09.09.2012, 10.09.2012, продукция доставлялась на автомобиле марки КАМАЗ 5410 с государственным номером а765вр93 водителем ФИО38 В указанных ТТН грузоотправителем и заказчиком услуг числилась ФИО9 и указывался пункт погрузки - 

<

...>, мехток.

      В ходе проверки, для установления реальных обстоятельств, связанных с доставкой продукции в адрес ООО «Флорентина» по указанным ТТН, произведён допрос водителя ФИО38 ФИО38 по протоколу допроса от 19.06,2015 даёт показания, что им действительно перевозилось зерно семечки с поля из под комбайна в адрес ООО «Флорентина». Поле располагалось близ станицы Кирпильской (в 19 км. от завода). Услуги заказывал ФИО39, расчёт за услуги также производился ФИО39, при погрузке присутствовал комбайнёр на поле, других лиц не было.

      Согласно произведённого допроса свидетеля ФИО56, представляющей интересы ФИО39 по доверенности № 23АА3509306 от 05.06.2014. По протоколу допроса от 14.07.2015 ФИО56 даны показания, что ею оказывается помощь мужу ФИО39 на безвозмездной основе, ФИО39 является Главой КФХ. В период 2012, 2013 годов осуществлял деятельность по выращиванию (производству) сельхозпродукции, в том числе семечки подсолнечника. Реализация сельхозпродукции осуществлялась через посредников, телефоны которых находили через интернет и в объявлениях, расположенных около завода. Где именно были найдены покупатели на подсолнечник в 2012, 2013гг, ФИО56 не припомнит. При этом, ФИО56 показала, что перед реализацией она обращалась в ООО «Флорентина» с предложением сдать продукцию, но по каким то причинам договор заключен не был. Однако, фактически именно эта продукция, поступает в ООО «Флорентина», только по документам через ФИО9, которая, в свою очередь, покупает эту продукцию у других контрагентов и предъявляет НДС.

        На недостоверность и противоречивость обстоятельств, связанных с реальными хозяйственными взаимоотношениями, указывают следующие установленные в ходе мероприятий налогового контроля, факты.

      Так, согласно ведомости по поступлению сырья (аналитический регистр), по ТТН от 11.09.2012, предоставленной в подтверждение сделок с ФИО9, продукция на завод доставляется на автомобиле марки КАМА35320 с госномером а783са93 водителем ФИО47, при этом в ТТН в качестве грузоотправителя и заказчика указывается ФИО9 и указывается пункт погрузки - 

<

...>, мехток.

       По протоколу допроса от 20.07.2015 № 979 ФИО46 (ИПБОЮЛ) даны показания, что ею осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию транспортных услуг на грузовом автомобиле КАМА35320 с регистрационным знаком а783са93, принадлежащим ей на праве собственности до 15.11.2012г. Осуществлял грузоперевозки на автомобиле её муж, ФИО47 По предъявленной ТТН от 11.09.2012 она поясняет, что зерно семечки подсолнечника вывозилось из Республики Адыгея, с. Еленовского. (20 км. от г. Усть-Лабинска). Заказ на автоуслуги был получен от ФИО48, который проживал на тот период времени в г. Усть-Лабинске, им осуществлялась деятельность по закупке сельхозпродукции, офис ФИО48 располагался в здании, находящимся рядом с административным зданием ООО «Флорентина». Со станицы Скобелевской продукция никогда не вывозршась. ФИО46 с ФИО9 не знакома, взаимоотношений с ней не имелось.

      Также, из пояснений ФИО49, являющимся сельхозпроизводителем, следует, что транспортный документ он выписывал самостоятельно, однако по документам, предоставленным Обществом, продукция получена от ФИО9 Вместе с тем анализ документов, свидетельствует о том, что по указанной хозяйственной операции  ФИО9 не имела возможности сформировать счёт-фактуру, ТН, ТТН, так как ФИО57 не осуществлял взаимоотношений с ФИО9, и соответственно, в момент выгрузки на территории  ООО «Флорентина» сельхозпродукция не могла быть перепродана в адрес ФИО9, что свидетельствует о формировании формального документооборота, о недостоверности, представленных Обществом документов, отсутствии реальных взаимоотношений ООО «Флорентина» с ФИО9 

       Данные факты свидетельствуют о согласованности действий Общества и контрагента ФИО9, поскольку имелась возможность приобретения сельхозпродукции у сельхозпроизводителей без привлечения дополнительного звена в виде ФИО9

       Однако, при обращении сельхозпроизводителей к Обществу (согласно показаниям - ФИО56, ФИО58, ФИО59, факт обращения сельхозпроизводителей в адрес Общества не отрицает и ФИО10) с предложением купить продукцию, налогоплательщик отказывал в заключении сделки по разным причинам, в том числе, предлагая низкую закупочную цену, тем самым фактически вынуждал сельхозпроизводителей обращаться к услугам иных покупателей, которые не выполняли никаких функций, за исключением перепродажи сырья и формального оформления соответствующей документации, при этом не использовались какие-либо активы для осуществления перепродажи сырья.

           Таким образом, отсутствие налаживания хозяйственных взаимоотношений напрямую с сельхозпроизводителями, свидетельствуют о том, что на протяжении ряда лет ООО «Флорентина» созданы предпосылки к созданию на сырьевом рынке «фирм», представляющих собой выгодоформирующие (выгодотранспортирующие) субъекты для схем  движения НДС. 

          Доказательством возможности приобретения продукции Обществом непосредственно у сельхозпроизводителей является проведение изучения ООО «Флорентина», в частности, в период с 2006 по 2010гг., рынка сельхозпродукции (маслосемян), что установлено из показаний ФИО60 (протокол допроса от 26.06.2015), который являлся работником ООО «Флорентина» в период с 2006 по 2010 гг. и занимался изучением рынка сырья (посевные площади, убранные объемы) на основе контактов с сельхозпроизводителями. Следовательно, Общество знало о состоянии рынка сырья и о ценах, сложившихся на данном рынке. 

        Вместе с тем, ООО «Флорентина», зная о сложившейся цене продажи производителями сельхозпродукции, приобретало продукцию у перепродавцов с НДС (через документооборот по цепочке поставок), т.е. по цене не соответствующей условиям делового оборота. При этом, цена покупки у сельхозпроизводителей и цена у контрагентов, формировалась не с учётом каждой последующей продажи, а только с учётом цены, сложившейся на первичном рынке продаж сельхозпродукции. 

           Так, в сентябре 2012 года цена сельхозпроизводителя ООО «Колос» составляла 17,00 руб. (здесь и далее цена указана за 1 кг), цена покупки семян подсолнечника Обществом у ИП ФИО9 за этот же период с НДС составляла 18,70 руб. (17,00+10%). В январе 2013 года указанные цены составляли 17,10 руб. и 18,81 руб. соответственно.

         Общество указывает, что Инспекцией не приведены информационные источники о ценах, однако из оспариваемого решения следует, что цена реализации сельхозпродукции определена на основании товарных накладных от 21.01.2013, 25.01.2013 (ООО «Колос»), а  также договоров от 06.09.2012, 12.09.2012 (КФХ ФИО61 - ООО «Агрокомплекс»), также приведены сведения за соответствующий период о цене сельхозпродукции по контрагенту ИП ФИО9

       Общество, ссылаясь на показания ФИО62, ФИО63, ФИО64, указывает, что цена реализации сельхозпроизводителями сырья без НДС была значительно ниже приведённой Инспекцией цены реализации сырья, однако показания ФИО62 ФИО63, ФИО64 не использовались для сравнительного анализа, поскольку свидетели сообщили средние цены реализации семян подсолнечника в целом за год. 

          Таким образом, сравнительный анализ проведён с учётом установленной фактической цены реализации в определённый период времени на основании конкретных документов и цен приобретения этого сырья Обществом за этот же период.

         Таким образом приведённый факт свидетельствует, что ООО «Флорентина» приобретало продукцию от перепродавцов через документооборот по цепочке поставок, при этом приобреталась продукция по цене, сложившейся на первичном сырьевом рынке.

         В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, получены показания Главы КФХ ФИО65 (пос. Двубратский, Усть-Лабинский район), которым по протоколу допроса от 22.04.2016 показано, что он в период 2012, 2013 годов являлся производителем семян подсолнечника. Зерно реализовывал перекупщикам, потому как расчёт ими производился сразу наличными денежными средствами.

        ФИО65 показал, что перед реализацией, им уточнялись цены приобретения продукции заводами-переработчиками, в том числе цены предлагаемые ООО «Флорентина». ФИО65 показал, что цена приобретения в ООО ((Флорентина» и цена, предлагаемая «перекупщиками» была примерно одинаковой, тем более, «перекупщики» доставку продукции производили за свой счёт.

     Приведённые установленные факты, является свидетельством, что ООО «Флорентина» приобретало сырье по ценам, сложившимся на первичном сырьевом рынке, с доставкой напрямую от сельхозпроизводителей, только через документооборот выгодоформирующих субъекты и   возникшей суммой НДС.

        Учитывая изложенное, установленные Инспекцией факты и обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что документооборот, созданный между Обществом и контрагентом ФИО9 носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС (движение сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителя в адрес ООО «Флорентина»; наличие свидетельских показаний о доставке сельхозпродукции напрямую от сельхозпроизводителей в адрес ООО «Флорентина»; формирование данных о количестве поставок в день поступления продукции ООО «Флорентина»; недостоверность сведений, указанных в ТТН; факты переписывания и замены ТТН у проходной Общества; наличие свидетельских показаний о возможности приобретения сельхозпродукции напрямую у сельхозпроизводителей;  организация закупок сельскохозяйственной продукции иными лицами, не имеющие отношения к спорному контрагенту; отсутствие  направленности в действиях ООО «Флорентина» деловой цели по привлечению сельхозпроизводителей в качестве поставщиков сырья напрямую; транзитный характер движения денежных средств у ФИО9 и контрагентов 2 - звена; использование выгодоформирующих субъектов, не уплачивающих НДС в бюджет; отсутствие у поставщиков трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств, имущества, представление отчетности контрагентами с минимальными суммами НДС к уплате;  наличием офисных помещений по одному адресу).

         Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

          В соответствии с п. 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии   с   их   действительным   экономическим   смыслом   или   учтены   операции,   не   обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

       Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

       В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

  -  невозможность осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

   -  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала,   основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

       В соответствии с пунктом 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

       При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются также результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

         По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения НДС из бюджета.

       При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, организация должна была проявить достаточную осмотрительность в выборе контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключающее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

       Судом по настоящему делу установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Андреалекс», ООО «Диамант» и ИП ФИО66, в связи с чем ООО «Флорентина» не вправе претендовать на налоговую выгоду в виде применения налогового вычета по НДС по данным контрагентам  на общую сумму 38 958 947,59 руб.

        Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, как не основанные на фактических обстоятельствах установленных судом по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами общества  и получением необоснованной налоговой выгоды. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

     Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

     Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

     Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

      Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

      Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным. 

      Как видно из материалов дела, при рассмотрении материалов налоговой проверки присутствовал представитель общества по доверенности ФИО1, что обществом не оспаривалось. 

        Таким образом, налоговым органом не нарушен порядок привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, что обществом не оспаривалось.

       Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       С учетом вышеизложенного заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

      В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении заявленных требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

     Судья                                                                                                              Д.М. Шкира