﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-657/2021(3)-АК

Дело № А50-5650/2020

16 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей  	Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дровниковой О.А.,

при участии:

представителя Красноперова Н.С. – Поповцева А.В., удостоверение, доверенность от 17.05.2021, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Красноперова Николая Степановича,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 сентября 2020 года 

о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, 

вынесенное в рамках дела № А50-5650/2020

о признании Соловьевой Галины Геннадьевны (ИНН 590301257280) несостоятельной (банкротом),

установил:

10.03.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Соловьевой Галины Геннадьевны (далее – Соловьева Г.Г.) о признании её несостоятельным (банкротом), обосновывая заявление наличием задолженности, неуплаченной свыше трех месяцев в сумме 1 438 876,11 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.04.2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Плотников Артур Николаевич (далее – финансовый управляющий Плотников А.Н.), член Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» № 85 от 16.05.2020, включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 03.05.2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Соловьевой Г.Г. Завершена процедура реализации имущества Соловьевой Г.Г. Соловьева Г.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением суда от 24.09.2020,                 Красноперов Н.С. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, возобновить процедуру реализации имущества Соловьевой Г.Г.

Красноперов Н.С. указывает, что финансовым управляющим не направлено ходатайство о завершении процедуры банкротства должника. С 18.07.2011г.  Красноперов Н.С. зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. Андроновская 1-я, д. 56. С 11.06.2020г. зарегистрирован по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Фролы, ул. Весенняя, д. 14А, кв. 37. На указанные адреса никаких уведомлений не поступало. О процедуре банкротства Соловьевой Г.Г. и её завершении, Красноперову Н.С. стало известно из содержания ответа судебных приставов 30.12.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено в судебное заседании. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 (судьи Чухманцев М.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) в удовлетворении ходатайства Красноперова Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Красноперов Н.С. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, апелляционным судом не учтено, что он не был уведомлен о возбуждении дела о банкротстве ни должником, ни финансовым управляющим, при том, что им было известно о его действительном адресе проживания. Заявитель жалобы полагает, что сокрытие Соловьевой Г.Г., обладающей его контактами и сведениями о месте проживания, информации о процедуре банкротства, не отвечает критериям добросовестности и должно быть учтено при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А50-5650/2020 Арбитражного суда Пермского края отменено, апелляционная жалоба Красноперова Николая Степановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 № А50-5650/2020 направлена на рассмотрение по существу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба Красноперова Николая Степановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 № А50-5650/2020 принята к производству.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н. на судей Герасименко Т.С., Мухаметдинову Г.Н. Рассмотрение дела начато с начала.

До судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит прекратить производство по апелляционной жалобе Красноперова Н.С.

В судебном заседании представитель Красноперова Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судебного акта ,принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование, являются уважительными. Срок обращения с апелляционной жалобой в рассматриваемом случае подлежал восстановлению. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Плотников А.Н.

18.09.2020 финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, приложив к нему необходимые документы. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции установил, что, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, должник указал на наличие у него задолженности перед Красноперовым Н.С. в сумме 1 404 708 руб. и фондом капитального ремонта Пермского края в сумме  34 168 руб. 07 коп., а также то, что все известные финансовому управляющему кредиторы были уведомлены о возможности заявлять свои требования, но таким правом не воспользовались. Судом также установлено, что должник обладает достаточным имуществом, но его реализация не производилась в связи с отсутствием кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Соловьевой Г.Г. удовлетворено, процедура реализации имущества Соловьевой Г.Г. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что сведения о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры реализации имущества в отношении Соловьевой Г.Г. были опубликованы в газете «Коммерсант» № 85(6806) от 16.05.2020 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 03.05.2020, и с указанного момента стали общедоступными. Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник уведомила кредитора по последнему известному ему месту жительства, в то время как обязанность по установлению актуального адреса на должника не возложена. По указанному адресу финансовый управляющий также направил Красноперову Н.С. уведомление о последствиях признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должник не является индивидуальным предпринимателем, с 27.06.2010 пенсионер по старости, размер пенсии составляет 17 011,98 руб., иного дохода у должника не выявлено. Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

У должника выявлено имуществ: жилое помещение, кадастровый №: 59:01:713476:118, квартира, назначение: жилое, общая площадь 60, 8 кв. м, этаж 4, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Машинистов, д. 20, кв. 10 (единственное жилье); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 950 кв., адрес: Пермский край, Краснокамский район. Оверятское г/п, с. Мысы, ул. Ласьвинская, 14, кадастровый №: 59:07:2370106:262; объект незавершенного строительства, непригодный для проживания, площадь 66,4 кв.м., кадастровый № 59:07:2370106:1856; легковой автомобиль седан Опель OMEGA-B, г/н Т981УМ59, VIN W0L000025V1038961, двигатель № 86398162, 1996 г.в. (10.08.2017 между должником и Красноперовым Н.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в зачет погашения задолженности на сумму 100 000 руб., вместе с тем, транспортное средство зарегистрировано за должником).

Реализация указанного имущества не производилась, в связи с отсутствием кредиторов в реестре требований кредиторов.

Конкурсная масса должника сформирована за счет пенсии должника, в размере 85 059,90 руб. Поступившие, за время проведения процедуры реализации имущества должника, были распределены следующим образом: выплата прожиточного минимума на должника – 43 515,00 руб., погашение судебных расходов в размере 10 634,25 руб.

Оставшиеся в конкурсной массе денежные средства в размере 30 90,65 руб. переданы должнику в связи с отсутствием кредиторов в реестре требований кредиторов.

При этом, задолженность Соловьёвой Г.Г. перед Краснопёровым Н.С. возникла из решения Дзержинского районного суда г. Перми от 07.04.2015 по делу № 2-248/15, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 1 989 500 руб. Решением Краснокамского городского суда от 18.03.2019 по делу № 2-313/19 обращено взыскание на земельный участок и объект незавершённого строительства, принадлежащие должнику. 

В материалах дела имеются также сведения о возбуждённом в отношении должника исполнительном производстве. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.05.2020, данное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Сведений о направлении такого постановления в адрес кредитора в материалах дела не имеется. 

В сложившейся ситуации Красноперов Н.С., являясь взыскателем в рамках исполнительного производства, добросовестно рассчитывал на получение удовлетворения в результате совершения исполнительных действий, а также на своевременное получение сведений о статусе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя. 

По утверждению кредитора, информацию о введении в отношении Соловьевой Г.Г. процедуры банкротства он получил только лишь 30.12.2020 из ответа судебного пристава-исполнителя, что никем не опровергнуто. Кроме того, кредитор указал на то, что с 11.06.2020 адресом его регистрации является следующий адрес: Пермский край, Пермский район, с. Фролы, ул. Весенняя, д. 14а, кв. 37, а до этого, с 18.07.2011 – г. Пермь, ул. Андроновская 1-ая, д. 56. 

Между тем, заявление о признании должника банкротом было направлено Соловьёвой Г.Г. кредитору по иному адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, д. 98, кв. 12. По этому же адресу кредитора извещал и финансовый управляющий, сообщая о необходимости предъявить свои требования должнику. В то же время, в материалах исполнительного производства, полученных финансовым управляющим, имеются сведения о действительном адресе Краснопёрова Н.С. По данному адресу ни должник, ни финансовый управляющий кредитора не извещали. 

Вся процедура банкротства с момента проведения первого судебного заседания до завершения процедуры реализации имущества должника длилась 5 месяцев, в конкурсную массу были включены легковой автомобиль, земельный участок и объект незавершённого строительства, которые не были реализованы в связи с отсутствием требований кредиторов. 

Таким образом, в рассматриваемом случае сложилась ситуация, когда должник, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, указывая в числе кредиторов Краснопёрова Н.С. (при том, что он фактически является единственным кредитором, т.к. иные требования ничтожно малы), сознательно избегает необходимости извещения его о возбуждённой процедуре банкротства, в кратчайшие сроки завершает процедуру банкротства, обладая тем не менее достаточным имуществом для удовлетворения требований, и освобождается от исполнения своих обязательств. 

Вместе с тем добросовестный гражданин, претендуя на освобождение от обязательств, заинтересован в доведении до кредитора сведений о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве. Кредитор, в свою очередь, являющийся физическим лицом и не обладающими специальными средствами защиты своих прав, характерными для специальных субъектов подобных правоотношений, при этом добросовестно ожидает результатов исполнительного производства и не осведомлён ни о возбуждении процедуры, ни о её завершении. 

Подобное поведение должника нельзя признать добросовестным, оно формирует у граждан-должников ложное представление об истинных целях и задачах института потребительского банкротства, о возможности  безосновательного освобождения от своих обязательств и потому подлежит пресечению. 

Следовательно, что при изложенных обстоятельствах к Красноперову Н.С. не могла быть применена презумпция осведомленности о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства из опубликования сведений в публичных источниках. 

Согласно п.п. 1-4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015  №45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчёте арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учётом объёма имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как указывалось ранее, пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание установленные по делу и описанные выше фактические обстоятельства, учитывая наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором Красноперовым Н.С. и имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, мероприятия процедуры реализации имущества должника по мнению суда апелляционной инстанции нельзя признать завершенными. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Плотникова А.Н. о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать. 

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края  от 24 сентября 2020 года по делу № А50-5650/2020 отменить. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Соловьевой Галины Геннадьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

Г.Н. Мухаметдинова