АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12435/2020

г. Оренбург

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        04 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области, 

к администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 148 994 руб. 04 коп.                                    

в отсутствие лиц, участвующих в деле

 

Стороны не явились, о времени и месте судебного  заседания    извещены  надлежащим  образом  в соответствии  с  частью  1  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан" обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Новотроицк с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение за период с 01.05.2015 по 30.06.2020 в сумме 113 397 руб. 29 коп., пени в размере 35 596 руб. 73 коп., за период с 11.06.2015 по 05.04.2020. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик согласно письменного отзыва возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ООО УК «Меридиан» является организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирного дома от 01.05.2015 года (далее- договор).

Собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование г. Новотроицк, согласно выписке из ФГИС ЕГРН.

В соответствии с условиями договора от 01.05.2015 между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства Районная эксплуатационная служба № 2» (в связи с изменением наименования ООО УК «Меридиан»), истец по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.1.1 договора).

Адрес многоквартирного дома в отношении которого будет осуществляться управление: г.Новотроицк Оренбургской области, ул. Советская, д.66 (п.1.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора плата по договору вносится собственниками помещений (нанимателями, арендаторами) непосредственно управляющей организации ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов изготовленных и представленных  к оплате собственникам управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец указывает, что с момента заключения договора и по настоящее время взыскатель оказывает должнику услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, однако должник обязанность по оплате вышеуказанных услуг (работ) по вышеназванному договору управления многоквартирным домом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.05.2015 по 30.06.2020 составляет 113 397 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом начислена сумма пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 11.06.2015 по 05.04.2020 в сумме 35 596 руб. 73 коп.

Направленная ответчику претензия от 04.08.2020, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.05.2015 по 04.08.2017 (даты получения ответчиком претензии).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за обслуживание и содержание общего имущества МКД и пени. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015, избран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Собственниками МКД на общем собрании собственников помещения от 27.04.2015 утвержден тариф на содержание общего имущества. Размер утвержденного тарифа регулируется Постановлением администрации МО г.Новотроицка от 06.06.2014 № 965-п «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы. Так, с 01.07.2014 по 31.12.2018 –размер тарифа составлял 14,68 руб./кв.м, а с 01.01.2019- 13,85 руб./кв.м., так как услуга по вывозу и складированию ТБО перешла в коммунальные услуги, которые оказывает региональный оператор. 

С 01.01.2017 у собственника возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расчет ОДН производится на основании тарифов, утверждённых постановлением Администрации муниципального образования город Новотроицк от 16.12.2015 № 2423-п (тариф на холодную и горячую воду, а также компонент на горячую воду на период с 2017 по 2018г.), Постановлением Администрации МО г. Новотроицк от 13.12.18 № 2185-п (тариф на холодную и горячую воду, а также компонент на горячую воду на период с 2018 по 2020), а также Приказами Департамента Оренбургской Области по ценам и регулированию тарифов от 26.12.2016 № 262-э/э (тариф на электроэнергию на 2017г.), от 25.12.2017 № 213-ээ (тариф на электроэнергию на 2018г.), от 20.12.2018 № 241-э/э (тариф на электроэнергию на 2019г.), от 30.12.2019 № 349-э/э (тариф на электроэнергию на 2020г.)

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

Собственник помещений в доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено здание. 

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утверждены собственниками многоквартирного дома протоколом общего собрания от 27.04.2015.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 30.06.2020 в сумме 113 397 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

В свою очередь, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период с 01.05.2015 по 04.08.2017.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления № 43, и пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Учитывая изложенное, срок оплаты за содержание общего имущества – до 10 числа следующего месяца.

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных платежах, срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

Таким образом, срок внесения платы за август 2017 года наступает до 10.09.2017 включительно.

Претензия истцаом получена ответчиком 04.08.2020, таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому спору приостановилось на 30 дней, с даты направления (получения) претензии.

Иск подан истцом и зарегистрирован в суде 28.09.2020. Требования заявлены об уплате за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.05.2015 по 30.06.2020.

Принимая во внимание сроки оплаты за оказанные слуги (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), приостановление срока исковой давности на 30 дней (в связи с подачей претензии), трехгодичный срок исковой давности, следовательно, в пределах срока исковой давности предъявлены платежи, начисленные  за период с  августа 2017 года по июнь 2020 года включительно (в пределах срока исковой давности с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что истец обратился в суд 28.09.2020 (штамп экспедиции суда), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании расходов по оплате задолженности общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 истек, то есть срок исковой давности частично истцом пропущен. Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 удовлетворению не подлежат.

Ответчиком возражений относительно начисления задолженности по оплате общего имущества многоквартирного дома с 05.08.2017 по 30.06.2020 не заявлено.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил. 

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат. 

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных домах. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 64 051 руб. 85 коп. за период с августа 2017 года по июнь 2020 года включительно за услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД. 

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Рассматривая заявленное истцом требование, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 11.06.2015 по 05.04.2020 в сумме 35 596 руб. 73 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в связи с применением срока исковой давности, то к требованию о взыскании пени также применяется срок исковой давности.

Судом произведен перерасчет пени в части начала периода начисления, следовательно, период просрочки составил с 11.09.2017 по 05.04.2020 (с учетом п.5.7 договора о сроках оплаты), сумма пени равна 11 981 руб. 02 коп.

Ответчиком об уменьшении начисления неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 76 032  руб. 87 коп., в том числе 64 051 руб. 85 коп. основного долга, 11 981 руб. 02 коп. пени.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791  руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан" удовлетворить частично.

Взыскать с  администрации муниципального образования город Новотроицк за счет средств казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меридиан" 76 032  руб. 87 коп., в том числе 64 051 руб. 85 коп. основного долга, 11 981 руб. 02 коп. пени, а  также  2 791  руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

 

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               Т.А. Долгова