АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-4286/2017

 

« 16 » июня 2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 г.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братская студия телевидения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665770, 

<

...>)  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665717, 

<

...>)  

о признании незаконным решения от 16.01.2017 № 048S19170000676, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братская студия телевидения» (далее – ООО «БСТВ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области) о признании незаконным решения от 16.01.2017 № 048S19170000676.  

Определением от 04.03.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 на 15 застрахованных лиц.  

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 25.11.2016 № 048S18160012596 и принято решение от 16.01.2017 № 048S19170000676, в соответствии с которым ООО «БСТВ» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 7500 руб. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на отсутствие оснований для снижения штрафа.  

Рассмотрев заявление ООО «БСТВ», исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц (в части СНИЛС, ФИО и ИНН) за июль 2016 истекает 11.08.2016.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,

или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Проверкой установлено, что индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на 15 застрахованных лиц за июль 2016 года представлены обществом в орган контроля за уплатой страховых взносов 02.09.2016, т.е. с нарушением установленного срока. 

Факт нарушения срока представления индивидуальных сведений за июль 2016 подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «БСТВ» состава вмененного нарушения Закона № 27-ФЗ, и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности. 

Заявитель, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, указал, что имеются основания для снижения размера примененных к страхователю штрафных санкций в связи с наличием исключительных обстоятельств. К числу таких обстоятельств, по мнению общества, относятся: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие ущерба для бюджета, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к ответственности за нарушение законодательства о персонифицированном учете. 

 В рассматриваемом случае, суд, оценив доводы заявителя, полагает, что приведенные им обстоятельства не имеют свойств исключительности, о которых сказано в постановлении Конституционного суда РФ, что позволило бы суду признать их обстоятельствами, смягчающими ответственность страхователя. Такие обстоятельства как  совершение правонарушения впервые лишь свидетельствуют о том, что не имеется отягчающих вину обстоятельств, между тем, они не могут быть отнесены к смягчающим. Формы вины правонарушителя-юридического лица законодатель не разграничивает.

 Между тем, из материалов дела следует, что нарушение срока представления индивидуальных сведений составило более 20 дней, каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность представления сведений в установленный срок, не имелось. Размер штрафа определен законодателем в сумме  500 руб. за каждого застрахованного лица, таким образом, общий размер штрафа составит 7 500 руб.  ( 15 лиц).

Кроме того, с 01.01.2017 года из статьи 17 Закона №27-ФЗ исключена фраза о том, что взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В статью 17 Закона №27-ФЗ внесены изменения Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016)"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, на которое ссылается заявитель, им были признаны  подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Таким образом, оспариваемое решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 16.01.2017 № 048S19170000676 вынесено в соответствии с законом, размер штрафа определен исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,  не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.    

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «БСТВ» о признании незаконным решения от 16.01.2017 № 048S19170000676 удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Братская студия телевидения» о признании незаконным решения от 16.01.2017 № 048S19170000676 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенного заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Братская студия телевидения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665770, 

<

...>) привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2016 в виде штрафа в размере 7500 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Позднякова