Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-22272/2020

«13» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., после перерыва помощником судьи Самородовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «ВЫСОТА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 914 762, 10 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от  истца – ФИО1, по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «ВЫСОТА» (далее – ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» (далее – ООО «Яна», ответчик) с иском о взыскании: 

- штрафа в общей сумме 1 362 454,69 руб.;

- неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в общей сумме 2088696,01 руб.;

-  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 133 107,47 руб.;

-  убытков в размере 535 851 руб.;

-  задолженности по займу в размере 724 925,38 руб. с процентами на нее в сумме 69 717,55 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещённый о дате судебного заседания по адресу из ЕГРЮЛ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не направил. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства. 

На основании договора № 844071-В-СМР-2017 от 19.12.2017 г., заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и  ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» (Подрядчик) Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома № 16 по ул. им. Полины Осипенко, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома № 14 по ул. им. Полины Осипенко, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома № 21 по ул. им. Тургенева, капитальному ремонту систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома № 15 по ул. им. Тургенева, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома № 2 пос. Аэропорт. 

Условиями названного договора предусматривалось право ООО ПАСФ ВСЦ «Высота» привлечь для выполнения работ третьих лиц. 

В связи с этим ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» (Генподрядчик) заключило с ООО «Яна» (Подрядчик) договор № 02-03-18/844071 о проведении капитального ремонта от 05.03.2018 г., по которому ООО “Яна» (Подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО ПАСФ ВСЦ «Высота» (Генподрядчика) работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома № 16 по ул. им. Полины Осипенко, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома № 14 по ул. им. Полины Осипенко, капиталь-ному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электро-снабжения многоквартирного дома № 21 по ул. им. Тургенева, капитальному ремонту систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома № 15 по ул. им. Тургенева, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирного дома № 2 пос. Аэропорт в срок до 01.07.2018 г. (п.3.1 Договора). Общая цена договора составила 5 116 942,08 руб.

На основании условий договора № 02-03-18/844071 от 05.03.2018 г., предусматривающих частичное авансирование работ, истец произвел ответчику оплату аванса в сумме 4 192 616,84 руб.

В свою очередь, Подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 904 428,21 руб., что подтверждается представленными им актами формы КС-2, после чего прекратил выполнение работ.

В связи с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота», в свою очередь, было лишено возможности исполнить свои обязательства перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по договору № 844071-В-СМР-2017 от 19.12.2017 г. и было вынуждено по его требованию уплатить неустойку в общем размере 198 844,98 руб. 

Эта сумма истцом заявлена к взысканию с ответчика в качестве убытков, которые на основании ст. 10.1 Договора № 02-03-18/844071 от 05.03.2018 г. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п. 13.3.5, срыв Подрядчиком сроков окончания работ является основанием к одностороннему расторжению Договора Генподрядчиком и, согласно п. 13.5 Договора, влечет наложение на Подрядчика штрафа в размере 10% стоимости Договора (то есть 511 694,28 руб.), который Подрядчик обязан уплатить в срок 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования Генподрядчика.

В соответствии с п. 13.4 Договора, письмом № 205 от 23.07.2020 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора № 02-03-18/844071 в одностороннем порядке и потребовал уплаты выше названного штрафа в установленный договором срок.

Также, истцом к взысканию с ответчика заявлен излишне уплаченный аванс по Договору № 02-03-18/844071 в размере 288 188,63 руб., на который истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 г. по 21.08.2020 г. на сумму 23 982 руб. 67 коп. 

Таким образом, по данному договору истец просит взыскать с ответчика:

 - штраф на основании п. 13.5. договора в размере 511 694 руб. 28 коп.; 

- неосновательное обогащение в сумме 288 188,63 руб. с начисленными на него процентами в сумме 23 982,67 руб.;

- убытки в виде неустойки, выплаченной в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 198 844,98 руб.

На основании договора № 742481-В-СМР-2017 от 16.08.2017 г., заключенного с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и  ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома № 28 по ул. им. Полины Осипенко, капитальному ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по ул. им. Полины Осипенко, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома № 10 по ул. им. Маршала ФИО2.

На основании договора № 706133-В-СМР-2017 от 05.07.2017 г., заключенного с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома № 44а по ул. Комитетская.

Условиями названных Договоров предусматривалось право ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» привлечь для выполнения работ третьих лиц, в связи, с чем истец заключил с ответчиком Договор № 03-03-18/7424081 о проведении капитального ремонта от 05.03.2018 г., по которому ООО «Яна» (Подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО ПАСФ ВСЦ «Высота» (Генподрядчика) работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома № 28 по ул. им. Полины Осипенко, капитальному ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по ул. им. Полины Осипенко, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома № 10 по ул. им. Маршала ФИО2, капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома № 44а по ул. Комитетская в срок до 15.06.2018 г. (п.3.1 Договора). 

Общая цена договора составила 3 413 141,15 руб.

С учетом положений договора, предусматривающего частичное авансирование работ, истец произвел оплату ответчику аванса в сумме 2 235 554,59 руб.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 1 205 596,48 руб., что подтверждается представленными им актами формы КС-2, после чего прекратил исполнение работ.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора ответчиком истец был лишен возможности исполнить свои обязательства перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по договорам № 742481-В-СМР-2017 от 16.08.2017 г. и № 706133-В- СМР-2017 от 05.07.2017 г. и был вынужден по требованию УНО РФ КРМД уплатить неустойку в общем размере 110 703,67 руб. Эта сумма истцом заявлена к взысканию с ответчика в качестве убытков, которые на основании ст. 10.1 Договора № 03-03-18/742481 от 05.03.2018 г. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п.13.3.5, срыв Подрядчиком сроков окончания работ является основанием к одностороннему расторжению Договора Генподрядчиком и, согласно п. 13.5 Договора, влечет наложение на Подрядчика штрафа в размере 10% стоимости Договора (то есть 341 314,12 руб.), который Подрядчик обязан уплатить в срок 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования Генподрядчика.

В соответствии с п. 13.4 Договора, письмом № 205 от 23.07.2020 г. истец уведомил ответчика о расторжении Договора № 03-03-18/7424081 в одностороннем порядке и потребовал уплаты выше названного штрафа.

Также, истцом к взысканию с ответчика заявлен излишне уплаченный аванс по Договору № 03-03-18/742481 в размере 1 029 958,11 руб., на который истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2019 г. по 21.08.2020 г. на сумму 77 838 руб. 79 коп. 

Таким образом, по данному договору истец просит взыскать с ответчика:

- штраф, предусмотренный п.13.5 Договора в сумме 341 314,12 руб.;

- неосновательное обогащение в сумме 1 029 958,11 руб. с начисленными на него процентами в сумме 77 838,79 руб.;

- убытки в виде неустойки, выплаченной в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в размере 110 703,67 руб.

На основании договора № 955035-В-СМР-2018 от 30.05.2018 г., заключенного с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» (Подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту систем водоотведения и электроснабжения многоквартирного дома № 43 по ул. Двинской, капитальному ремонту систем теплоснабжения и электроснабжения многоквартирного дома № 47 по ул. Ангарской, капитальному ремонту подвальных помещений, систем холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома № 34 по ул. Коммунистическая.

 ООО ПАСФ «ВСЦ «Высота» заключило 07.06.2018 г. с ООО «Яна» Договор подряда № 07-06-18/955035 о проведении капитального ремонта систем водоотведения и электроснабжения многоквартирного дома № 43 по ул. Двинской, капитального ремонта систем теплоснабжения и электроснабжения многоквартирного дома № 47 по ул. Ангарской, капитального ремонта подвальных помещений, систем холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома № 34 по ул. Коммунистическая в срок до 01.09.2019 г. (п.3.1 Договора). Общая цена договора составила 5 094 462,99 руб.

С учетом положений договора, предусматривающего частичное авансирование работ, ООО ПАСФ ВСЦ «Высота» произвело оплату ООО «Яна» в сумме 1 528 338,88 руб.

В свою очередь, Подрядчик выполнил работы на общую сумму 757 789,61 руб., что подтверждается представленными им актами формы КС-2, после чего прекратил исполнение работ, то есть безосновательно отказался от участия в Договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком истец, в свою очередь, был лишен возможности исполнить свои обязательства перед УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по договору № 955035-В-СМР-2017 от 30.05.2018 г. и был вынужден по его требованию уплатить неустойку в общем размере 226302,35 руб. 

Эта сумма истцом заявлена к взысканию с ответчика в качестве убытков, которые на основании ст. 10.1 Договора № 07-06-18/955035 от 07.06.2018 г. подлежат возмещению виновной стороной.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п. 13.3.5, срыв Подрядчиком сроков окончания работ является основанием к одностороннему расторжению Договора Генподрядчиком и, согласно п. 13.5 Договора, влечет наложение на Подрядчика штрафа в размере 10% стоимости Договора (то есть 509 446,29 руб.), который Подрядчик обязан уплатить в срок 5 календарных дней со дня получения соответствующего требования Генподрядчика.

В соответствии с п. 13.4 Договора, письмом № 205 от 23.07.2020 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора № 07-06-18/055035 в одностороннем порядке и потребовал уплаты выше названного штрафа.

Также, истцом к взысканию с ответчика заявлен излишне уплаченный аванс по Договору № 07-06-18/055035  в размере 770 549,27 руб., на который истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 г. по 21.08.2020 г. на сумму 31 286 руб. 01 коп. 

Таким образом, по данному договору истец просит взыскать с ответчика:

- штраф, предусмотренный п. 13.5 Договора, в сумме 509 446,29 руб.;

- неосновательное обогащение в сумме 770 549,27 руб. с начисленными на него процентами в сумме 31 286,01 руб.; 

- убытки в виде неустойки, выплаченной в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в размере 226 302,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что истец воспользовался правом на односторонне расторжение договоров (письмо письмом № 205 от 23.07.2020 г.)

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, излишне выплаченные истцом суммы авансовых платежей являются с момента расторжения договоров неосновательным обогащением ответчика, в связи  с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.  

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Оценив основания искового требования о начислении на суммы неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их отсутствии, поскольку основания для возврата указанных денежных средств возникли только после расторжения договоров. 

Договоры подряда, заключенные между сторонами, расторгнуты с 28.08.20 г. (дата возврата письма № 205 от 23.07.2020 г.)

Так как истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за более ранние периоды, иск в данной части подлежит отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.5. договоров в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.3 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 10 процентов стоимости настоящего договора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения требования Генподрядчика. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования о взыскании с ответчика штрафов на основании п.  13.5. договоров, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также в связи с предоставлением истцом доказательств выплаты неустойки по договорам с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении данных убытков с ответчика.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  724 925 руб. 28 коп. задолженности по займу, 69 717 руб. 55 коп. начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, истец указывает, что ООО «Яна» в лице директора ФИО3 обратилось с письмом № 21 от 27.02.2019 г. в ООО ПАСФ ВСЦ «Высота» об оплате своей задолженности перед третьим лицом (АО ВТБ ЛИЗИНГ) в сумме 724 935,38 руб. и приняло на себя обязательство возместить произведенную за ООО «Яна» оплату в ближайшее время. 

В тот же день, 27.02.2019 г. истец перечислил указанному ответчиком третьему лицу 724 935,38 руб. До настоящего времени указанная сумма ответчик данную сумму не возместил, какое-либо встречное исполнение не представил. 

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 г. по 21.08.2020 г. на сумму 69717,55 руб. 

С учётом предоставления письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 97,29 % от цены иска.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 150. 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «ВЫСОТА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  4 781 644 руб. 63 коп., из которых 2 088 696 руб. 1 коп. неосновательного обогащения, 1 362 454 руб. 69 коп. неустойки,  535 851 руб. в счёт возмещения убытков, 724 925 руб. 28 коп. задолженности по займу, 69 717 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 637 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Волгоградский спасательный центр «ВЫСОТА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 271 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова