ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62607/2018

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Кочетков А.С., по доверенности от  18.01.2018,

от ответчика: Петренко С.Н., по доверенности от  10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24240/2018)  общества с ограниченной ответственностью "ВыборгСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-62607/2018 (судья  Вареникова А.О.), принятое 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВыборгСтрой"

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВыборгСтрой" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 24.08.2009 № 53/К-2009-08 задолженности за 1 квартал  2018 года в доход федерального бюджета в размере 947 663,94 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 39 218, 71 руб., задолженности в доход областного бюджета в размере 189 532,77 руб., а также пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 7 838,75 руб. 

Решением от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 17.10.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.08.2009 № 53/К-2009-08 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка Рощинского лесничества,  находящегося в федеральной собственности, предоставляемый лесной участок общей площадью 41,3 га (далее – Участок), расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество  квартал № 87 в выделах 17,28-30, квартал № 89 в выделах 2-5,8-12,18. 

В соответствии с пунктами 5-7 договора арендная плата по договору на момент его заключения составляет 3 522 758,31 руб. в год; арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала. 

Согласно пункту 13 договора при нарушении сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку Обществом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств уплаты спорной задолженности. Вместе с тем, Ответчик не лишён возможности представить такие доказательства на стадии исполнения решения суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2018 по делу №  А56-62607/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина