Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2215/2018

город Брянск

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грос», с. Супонево Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Центр» г. Орел, о взыскании 150 957 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - дов. от 02.05.2017г.

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грос», с. Супонево Брянской области,  (далее – ООО «Грос»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Центр» г. Орел, (далее -  ООО «СК Центр») о взыскании 150 957 руб. 55 коп., в том числе 119 010 руб. основного долга по договору поставки №Г-56/17 от 15.09.2017г. и  31 947 руб. 55 коп. пени за период с 24.10.2017 по 05.07.2018 ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск возражал в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Грос» (поставщик) и ООО «СК Центр» (покупатель) заключен договор поставки №Г-56/17 от 15.09.2017г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 3.1 договора, оплата партии товара осуществляется путем 50% предоплаты в течение 3 календарных дней с момента предъявления счета покупателю. Оставшиеся 50% оплачиваются в течение 1 календарного дня с момента поставки товара.

16.10.2017 года ответчик платежным поручением №675 от 16.10.2017г. оплатил 105 000 руб. предоплаты за товар.

Во исполнение условий договора, ООО «Грос» отгрузило товар по товарной накладной №3008 от 23.10.2017 года на основании счета  №6477 от 23.10.2017 на общую сумму 324 045 руб. Ответчик принял товар в полном объеме, однако товарную накладную с подписью в адрес истца не возратил.

Согласно условиям договора ответчик должен был оплатить 24.10.2017 оставшуюся сумму по договору в размере 219 010 руб.

 09.11.2017 ответчик платежным поручением  №893 от 09.11.2017 перечислил денежные средства в адрес истца в размере 100 000 руб. в счет долга за поставленный товар.

Истец  направил в адрес ответчика письмо от 24.11.2017  с приложенной товарной накладной №3008 от 23.10.2017 и акт сверки взаимных расчетов для подписания, которая была оставлена последним без ответа.

 19.12.2017 года ответчику была направлена претензия с требованиями подписать товарную накладную и оплатить задолженность и неустойку по договору, в ответ на которую ответчик возражал в заявленной неустойке и просил отсрочить оплату задолженности до 30.12.2017г.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по оплате товара по  договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск не возражал, что поставка товара была произведена, но в связи с тем, что ООО «Грос» поставил доску сорта Прима 28:135:3 в количестве 1038 м.п. и доску сорта АВ 28:135:3 в количестве 690 м.п., вместо доски сорта Прима 27:140:4 в количестве 1800м.п. не произвел окончательную оплату и не подписал  товарную накладную, полагая что истец произведет перерасчет.

            Как пояснил истец, 23.10.2017 года товар доска пола был отгружен ответчику. В товарной накладной была указана сумма отгруженного товара - 341 895 рублей. После отгрузки товара у ответчика возникли вопросы по поводу качества товара, который, по его мнению, не соответствовал заявленному. Пойдя навстречу покупателю, стороны пришли к соглашению о замене количества товар сорта Прима с 1514 штук на 1038 штук, а сорт доски АВ с 214 на 690, причем цена товара изменена не была, как и общее количество товара. С учетом замены сорта доски окончательная сумма товара составила 324 045 рублей. Эта сумма была согласована с ответчиком.

            Таким образом, ответчиком был принят товар за согласованную с ним стоимость. Претензии по количеству и качеству приобретенного им товара в обусловленные договором сроки от ООО  " СК Центр" не поступало. 

            В судебном заседании 05.06.2018 года ответчик пояснил, что принятый товар - доска пола он использовал по его прямому назначению. Как следствие, ответчик  приобрел товар, которым воспользовался, но  не выплатил истцу его стоимость.  

 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 119 010 руб. не представлены, основной долг в размере 119 010 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и п.4.2. договора начислена неустойка за период с 24.10.2017 по 05.07.2018г. в размере 31 947 руб. 55 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени от общей суммы задолженности за период с 24.10.2017 по 05.07.2018г. составляет 31 947 руб. 55 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Возражений по представленному истцом арифметическому расчету ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению сумме 31 947 руб. 55 коп.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 054 руб. по платежному поручению от 20.02.2018 №284.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грос», с. Супонево Брянской области, удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Центр» г. Орел, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грос», с. Супонево Брянской области, 150 957 руб. 55 коп., в том числе 119 010 руб. основного долга и  31 947 руб. 55 коп. пени за период с 24.10.2017 по 05.07.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              Кулинич Е.И.