АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-608/2021

г. Астрахань

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к  арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Заинтересованное лицо – ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, личность установлена по паспорту.

от заинтересованного лица – ФИО3 – не явился, извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Заявитель) обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что эпизоды совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Арбитражный управляющий ФИО2 просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения. Факт вменяемого ему административного правонарушения не оспорил

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело №А06-10491/2017 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019  в отношении ООО «Авто-Престиж» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена  кандидатура ФИО2

В силу абз. 26 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2020 по делу №А06-10491/2017-9505/2020 отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной. Сообщение на ЕФРСБ №5443718 размещено ФИО2 от 08.09.2020, тогда как в соответствии с требованиями п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве должно было быть размещено не позднее 25.08.2020, а с учетом срока размещения в КАД не позднее 27.09.2020.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу №А06-10491/2017 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2020, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сообщение об указанном судебном акте подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 13.08.2020.

Сообщение № 5851270 о принятии постановления от 11.08.2020 размещено ФИО2 в ЕФРСБ 06.12.2020.

Сообщение № 5851268 о принятии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2019, которым оставлено без изменения определение арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения, размещено ФИО2 в ЕФРСБ 06.12.2020. Однако в соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сообщение об указанном судебном акте подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 31.12.2019.

Сообщение о принятии постановления АС Поволжского округа от 29.07.2020, которым оставлено без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, а кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения,  ФИО2 в ЕФРСБ не размещено, что подтверждается карточкой должника - юридического лица ООО «Авто-Престиж». Однако в соответствии с п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сообщение об указанном судебном акте подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 03.08.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2018 по делу №А06-10456/2016 финансовым управляющим гражданина-банкрота ФИО6 утвержден конкурный управляющий ФИО2

В соответствии с абз.4 п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В нарушении требований абз.4 п.8 ст. 28 Закона о банкротстве, финансовым управляющим Шевченко Д.В. при опубликовании в ЕФРСБ сообщений № 3124343 от 15.10.2018, № 3597287 от 22.03.2019 не указан СНИЛС арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушении абз.4 п.8 ст.28, п.4 ст.61.1, п.5.1 ст. 110, Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020 по делу №А06-12061/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию  в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

 В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ присутствует при условии совершения арбитражным управляющим в течении одного года с момента привлечения к административной ответственности, нового (повторного) административного правонарушения, попадающего под действие ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку рассматриваемые нарушения Закона о банкротстве совершены, в том числе,  с 04.08.2020, то есть до истечения одного года с момента вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности, в действиях (бездействии) ФИО2 имеется признак повторности административного правонарушения.

В этой связи 28.01.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол №00551220 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2. к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что  влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства Управлением не допущено. 

Между тем, суд отмечает следующее.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

В силу п.18.1 Пленума ВАС РФ №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости. 

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства должника, реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. 

Применение меры ответственности в виде дисквалификации не соразмерно совершенному арбитражным управляющим ФИО2. и установленному судом деянию. 

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление АС Поволжского округа от 05.03.2021 по делу № А72-3843/2020.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности и объявляя ему устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов