АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17016/2023

14 сентября 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  07 сентября 2023 года  дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Легион 163"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Групп"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 19.12.2022,

от ответчика –  не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион 163" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вм Групп" о взыскании суммы основной задолженности по договору подряда №79 от 01.09.2021 в размере 2 086 084 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления искового заявления - 19.04.2023 г. в размере 85729 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов при этом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМ ГРУПП» и ООО «Легион 163»  01.09.2021 заключен договор подряда № 79 на выполнение работ по благоустройству на объектах Заказчика в Нефтегорском районе Самарской области в с. Покровка, с. Дмитриевка, с. Верхнесъезжее, с. Кулешовка (в рамках реализации программы: Благоустройство сельских территорий в сельских поселениях) (далее Договор), в котором ООО «Легион 163» выступало в качестве Подрядчика, а ООО  «ВМ ГРУПП» в качестве Заказчика.

ООО «Легион 163» полностью выполнило свои обязанности по указанному договору без каких-либо замечаний со стороны Заказчика по качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму в размере 7 086 084,21 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Выполненные ООО «Легион 163» работы по Договору не оплачены в полном объеме, в связи с чем задолженность на момент составления настоящего иска составляет сумму в размере 2 086 084,21 руб.

Истец указал, что обязанность ООО «ВМ ГРУПП» по оплате произведенных работ возникла с момента подписания актов выполненных работ в соответствии с п. 6.5. договора, должна была быть произведена в течение 7 (семи) банковских дней и после получения Заказчиком денежных средств по программе «Благоустройство сельских поселений», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средства на дату составления искового заявления - 19.04.2023 в размере 85 729 руб. 49 коп., а также просил взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается материалами дела, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки взаиморасчетов, подписанных ответчиком без возражений.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средства на дату составления искового заявления - 19.04.2023 в размере 85 729 руб. 49 коп.

Согласно  ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Кроме того, ответчик просил суд взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактическогоисполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поэтому ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 20.04.2023 по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования банка России.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил. На основании изложенного с Общества  с ограниченной ответственностью "Вм Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Легион 163" (ИНН 

<

***>) подлежат взысканию 2 171 813 руб. 70 коп., из них: сумма основной задолженности по договору подряда №79 от 01.09.2021 в размере 2 086 084 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средства на дату составления искового заявления - 19.04.2023 в размере 85 729 руб. 49 коп., а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ,

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.04.2023 № 02, заключенным с ФИО3, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Вм Групп" (ООО " ВМ ГРУПП") ИНН 

<

***>/КПП 631601001 ОГРН 

<

***>, 443011, 

<

...>, позиция 16-20 по Договору подряда № 79 на выполнение работ по благоустройству на объектах Заказчика в Нефтегорском районе Самарской области в с. Покровка, с. Дмитриевка, с. Верхнесъезжее, с. Кулешовка (в рамках реализации программы: Благоустройство сельских территорий в сельских поселениях) от 01.09.2021 г.

Исполнитель обязуется осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Вм Групп" (ООО " ВМ ГРУПП") ИНН 

<

***>/КПП 631601001 ОГРН 

<

***>, 443011, 

<

...>, позиция 16-20 по Договору подряда № 79 на выполнение работ по благоустройству на объектах Заказчика в Нефтегорском районе Самарской области и с. Покровка, с. Дмитриевка, с. Верхнесъезжее, с. Кулешовка (в рамках реализации программы: Благоустройство сельских территорий в сельских поселениях) от 01.09.2021.

Истец в полном объеме оплатил расходы представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, представленными в материалы дела. Оказанные услуги зафиксированы сторонами в акте, подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из акта о приемке выполненных юридических услуг от 07.09.2023, представителем оказана услуга за период с 11.04.2023 по 07.09.2023 на сумму 22 000 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и стоимость оказанных исполнителем услуг, отраженный в акте, представленные и подготовленные представителем ответчика документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами  в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (8 000 руб. – составление искового заявления, представительство, участие в 2-х судебных заседаниях  – 10 000 руб.) как обоснованных документально и разумных.

Стоимость услуг по составлению искового заявления и участия в судебном заседании определена сторонами в акте.

Досудебный анализ перспектив разрешения спора и подготовки заключения не подлежат самостоятельной оплате как услуга, поскольку входят в состав услуг по составлению искового заявления, равно как и отслеживание дела в картотеке Арбитражного суда Самарской области, поскольку является неотъемлемой частью услуг по представительству и участию в судебном заседании.

Поэтому стоимость оказанных услуг в размере 4 000 руб. подлежит исключению из общей суммы расходов. В указанной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Вм Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Легион 163" (ИНН 

<

***>) 2 171 813 руб. 70 коп., из них: сумма основной задолженности по договору подряда №79 от 01.09.2021 в размере 2 086 084 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средства на дату составления искового заявления - 19.04.2023 в размере 85 729 руб. 49 коп., а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 859 руб. и  расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1