278/2023-78663(2) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-493/2023

г. Иваново

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Сервис Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный  оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  иском к муниципальному унитарному предприятию «Сервис Плюс (далее – МУП «Сервис  Плюс») о взыскании 3023руб. 53коп., из них: 2936руб. 47коп. задолженности по договору  от 31.08.2021 № 13-2-2302/21 за период с 01.09.2021 по 31.07.2022, 87руб. 06коп. неустойки  за просрочку исполнения обязательства за период с 12.10.2021 по 31.03.2022. В исковом  заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек в сумме 455руб. 70коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих  обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных  отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.12, 309, 310, 314, 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Определением арбитражного суда от 07.03.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 10.05.2023 судом осуществлен переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением  арбитражного суда от 25.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  29.08.2023.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке  подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об  отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Ответчик, признанный судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом  извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил.  

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство, в  соответствии с которым ответчик против рассмотрения дела в отсутствие своего  представителя не возражал (телефонограмма от 29.08.2023).  

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых  требований возражал, указал, что фактическая численность работников ответчика  составляла в спорный период 5 человек, в связи с чем объем вывезенных ТКО должен  исчисляться исходя из фактической численности сотрудников ответчика, а не в  соответствии со штатным расписанием предприятия. В связи с указанным  обстоятельством, а также утвержденным нормативом накопления ТКО ежемесячный  объем ТКО, который мог принять истец в спорный период, составляет 6,655куб.м.  (0,605куб.м / в месяц * 11 месяцев).  

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что начисления за услугу  регионального оператора производились исходя из объемов, согласованных сторонами в  договоре, документов, указывающих на численность работников МУП «Сервис Плюс»,  кроме заявки ответчика от 31.08.2021, у регионального оператора не имеется.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской  области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО  «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по  31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.  

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора  входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания,  захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров  на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

31.08.2021 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»  (региональный оператор) и МУП «Сервис Плюс» (потребитель) заключен договор № 13-22302/21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  потребителем юридическим лицом в нежилом помещении, согласно п.1 которого  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  

месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  01.09.2021 (п.4).  

Наименование объекта потребителя (офис МУП «Сервис Плюс» по адресу:  

<

...>), объем принимаемых ТКО  (расчет по нормативу исходя из количества сотрудников), места сбора и накопления ТКО  (

<

...> (общая контейнерная  площадь)), периодичность вывоза ТКО (в соответствии с санитарными нормами и  правилами) в соответствии с п.2 договора указаны в Приложении № 1 к договору.  

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств  по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки (п.19 договора).  

Договор заключается на срок до 31.12.2031 года включительно (п.23 договора). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что за период  сентябрь 2021 года – июль 2022 года потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО на  общую сумму 6607руб. 04коп. исходя из объема, указанного в договоре, 1,089 куб.м в  месяц, рассчитанного исходя из количества сотрудников потребителя – 9 человек.  

Однако оказанные услуги оплачены потребителем в полном объеме не были. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО,  истец обращался к ответчику с претензией от 15.08.2022 № 284, направленной обществу  23.08.2022. Однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате  оказанных услуг необоснованным, нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ООО  «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с настоящим иском.  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами  подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления),  общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,  53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального  предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов, в силу чего в  случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с  ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и  оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений  предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе  регионального оператора, оснований полагать, что региональный оператор не исполнял  обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых  коммунальных отходов перед обществом у суда не имеется.  

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Ивановской области, и обеспечивает сбор,  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с  законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами,  территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям  предполагается, пока не доказано иное.  

Факт оказания спорных услуг сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался,  при этом между сторонами существует спор относительно объемов оказанной услуги. При  оценке позиций сторон относительно объемов фактически оказанной ответчику услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами суд учитывает следующее.  

Порядок расчета объема услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами определен пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  03.06.2016 № 505 (далее – Правила коммерческого учета), согласно которому  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем  исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления  твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов,  определенной с использованием средств измерения.  

При этом первые два способа (расчетные) подлежат применению при  осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил коммерческого учета),  третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО,  владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами  обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил коммерческого  учета), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО,  осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов  (пункт 7 Правил коммерческого учета).  

Пунктом 13 Правил № 1156 установлено, что обеспечение учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правилами  коммерческого учета, является обязанностью потребителя.  

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской  области от 20.02.2017 № 133-н/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов на территории Ивановской области» среднемесячный норматив  накопления твердых коммунальных отходов для офисных учреждений определен в  размере 0,121куб.м на 1 сотрудника ( № п/п 1.1).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет объемов ТКО по  нормативу 1.1 исходя количества сотрудников потребителя. При этом в договоре  содержится указание на 9 сотрудников и, соответственно, ежемесячный объем  принимаемых ТКО – 1,089 куб.м.  

В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную  общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из его текста,  предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики,  установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего  поведения сторон (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий должно осуществляться в  пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила  формулировку соответствующего условия.  

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся  профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например,  банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору  страхования) (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах»).  

При толковании условий договора суд исходит из того, что целью заключения  спорного договора являлось оказание истцу услуг по обращению с ТКО исходя из объема  

накопления ТКО в соответствии с установленными нормативами. Такой подход позволяет  исключить неосновательное обогащение одновременно как на стороне потребителя (при  изменении фактического количества работников в сторону увеличения), так и на стороне  регионального оператора (при изменении фактического количества работников в сторону  уменьшения).  

В подтверждение численности сотрудников ответчика в количестве 5 человек в  спорный период ответчиком в материалы дела представлены расчеты по страховым  взносам за 2021 год, за 2022 год с извещением налогового органа о получении указанных  документов. Указанные обстоятельства истцом надлежащим образом не опровергнуты.  

Об указанных обстоятельствах истец извещался посредством направления  потребителем региональному оператору протокола разногласий к договору от 13.10.2021  (письмо МУП «Сервис Плюс» от 13.10.2021 № 122, РПО № 15531559005250).  

Суд отмечает, что оплаты ответчика за оказанные услуги произведены исходя из  объемов накопления ТКО, исчисленных в соответствии с утвержденным уполномоченным  органом нормативом (5 человек * 0,121 куб.м / человек), и тарифов, установленных  регулирующим органом за период 2021-2022 года (постановления Департамента  энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 № 73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2).  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  2936руб. 47коп. задолженности по договору от 31.08.2021 № 13-2-2302/21 за период с  01.09.2021 по 31.07.2022 не подлежат удовлетворению.  

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 87руб. 06коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

Материалами дела установлено, что ответчик надлежащим образом своевременно  исполнял обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование истца о  взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств неправомерно.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК РФ понесенные при подаче искового заявления судебные  расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.Е. Шемякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:39:00

Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна