Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7345/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»: представитель не явился, извещен; 

от  общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»: представитель не явился, извещен; 

от администрации города Зеи: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»

на решение от  01.10.2019

по делу № А04-3275/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей  Сутыриной М.В.

по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора от 22.12.2016,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательства по договору,

третьи лица: администрация города Зеи (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ООО «Зейские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ООО «ГКС») о расторжении договора от 22.12.2016. Делу  присвоен  №А04-3275/2019.

ООО «ГКС» обратилось с исковым заявлением к ООО «Зейские теплосети» об обязании ООО «Зейские теплосети» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору на установку приборов учёта тепловой энергии от 22.12.2016, а именно, осуществить установку приборов учёта тепловой энергии в многоквартирных жилых домах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 60 блок А, блок Б, 61, 75, 77, 79, 81, 83 микрорайона Светлый города Зея Амурской области. В случае неисполнения ООО «Зейские теплосети» решения суда в  течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ООО «Зейские теплосети» в пользу ООО «ГКС» судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Делу присвоен № А04-3541/2019.

Определением суда от 02.07.2019 дела №А04-3541/2019 и №А04-3275/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке части 2 статьи 130 АПК РФ с присвоением  делу  №А04-3275/2019.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Зеи. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 в иске ООО «Зейские тепловые сети» к ООО «ГКС» о расторжении договора на установку приборов учета тепловой энергии от 22.12.2016 отказано. Суд  обязал ООО «Зейские теплосети» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору на установку приборов учёта тепловой энергии от 22.12.2016, а именно, осуществить установку приборов учёта тепловой энергии в многоквартирных жилых домах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 60 блок А блок Б, 61, 75, 77, 79, 81, 83 микрорайона Светлый города Зея Амурской области. В случае неисполнения ООО «Зейские теплосети» решения суда в  течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с него в пользу ООО «ГКС» судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части взыскания судебной неустойки отказано.

Не  согласившись с решением суда, ООО «Зейские теплосети» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просило его отменить как вынесенное  с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования и отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ГКС». 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в процессе исполнения договора выявлено отсутствие технической возможности для установки общедомовых приборов учета тепловой энергии. При этом  отсутствие  технической возможности  обусловлено  ненадлежащим состоянием  существующих внутридомовых инженерных систем, о чем  ООО «Зейские теплосети» составлены  соответствующие акты и направлены  в адрес ООО «ГКС». Данным актам суд первой инстанции оценку не дал. 

ООО «ГКС» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указав на их несостоятельность, просило  жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 часов 40 минут 17.12.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет. 

Лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом,  явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей  156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ГКС» на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах выбрано управляющей компанией по управлению многоквартирными  домами (далее – МКД) в городе Зея Амурской области, в том числе домами  №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,  11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 60, 61, 75, 77, 79, 81, 83 микрорайона Светлого,  с которым заключены договоры управления МКД.

ООО «Зейские теплосети» является поставщиком тепловой энергии в указанные МКД и его сети непосредственно присоединены к внутридомовым сетям.

В спорных многоквартирных домах отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, собственниками-жильцами домов не были приняты решения об установке общедомовых приборов учета, не определен порядок их установки и оплаты.

22.12.2016  между  сторонами с   учетом протокола  разногласий   заключен договор на установку приборов учёта тепловой энергии (далее – договор от 22.12.2016)  с приложенными справкой о стоимости работ и локальными сметными расчетами №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Приложениями к договору являются:  перечень мест установки приборов учета (содержит перечень из 53 МКД микрорайона Светлый), справка о стоимости работ и локальные сметные  расчеты №№ 1, 2, 3, 4, 5, технические условия на проектирование и установку узлов учета по указанным адресам.

Выступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2017 по делу А04-3068/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, разногласия сторон по условиям пункта 1.4 договора были урегулированы, данный пункт определён в следующей редакции: «Исполнитель осуществляет установку приборов учёта тепловой энергии с использованием своих материалов и инструментов. Приборы учёта, отвечающие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, в необходимом количестве, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, предоставляет Исполнитель.».

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются общими  нормами  об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями  Федерального  закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Аналогичное условие об установлении приборов учета закреплено в пункте 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении, владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемой тепловой энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Как указано в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

При установленных обстоятельствах обязанность по оснащению спорных многоквартирных домов приборами учета возложена на ООО «Зейские тепловые сети».

ООО «Зейские тепловые сети»  направила  в адрес ООО «ГКС»  претензию  от № 270 от 22.04.2019  и соглашение о расторжении договора  по установке приборов учёта.

Намерение ООО «Зейские теплосети» расторгнуть договор по настоящему спору обусловлено тем, что в процессе исполнения договора в МКД было выявлено отсутствие технической возможности для установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, так как их установка не возможна без капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своей позиции об отсутствии технической возможности  установки общедомовых приборов учета тепловой энергии без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем для установки в заявленных МКД приборов учета,  ООО «Зейские теплосети» представило в материалы дела акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учёта от 08.11.2018. При этом ранее этой даты данное обстоятельство не возможно было предвидеть сторонам.

ООО «Зейские теплосети» сослалось также на нарушение ООО «ГКС» обязанности выполнить все необходимые мероприятия по технической подготовке мест установки приборов учета для их установки до начала установки приборов учета  согласно пункт 2.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Критерии наличия или отсутствия возможности установки общедомовых приборов учета утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Согласно подпункту а) п.2 Приложения №1 к приказу Минрегиона России от 29.12.2011 года № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении) отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). 

Пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) определено,  что потребитель (собственники МКД) имеет право требовать от исполнителя (ООО «ГКС») с привлечением ресурсоснабжающей организации (ООО «Зейские теплосети») и при необходимости иных лиц, включая председателя совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подпункт к(5).

При этом положения Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 года № 627 и форма акта предусматривают в качестве критерия невозможности установки коллективного (общедомового) прибора учета невозможность его установки как без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, так и внутриквартирного оборудования. Указанные обстоятельства должны быть раскрыты в акте и подтверждены проектными характеристиками многоквартирного дома (жилого дома или помещения соответственно). Понятия «внутридомовые инженерные системы», «внутриквартирное оборудование» различны по своему содержанию.

Дав  оценку  представленным  истцом в материалы дела актам, подписанным в одностороннем порядке,   суд указал,  что в них не усматривается, что конкретно  с учетом  проектных характеристик МКД   требуется  в рамках проведения капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, а что -  в рамках  капитального ремонта внутриквартирного оборудования. При этом,  эти понятия   в актах отождествлены, конкретные проявившиеся критерии в каждом случае применительно к виду капитального ремонта не раскрыты. 

Согласно части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Данные программы включают в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (часть 2 статья 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 3.1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта в приоритетном порядке могут быть предусмотрены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Во исполнение вышеприведенных положений ЖК РФ Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 №26 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах» (текст постановления опубликован в газете «Амурская правда» от 19.02.2014 № 30, от 21.02.2014 № 32), спорные МКД включены в региональную программу.

Постановлением главы администрации города Зеи от 18.05.2016 № 744 утвержден Порядок деятельности комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Зеи согласно приложению № 1 к настоящему постановлению. 

Комиссионных обследований по установлению необходимости проведения капитального ремонта в указанных МКД не проводилось, что также следует из отзыва третьего лица, администрации города Зеи.

Третье лицо в представленном отзыве указала, что органами местного самоуправления города Зеи не издавались нормативные правовые акты, устанавливающие порядок участия представителей профильных управлений (отделов) администрации города Зеи при актировании невозможности установления общедомовых приборов учета на инженерные сети многоквартирных домов города Зеи. 

Все многоквартирные дома, включенные в перечень объектов установки приборов учета, типовые -  1968-1974 годов постройки. 

Материалами  дела подтверждается, что  в одном из таких домов по адресу: г. Зея, мкр. Светлый, д. 6 ООО «Зейские теплосети» произведена установка прибора учета,  что подтверждается актом  допуска  в эксплуатацию ОДПУ от 15.10.2018.

При изложенных обстоятельствах,   суд пришел к выводу, что акты от 08.11.2018 не подтверждают с достоверностью выявившуюся после заключения договора установки узлов учёта тепловой энергии от 22.12.2016  невозможность  их установки. Из представленных в материалы документов не следует отсутствие технической возможности установки приборов учета на указанных истцом сетях МКД.

Судом  также  учтено, что   в целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2004 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющая компания ООО «Городские коммунальные системы» направила запрос в ресурсоснабжающую организацию на предоставление технических условий на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды. Ресурсоснабжающая организация ООО «Зейские теплосети», руководствуясь пунктом 38 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр, выдала технические условия на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в узле ввода и общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в тепловом узле. 

Судом также обоснованно принято во внимание, что согласно представленным ООО «ГКС»  актам, составленным с участием представителей ООО «Зейские теплосети», зафиксирован визуальный осмотр  узлов учета тепловой энергии от 05.07.2017, которыми установлено, что в многоквартирных жилых домах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 60 блок А блок Б, 61, 75, 77, 79, 81, 83 микрорайона Светлый города Зея Амурской области  узел учёта тепловой энергии в МКД ранее уже устанавливался, о чём свидетельствуют наличие в узле ввода расходомеров и комплекта  термометров. 

Таким образом, на  момент заключения  договора при урегулировании разногласий сторон по условиям пункта 1.4 договора в рамках дела А04-3068/2017, ООО «Зейские теплосети» с учётом норм действующего законодательства и технических характеристик соответствующего оборудования, проектных решений МКД согласовали исполнение договора в части установки оборудования по всем объектам. 

При приведенных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах  суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Зейские теплосети» о расторжении договора от 22.12.2016.

Между тем, требование ООО «ГКС» о понуждении ООО «Зейские теплосети» к исполнению обязательств с учётом истечения срока, предусмотренного договором от 22.12.2016, объема исполненных ООО «Зейские теплосети» обязательств (установка прибора учета в одном МКД), иных установленных по делу обстоятельств признано судом  правомерным.

ООО «Зейские теплосети» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на установку приборов учета тепловой энергии  от 22.12.2016, помимо одного акта ввода прибора учета в эксплуатацию по адресу МКД, учтенному в уточненных требованиях ООО «ГКС».

Суд первой инстанции, оценив заявленный срок для исполнения обязательств по договору на установку приборов учёта тепловой энергии от 22.12.2016 – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ расценил его обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и положений статей 308.3, 330 ГК РФ,  суд законно и разумно взыскал с ООО «Зейские теплосети» в пользу ООО «ГКС»  судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня после истечения установленного срока исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает,  что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в процессе исполнения договора выявлено отсутствие технической возможности для установки общедомовых приборов учета тепловой энергии,  фактически  соответствуют   исковым требованиям,  рассмотренным судом в  полном  объеме. Доводы   жалобы , не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанцией полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 по делу № А04-3275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова