АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15931/2022

г. Владивосток

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года; полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02.03.2023 дело по иску Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КАСКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.04.2022)

о взыскании 278200 руб. стоимости оплаченного непоставленного товара, 8688,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошихиным А.В.,

установил:

Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КАСКАД» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК» о взыскании 278200 руб. стоимости оплаченного непоставленного товара, 6756,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 09.09.2022, процентов за период с 09.09.2022 по день вынесения судом решения, процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8850,05 руб.

Определением суда от 23.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 16.11.2022 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 278200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8668,99 руб., проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд представителей не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что 31.05.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) осуществлена разовая сделка купли-продажи товара – дверь секретной комнаты, 2 замка, электромеханическая защелка; решетка секретной комнаты; решетка оконная, двойная 4300*1700 (товар), что следует из счета на оплату № 38 от 31.05.2022, выставленного ответчиком на сумму 278200 руб.

Платежным поручением № 131 от 01.06.2022 истец произвел оплату за товар в размере 278200 руб.

Претензией от 11.07.2022 (исх. № 2/ю), полученной ответчиком 18.07.2022, истец потребовал от ответчика исполнить условия разовой сделки купли-продажи.

Ответом от 16.08.2022 (исх. № 4/08) ответчик гарантировал возврат истцу 278200 руб., оплаченных по счету № 38 от 31.05.2022 до 31.08.2022.

В связи с тем, что товар не был поставлен и денежные средства в размере 278200 руб. не были возвращены истцу, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными §3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения §1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено §3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукта дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком имела место разовая сделка купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчик обязательство по передаче товара, оплаченного истцом, на момент рассмотрения настоящего дела не оспорил, доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств в сумме 278200 руб. в дело не представил.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 458 ГК РФ, не передал истцу оплаченный товар на сумму 278200 руб. и не возвратил истцу указанную сумму, истец вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по передаче оплаченного истцом товара, либо по возврату денежных средств истцу, истец был вправе в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Предложенный истцом уточненный расчет процентов за период с 02.10.2022 по 02.03.2022 арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 8688,99 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 03.03.2023 до дня фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы основного долга, суд признает исковые требования в данной части правомерными.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВК» в пользу Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КАСКАД» 278200 (двести семьдесят восемь тысяч двести) рублей основной задолженности, 8688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму 278200 руб., начиная с 03.03.2023 по фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 8738 (восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КАСКАД» из федерального бюджета 112 (сто двенадцать) рублей 05 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 588 от 08.09.2022 через Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.