Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-124149/18

150-754 

09 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Отделспецстрой» (ОГРН 1107746633114, 119017, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЕВСКИЙ Б., ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 10; 11) 

к ООО «СУ- 77» (ОГРН 1147746365975, 119049, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТ 2, ПОМ I, ОФ 16) 

о взыскании 776 309 руб. 75 коп. долга и 80 762 руб. 80 коп. неустойки по договору от 09.03.2017 г. № 4/100-416В (№ 5/100-516В),

без участия представителей 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отделспецстрой» обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «СУ- 77» 857 072руб. 55коп., в том числе: 776 309руб. 75коп. задолженности по оплате переданной квартиры, 80 762руб. 80коп. неустойки за период с 09.03.2017г. по 01.06.2018г. связи с нарушением сроков оплаты стоимости объекта купли-продажи, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2017г. № 4/100-416В (№ 5/100-516В), в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие. 

Определениями суда от 08.06.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате объекта купли-продажи в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыва или возражений на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Отделспецстрой» (продавец) и ООО «СУ- 77» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 09.03.2017г. № 4/100-416В (№ 5/100-516В), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает квартиру № 100, расположенную по адресу: 

<

...>.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 8 договора продавец по подписанному сторонами передаточному акту передал покупателю свободную от прав третьих лиц квартиру в исправном состоянии, что подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 09.03.2017г.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 договора стоимость квартиры в полном объеме оплачена покупателем продавцу до момента подписания договора.

Продавец не имеет каких-либо претензий к покупателю по оплате стоимости объекта.

Пунктом 4 акта приема-передачи от 09.03.2017г. также установлено, что условия по оплате покупки квартиры № 100, предусмотренные п. 4 договора, покупателем исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5 акта приема-передачи от 09.03.20174г. стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2018г. № 0-61/27.03.18 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, составленный в одностороннем порядке, с учетом платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате объекта купли-продажи, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате объекта, в то время как при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи стороны подтвердили исполнение взаимных обязательств по договору и отсутствие претензий.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности, условиями договора предусмотрено, что обязательства по оплате объекта ответчиком исполнены надлежащим образом до подписания договора, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 456, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Маслов