АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6100/2021

06 июня 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о прекращении права собственности Российской Федерации на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Бурятский государственный университет имени Доржи ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 16.07.2021, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление) о прекращении права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 03:24:034414:240, 03:24:034414:241, 03:24:034414:247, 03:24:034414:253, 03:24:034414:261, 03:24:034414:272, 03:24:034414:274, 03:24:034414:278, 03:24:034414:287, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:034414:30.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку право постоянного (бессрочного пользования) университета было признано незаконным в судебном порядке, то последующее сохранение права собственности Российской Федерации на земельные участки также незаконно.

Определением от 01 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Бурятский государственный университет имени Доржи ФИО2 (далее – университет).

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, заявил об уточнении исковых требований и изменении предмета иска, представил копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 03:24:034414:248, 03:24:034414:250, 03:24:034414:260, 03:24:034414:263, 03:24:034414:288, 03:24:034414:289. 

Разрешение вопроса о привлечении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица оставил на усмотрение суда.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований и заявлению об изменении предмета иска истец просит:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 03:24:034414:240, 03:24:034414:241, 03:24:034414:247, 03:24:034414:248, 03:24:034414:250, 03:24:034414:253, 03:24:034414:261, 03:24:034414:272, 03:24:034414:274, 03:24:034414:278, 03:24:034414:287,

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30.

Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение истцом исковых требований, а также изменение предмета иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем: № 67000864940769, вручено 09.11.2021, № 67000864940752, вручено 01.11.2021.

Как следует из отзыва управления, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку какой-либо вещно-правовой спор в отношении спорного земельного участка Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по существу не разрешался, судом не принималось решение по погашению (аннулированию) записи в реестре о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на земельный участок. 

По мнению ответчика, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, при этом право собственности истца на спорные земельные участки не подтверждено.

Также ответчик указывает, что законодательством не предусмотрена процедура передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в категорию земель, собственность на которые не разграничена.

Управление Росреестра явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещено надлежащим образом, до начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Как следует из отзыва, Управление Росреестра разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Университет явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000865938574, вручено 06.12.2021.

Как следует из отзыва, третье лицо полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Поскольку неявка в судебное заседание представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о привлечении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, ответчик не обосновал какие права либо обязанности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации будут затронуты судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, судом так же не установлено таких обстоятельств.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комитета от 16.12.2003 № З-849 в постоянное пользование государственному образовательному учреждению «Бурятский государственный университет» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 37 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 117 микрорайон

На основании указанного решения комитета 12.05.2006 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования университета земельным участком с кадастровым номером 03:24:034414:30, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (Т.1, л. д. 109).

Кроме того, названное решение послужило основанием для внесения в государственный реестра записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года требования граждан, являющихся пользователями земельных участков, расположенных в 117 микрорайоне Октябрьского района г. Улан-Удэ, были удовлетворены, решение комитета от 16 декабря 2003 года № З-849 признано незаконным (Т. 2, л. д. 4-6).

Управлением Росреестра погашены регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:034414:30 о праве постоянного (бессрочного пользования) университета, о праве собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года по делу № А10-167/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу № А10-167/2017 признаны незаконными действия управления Росреестра, выразившиеся в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30. 

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 03:24:034414:240, 03:24:034414:241, 03:24:034414:247, 03:24:034414:248, 03:24:034414:250, 03:24:034414:253, 03:24:034414:261, 03:24:034414:272, 03:24:034414:274, 03:24:034414:278, 03:24:034414:287 образованы из земельного участка с кадастровым номером 03:24:034414:30 и являются собственностью Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении указанных 11 земельных участков, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствующим.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном законом, его требования не могут быть удовлетворены. 

В соответствии с положениями статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в названный реестр.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости. 

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления № 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30 до его передачи университету в постоянное (бессрочное) пользование относился к землям, право собственности на которые не разграничено, и спорными 11 земельными участками истец не владеет, однако материально-правовой интерес в предъявлении настоящего иска мотивирует правомочием на предоставление земельных участков в собственность физических лиц, чьи объекты недвижимости расположены на земельных участках, и, соответственно, на получение выкупной цены по договорам купли-продажи на основании положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

 

Из пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что результатом разграничения государственной собственности на землю является возникновение права собственности Российской Федерации (федеральной собственности), собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований (муниципальной собственности).

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 Федерального закона 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

В частности, основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации (абзац 3 указанной статьи).

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Федеральный закон 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» признан утратившим силу, однако Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, согласно пункту 1 которой, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, являются федеральной собственностью.

В силу приведенного правового регулирования, земельный участок переданный университету, как государственному бюджетному учреждению, в постоянное (бессрочное пользование) в целях разграничения государственной собственности на землю является федеральной собственностью.

Как установлено судом, и следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки 27.03.2020, следовательно, указанное право может быть оспорено заинтересованными лицами в установленном порядке, которые должны доказать наличие у них соответствующего вещного права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора установлено, что право собственности или иное вещное право истца на спорные земельные участки не зарегистрировано, правомочия собственника в отношении данных земельных участков истец не осуществляет, фактическое владение названными объектами не подтверждено, следовательно, оснований для предъявления требований о признании права собственности отсутствующим у истца в данном случае не имеется.

Ссылки истца на признание решения комитета от 16.12.2003 № З-849 незаконным, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку в  резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года отсутствует вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации, не содержится указания на то, что настоящий судебный акт является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации.

В рамках настоящего дела, требования истца фактически направлены на придание спорным объектам статуса участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью возникновения у органа местного самоуправления права на распоряжение этим участком, при этом требования о признании права муниципальной собственности на земельный участок не заявлены, в связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим, поскольку при отсутствии конкурирующих регистрационных записей в ЕГРН о правах истца и ответчика на спорный земельный участок, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав муниципального образования путем устранения спорной записи в названном реестре.

К тому же в результате удовлетворения иска по вышеназванным основаниям не достигается цель разграничения государственной собственности на землю и правовая определенность в принадлежности спорного земельного участка какому-либо субъекту на вещном праве.

Полномочие по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не является вещным правом, наличие которого дает основания для оспаривания уже зарегистрированного права собственности. Последствием признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим должно являться восстановление вещного права на этот участок у лица, обратившегося с таким требованием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина