Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12442/2023

08 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (адрес:  197341, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, ФИО2 пр-кт, д. 7, литера А, помещ. 147Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рсп" (адрес:  192012, 

<

...>, литера А, помещение 617, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2023

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСП" о взыскании 2 422 000 руб. долга; 242 000 руб. неустойки; 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об истребовании у акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы»  (ИНН: 

<

***>)  исполнительной документации в рамках договора от 15.08.2019№ 15-08/2019, а также сведений о том,  передавалась ли указанная исполнительная документация в адрес АО «ЛОКС» и были ли оплачены соответствующие работы ООО «РСП».

Суд удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании 10.08.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" 780 000 руб. пени по договору от 01.09.2019 № 34.

Суд возвратил встречное исковое заявление заявителю, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 28.09.2023 присутствовал представитель ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик не возражал.

Судебное заседание отложено судом в целях обеспечения явки истца.

В судебном заседании 19.10.2023 присутствовали представители истца и  ответчика.

Судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 28.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика. 

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, а ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 34, согласно которому  ООО «СпецМонтаж» должно было выполнить работы, а ООО «Росстройпрогресс» принять эти работы и оплатить.

Общая сумма по договору составила 7 800 000 руб.

В обоснование иска Общество указало, что  объем работ уменьшен, а всего работ было выполнено на сумму 4 222 000 руб.

В соответствии с условиями договора истцом были выставлены следующие счета за работы:

- счет от 25.10.2019 на 2 246 000 руб.; - счет от 30.12.2019 на 1 976 000 руб.;

ООО «РСП» оплатило 30.09.2019 сумму в размере 1 000 000 руб., согласно пункту 1.9. договора, в качестве аванса за выполненные работы; 04.03.2020 сумму в размере 300 000 руб.: 26.02.2021 сумму в размере 300 000 руб., 16.05.2022 сумму в размере 200 000 руб. 

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по договору составила                              4 222 000 руб. Оплачено Заказчиком 1 800 000 руб. Задолженность по договору составила                2 422 000 руб.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, выполнив весь комплекс работ. В связи с завершением работ и готовностью их к сдаче составлены справки по форме от 30.12.2019 КС-2 и КС-3. Указанные документы переданы в адрес заказчика, однако до настоящего момента подписанный экземпляр документов не поступил.

Согласно договору, в случае, если заказчик не подписывает КС-2 и КС-3, и не направляет при этом мотивированный отказ в подписании актов подрядчику, работа считается принятой, а акты подписанными.

11.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, оставленная последним без ответа. По расчету истца сумма задолженности ответчика перед заказчиком составляет 2 246 000 руб., а также начислена неустойка в размере 242 000 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьей 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Сведения о том, что истец принимал  меры по сдаче ответчику работ  в материалах дела отсутствуют, что признавалось самими истцом. 

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство об истребовании у головного заказчика АО «ЛОКС» исполнительной документации в рамках договора от 15.08.2019№ 15-08/2019, а также сведений о том,  передавалась ли указанная исполнительная документация в адрес АО «ЛОКС» и были ли оплачены соответствующие работы ООО «РСП».

С учетом поступившего ответа от головного заказчика не следует вывод о выполнении работ истцом по настоящему  договору.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на  истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.