Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8730/2023

04 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общество «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 15.09.2023 г. № И000-000752/23 к акционерному обществу «Якутская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 199 430,91 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 006-24/01-2024 от 09.01.2024, личность установлена по паспорту, представлен диплом об образовании;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Якутская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 199 430,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 982,90 руб.

Определением суда от 25.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ранее в ходатайстве от 16.11.2022 № 03/462 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик заявил ходатайство об истребовании гражданского дела.

Представитель истца возразил по удовлетворению указанного ходатайства, пояснил, что гражданский иск был предъявлен третьим лицом к ответчику по взысканию убытков по ДТП.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу отказано, поскольку заявленное ходатайство не соответствует требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, ответчик суду не представил, учитывая, что являлся стороной по делу.

Кроме того, ответчиком не указаны какие именно доказательства из заявленного гражданского дела, рассмотренного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Судом приобщается к материалам дела решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023 по делу №2-8109/2023, информация и движении по делу с сайта официального сайта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОГ+» был заключен договора лизинга № 153/22-ЯКТ от 20.12.2022 для приобретения автомобиля марки Toyota Land Cruiser300.

17.01.2023 между публичным акционерным обществом «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) был заключен полис страхования средств транспорта № 1821-230600-821-000809 на срок с 17.01.2023 по 26.01.2026. Застрахованным имуществом по договору является автомобиль марки Toyota Land Cruiser300 г/с Т888КЕ14.

По условиям полиса выгодоприобретателем выступает ООО «Балтийский лизинг» в случае угона или конструктивной гибели автотранспортного средства, во всех остальных случаях выгодоприобретателем является ООО «ГОГ+» (лизингополучатель, на основании договора лизинга №153/22-ЯКТ от 20.12.2022)

21.03.2023 работник истца - ФИО2 (третьим лицом) при управлении транспортным средством КАМАЗ 65117 р/з № на 672 км. ФАД А 360 попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с транспортными средствами Toyota Wish» р/з N, принадлежащему на праве собственности ФИО4, и Toyota Land Cruiser300 г/с Т888КЕ14, принадлежащему на праве собственности ООО «Балтийский лизинг».

В результате указанного ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser300 г/с Т888КЕ14, принадлежащему на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» были причинены повреждения.

Указанные обстоятельства, в том числе, причастность работника ответчика к повреждению застрахованного автомобиля (Toyota Land Cruiser300 г/с Т888КЕ14), подтверждается административным материалом и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023 по делу № 2-8109/2023, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2024. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Потерпевший (ООО «ГОГ+» - лизингополучатель) обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события от 23.03.2023.

На основании выданного страховщиком направления произведен осмотр ТС (акт от 27.03.2023 № 314/2023), установлены повреждения автомобиля, размер стоимости восстановительного ремонта составил 599 430,91 руб..

Согласно страховому акту от 20.04.2023 № У-006-000077/23 размер страховой выплаты составляет 599 430,91 руб.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 599 430,91 руб. потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2023 № 333. 

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных потерпевшему в результате наступления страхового случая, превышающей страховую сумму, определенную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) с ответчика (причинителя вреда); размер убытков истца составил 199 430,91 руб.

В целях убытков в адрес ответчика направлялась претензия от 03.08.2023 №П000-001872/23, однако оно оставлено без удовлетворения. 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не представил.

При этом, учитывая, что дело было принято в порядке упрощенного производства определением суда от 25.10.2023, впоследствии по ходатайству ответчика судом был осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением суда от 12.12.2023, у ответчика имелось достаточно времени для представления своей правовой позиции по делу.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд. 

Определения суда ответчиком не исполнены, истребованные судом доказательства не представлены, в связи с чем ответчик принял риск наступления неблагоприятных для него последствий несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исходя из изложенного, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с компании, работником которой причинен вред. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 788-О, положения пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя и его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей. 

Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. 

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. 

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 7). 

Из приведенных норм следует, что причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, при доказанности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размера убытков. 

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В рамках настоящего дела установлено, что повреждение транспортного средства произошло по неосторожности и вине работника ответчика, выполнявшим своим трудовые обязанности подтверждается административным материалом и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023 по делу №2-8109/2023. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Стоимость ущерба в размере 599 430,91 подтверждена представленными в материалы дела документами. 

Надлежащих доказательств, опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлено. 

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 20.04.2023 № 333. 

Поскольку повреждение транспортного средства находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца либо выплаты ему ущерба, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в размер, превышающем стоимость восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При подаче искового заявления истец уплатил 6 982,90 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению от 27.09.2023 № 21797. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Якутская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общество «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 199 430,91 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 983 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                               М.Н. Гоголева