Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20482/2022

г. Новосибирск

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540319700080) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

третье лицо: сейсмологический филиал федерального государственного бюджетного учреждения науки федерального исследовательского центра «Единая геофизическая служба Российской академии наук» (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

при участии представителей

заявителя – ФИО2, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.09.2022, паспорт, диплом, 

третьего лица – ФИО4, доверенность от 02.06.2022, удостоверение, 

установил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель, ФИО2) принадлежит на праве собственности единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 54:19:165001:1090 с назначением- наименованием: «Научно-производственный комплекс инженерно-сейсмологического мониторинга (сейсмическая антенна)», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:165001:171, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, примерно на расстоянии 500 м на северо-запад от границы пос. Каменушки.

Единый недвижимый комплекс состоит из 20-ти объектов недвижимого имущества, из которых 5 – нежилые здания с кадастровыми номерами 54:19:165001:931, 54:19:165001:932,  54:19:165001:934, 54:19:165001:924, 54:19:165001:925, 6 – сооружения (сети инженерно-технического обеспечения) с кадастровыми номерами 54:19:165001:1083, 54:19:165001:1084, 54:19:165001:1085, 54:19:165001:1086, 54:19:165001:1087, 54:19:165001:1088, 9 – сооружения (камеры для установки сейсмической аппаратуры) с кадастровыми номерами 54:19:165001:926,  54:19:165001:927,  54:19:165001:928, 54:19:165001:929, 54:19:165001:930, 54:19:165001:933, 54:19:165001:935, 54:19:165001:936, 54:19:165001:937.

Предприниматель подал в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, администрация) заявление от 17.06.2022 №10558/01-12/88 о предоставлении в аренду на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:171, занятого указанным недвижимым комплексом.

Администрация приняла об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:171 в аренду без проведения торгов, что отражено в письме от 08.07.2022 №7850/01-16/88.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Полагая, что такой отказ не соответствует нормам действующего законодательства, 25 июля 2022 года ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконным указанного решения. 

По мнению заявителя, основаниями для признания незаконным решения об отказе являются: 1) представлены все необходимые документы для принятия решения, 2) предприниматель является собственником единого недвижимого комплекса, 3) правовых оснований для отказа у администрации не было.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как заявителем не доказана необходимость предоставления земельного участка в указанной площади для эксплуатации недвижимого комплекса, процент застройки для территориальной зоны не соответствует предельно минимальному проценту застройки, испрашиваемый земельный участок может быть представлен на основании сервитута либо разрешения на использование земельного участка.

Третье лицо (сейсмологический филиал федерального государственного бюджетного учреждения науки федерального исследовательского центра «Единая геофизическая служба Российской академии наук») в отзыве на заявление указывает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, спорный земельный участок является неделимым, на нем расположены объекты недвижимости, входящие в состав единого недвижимого комплекса.

  Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решений органов местного самоуправления, органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятых оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких актов, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпункт 2 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет для размещения линейных объектов.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 №19-КГ17-26).

Установленный законодательством запрет на приватизацию земельных участков, в границах которых находятся водные объекты, не может быть истолкован как запрет на оборот таких участков иными не запрещенными законом способами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, постановлением главы администрации от 14.06.2011 №3806 предварительно согласовано место размещения научно-производственного комплекса, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства научно-производственного комплекса, постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района от 29.05.2013 №158 утвержден градостроительный план земельного участка с основным видом его разрешенного использования, все здания и сооружения комплекса введены в эксплуатацию по разрешению от 23.10.2018 №54-RU54519000-34-2013. 

Предприниматель при подаче заявления предоставил в администрацию все необходимые документы для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, может выступать предметом сделок, используется предпринимателем в соответствии с целевым назначением, иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам на праве собственности, на земельном участке отсутствуют.

По заключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское проектное бюро» №311-22 назначение единого недвижимого комплекса и вид использования земельного участка соответствуют территориальной зоне, которая установлена на земельном участке с кадастровым номером 54:19:165001:171. Общая площадь земельного участка соответствует требуемым параметрам для эксплуатации ЕНК. 

Выдел земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:171 невозможен без нарушения технологического процесса эксплуатации ЕНК и создания препятствий к его использованию по прямому функциональному и целевому назначению, соответствующему ПЗЗ.

Ввиду технологической специфики объекта, возможное размещение вблизи с ним иных объектов капитального строительства и создание ими фоновых сейсмических шумов (помех) приведет к ухудшению регистрации сигналов сейсмической антенной и снижению ее продуктивности, что приведет к нецелесообразности дальнейшего использования земельного участка под эксплуатацию ЕНК по его проектно-технологическому назначению.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.08.2022 с координатами характерных точек границ, по которой площадь спорного земельного участка составляет 135 710 кв. м, без учета береговой полосы.

По делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Мидель».

По заключению эксперта №053/22 от 21.11.2022 площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:171 является необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации расположенного на нем единого недвижимого комплекса по его функциональному и целевому назначению с учетом специфики и технологии инженерно-сейсмического мониторинга, за исключением части территории, относящейся к береговой полосе ручья, в размере 4 290 кв. м, для размещения и эксплуатации расположенного на земельном участке единого недвижимого комплекса необходима площадь земельного участка в размере 135 710 кв. м.

В названном заключении эксперт ФИО6 указал координаты характерных точек границ земельного участка, которые полностью совпали с координатами характерных точек границ, рассчитанных и приложенных кадастровым инженером ФИО5 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.08.2022.  

В порядке статей 65 и 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств законности оспариваемого решения об отказе.

Доводы администрации о недоказанности необходимости предоставления земельного участка в указанной площади и не соответствие процента застройки для территориальной зоны предельно минимальному проценту застройки противоречат фактически установленным обстоятельствам, поэтому арбитражным судом отклоняются.

Довод заинтересованного лица о представлении земельного участка на основании сервитута либо разрешения на использование земельного участка не основан на нормах права, не соответствует требованиям статьи 39.20 ЗК РФ, судом не принимается.

Таким образом, являясь собственником единого недвижимого комплекса, предприниматель правомерно обратился в администрацию с целью соблюдения установленного ЗК РФ порядка оформления прав на земельный участок. 

Оспариваемое решение об отказе нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в осуществлении указанной деятельности.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении права аренды на испрашиваемый земельный участок, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.    

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать материальному требованию, быть соразмерным нарушенному праву и обеспечивать его восстановление.

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти и местного самоуправления, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в обход установленных законом процедур.

Однако, учитывая, что администрацией проверены все обстоятельства, подлежащие исследованию при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, необходимость проверки иных обстоятельств в материалах дела отсутствует, а доказательств такой необходимости заинтересованным лицом не представлено, длительность периода рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, наличие препятствий в осуществлении деятельности из-за отсутствия договора аренды, суд приходит к выводу об обязании администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:171, после чего подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его проект в адрес предпринимателя.

Выбор способа восстановления нарушенного права соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, предполагает принятие публичным органом соответствующего решения.

Однако требование заявителя об обязании администрации поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 135 710 кв. м, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием объекта недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов.

При этом статьей 4 Закона №218-ФЗ не ограничен круг заявителей, имеющих право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, в связи с чем суд не имеет оснований для возложения на администрацию обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 135 710 кв. м.

Расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы относятся на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 700 рублей возвращаются ФИО2 из федерального бюджета.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Мидель» 92 752 рубля за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

признать незаконным решение Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выраженное в письме от 08.07.2022 №7850/01-16/88, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:171 в аренду без проведения торгов,

обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении в аренду на срок 49 лет индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:171, площадью 135 710 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, примерно на расстоянии 500 м на северо-запад от границы пос. Каменушки, направив проект договора аренды земельного участка в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2,

в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 93 052 рублей,

возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей,

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Мидель» 92 752 рубля за проведенную судебную экспертизу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков