РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-148804/23-40-1568

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (143981, Московская обл., Балашиха г., Южная (Кучино мкр.) 

<

...> этаж 4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.01.2019, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Газинтерпласт" (105187, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, Окружной 

<

...>, помещ. II, ком. 2,2А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.08.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки № 102 от 14.04.2022 в размере 454 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022г. по 29.06.2023г. в размере 31 867 руб. 07 коп.

 при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 15.06.2023г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промтех" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Газинтерпласт" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки № 102 от 14.04.2022г. в размере 454 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022г. по 29.06.2023г. в размере 31 867 руб. 07 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

15.09.2023 г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. При этом ответчик извещался судом по всем известным суду адресам. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор услуги перевозки № 102 от 14.04.2022г., по условиям которого истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика выполнить определенные договором услуги по перевозке грузов ответчика. 

В соответствии с п. 2.1 договора цены на транспортировку, а также общая стоимость услуги указываются сторонами в приложениях к договору. 

Согласно приложению № 1 от 14.04.2022г, доставка оборудования (анкерная корзина) до адреса Московская обл., Одинцовский р-он, вблизи с. Лайково машина ГАЗОН НЕКСТ» составила 70 000 руб. На основании платежного поручения № 438 от 08.06.2022 ответчиком произведена оплата в полном объеме.

Согласно приложению № 2 от 14.04.2022г., доставка оборудования (стволы дымоходов вертикальные) до адреса Московская обл., Одинцовский р-он, вблизи с. Лайково, еврофуры» составила 170 000 руб.. На основании платежного поручения № 439 от 08.06.2022 ответчиком произведена оплата в полном объеме.

Согласно приложению № 3 от 14.04.2022г., доставка оборудования (стволы дымоходов горизонтальные, стойки опорные) до адреса Московская обл., Одинцовский р-он, вблизи с. Лайково, еврофуры» составила 170 000 руб. На основании платежного поручения № 455 от 16.06.2022г. ответчиком была произведена оплата в полном объеме.

Согласно приложению № 4 от 01.06.2022г. доставка оборудования (металлоконструкция – основание СкО-1) до адреса Московская обл., Одинцовский р-он, вблизи с. Лайково, ГАЗОН НЕКСТ» составила 70 000 руб. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. 

Согласно приложению № 5 от 18.07.2022г. доставка оборудования (металлоконструкция – секции Ск-1, Ск-2, Ск-3, Ск-4, стойки опорные для горизонтального ствола СТ3-1) до адреса Московская обл., Одинцовский р-он, вблизи с. Лайково, ГАЗОН НЕКСТ» составила 384 000 руб. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. 

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата услуг осуществляется покупателем в рублях в порядке и сроки, указанные в приложениях к договору.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами №№ 39, 40, 41 от 21.04.2022г., актами о приемке оказанных услуг № 76, 77 от 27.07.2022г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 454 000 руб.

09.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 0157 от 09.02.2023г., с просьбой погасить задолженность по договору услуги перевозки № 102 от 14.04.2022г., однако ответа не поступило, задолженность не погашена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой погашения задолженности по договору услуги перевозки № 102 от 14.04.2022 в сумме 454 000 руб., однако ответчик требования истца, указанные в досудебной претензии, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проанализировав условия договора перевозки № 102 от 14.04.2022г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором перевозки. 

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Исходя из положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты. 

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает факт оказания истцом транспортных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате. 

Согласно ч.1 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору перевозки № 102 от 14.04.2022г. в размере 454 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате задолженности по спорным договору в размере 454 000 руб., у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки. 

Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. 

Таким образом, требования истца о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 31 867 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено. 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газинтерпласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтех" долг по договору перевозки № 102 от 14.04.2022 в размере 454 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022г. по 29.06.2023г. в размере 31 867 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 717 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Селивестров А.В.