21/2023-199835(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-23796/2023

г. Тюмень

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Роспан Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 139 от 08.08.2022 (онлайн);  от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 04-17 от 03.04.2023,  

установил:

акционерное общество «Роспан Интернешнл» (далее – истец, АО «Роспан Интернешнл»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» (далее – ответчик, ООО  «Восточная арматурная компания») с требованием о взыскании неустойки и штрафа по договору  от 13.12.2021 № 7446221/1350Д в размере 1 321 453,73 руб. в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по поставке товара в установленный срок.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлен  отзыв на исковое заявление.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены  определением суда от 16.11.2023.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства,  заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена  обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик)  заключен договор поставки от 13.12.2021 № 7446221/1350Д (далее - Договор), в соответствии с п.  1.1. которого Ответчик взял на себя обязательства поставить товар в количестве, по ценам и срокам  

поставки согласно условиям настоящего Договора и приложений, а Покупатель принять и оплатить  товар.  

Стороны подписали Спецификацию (приложение № 1 к Договору), в которой согласовали  поставку металлопроката общей стоимостью 3 044 824, 27 руб. (далее -Товар) в течение 150  календарных дней с момента заключения Договора. Так как дата заключения Договора 13.01.2022,  срок поставки товара заканчивается 14.06.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ).  

В п. 4.2.3. Договора стороны согласовали, что при поставке на условиях «базис поставки -  пункт назначения», обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент  передачи товара Грузополучателю/Получателю и подписания последним товарной накладной.  Датой Поставки товара является дата, проставленная в товарно-транспортной накладной о  прибытии груза в пункт назначения.  

Товар поступил на склад Покупателя 22.12.2022, о чем свидетельствует отметка в  транспортной накладной от 10.12.2022 № ВА000001991.  

Истец указывает, что Поставщиком были нарушены сроки поставки товара, просрочка  составляет 190 дня (с 15.06.2022 -21.12.2022).  

Согласно п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в  настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае  несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик  уплачивает Покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости неноставленного в срок Товара за  каждый день просрочки, но не более чем 50% от стоимости непоставленного в срок Товара.  

Ненадлежащее исполнение Поставщиком договорных обязательств, предусмотренных  Договором, является основанием для применения к Поставщику штрафных санкций. Размер пени  за период просрочки поставки Товара составляет 1 157 033,22 руб.  

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара  условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или  сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара  товаросопроводительным документам, Покупатель (Грузополучателя/Получателя) вправе  закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение  выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности  поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5  рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика.  Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных  недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. В случае неявки  представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Акт о выявленных недостатках  товара составляется Покупателем (Грузополучателем/Получателем) в одностороннем порядке с  участием двух представителей общества или с привлечением иных третьих лиц.  

При проведении входного контроля истцом выявлены замечания к Товару, о чём составлен  акт от 27.12.2022 № 1381С. Уведомление о выявленных нарушениях условий договора от  27.12.2022 № 8/6-4411 было направлено по электронной почте Поставщику 28.12.2022 в  соответствии с п. 18.2 Договора, с приложением упомянутого акта и указанием на то, что на  основании ст. 520 ГК РФ товар не будет оплачен, т.е. до устранения недостатков.  

В соответствии с п. 5.5 Договора дата устранения недостатков товара подтверждается Актом  об устранении недостатков, а в случае если для устранения недостатков товар вывозился  Поставщиком, датой тих устранения будет считаться дата доставки товара после устранения  недостатков, подтвержденная транспортными документами.  

Замечания Поставщиком были устранены в полном объеме 30.01.2023, о чем составлен акт от  30.01.2021 № 1381С-2.  

Согласно п. 5.3 Договора, в случае если Покупатель воспользовался правом принять  некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар Покупатель имеет право по  своему выбору в том числе потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования  и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем Приложении, но не более 30  календарных дней с даты составления Акта о выявленных недостатках. В случае невыполнения  Поставщиком указанного обязательства в установленных срок Поставщик несет ответственность в  соответствии с п.8.1.2 Договора.  

Согласно п.8.1.2. Договора в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или  доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 и 9.6 Договора и Приложения  (Спецификацией), поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости товара за  каждый день просрочки, но не более чем 50% от стоимости товара. При этом пеня рассчитывается  за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или  сборки Товара до Даты исполнения Поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или  доукомплектованию и/или сборке товара.  

Уведомления о выявленных фактах нарушения условий договора от 27.12.2022 № 8/6-4411  было направлено по электронной почте 28.12.2022 Поставщику в соответствии с п. 18.2 Договора.  

Срок для устранения выявленных замечаний истек 27.01.2023.  

Поскольку недостатки устранены несвоевременно, Поставщик обязан уплатить пени за  период просрочки устранения недостатков по п. 8.1.2 Договора в сумме 12 179,30 руб.  

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные  Договором и Приложением к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт  назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие  которых не позволяет осуществить приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую  передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых  установлен в п. 7.1 Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору. Не  предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и  обязательства Поставщика по поставке товара считаются неисполненными.  

В соответствии с п. 8.1.3 Договора, в случае передачи Поставщиком товара ненадлежащего  качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не  соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного товара),  подтвержденной Актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5  Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного  товара.  

Поставщик осуществил поставку товара ненадлежащего качества, что подтверждается Актом   № 1381С от 27.12.2022.  

Данные обстоятельства в соответствии с п.3.5 и 8.1.3 Договора дают право Покупателю  требовать уплаты штрафа в размере 5% от стоимости соответствующего товара. Штраф за поставку  товара ненадлежащего качества составляет 152 241,21 руб. (расчет прилагается).  

По расчету истца общая сумма требований за ненадлежащее исполнение договорных  обязательств составляет 1 321 453,73 руб.  

Ответчику 03.11.2022 направлена претензия № ЬС-1931 об оплате неустойки. В связи с  поздней поставкой товара и длительным устранением недостатков товара произведен перерасчет  неустойки по договору. Обществом 11.08.2023 направлено дополнение к претензии № БС-648 от  11.08.2023.  

Управление, ссылаясь на нарушение обязательств по договору, обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

ООО «Восточная арматурная компания», возражая против заявленных требований, ответчик  ходатайствует о снижении размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  

оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный  срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом установлено, что стороны подписали Спецификацию (приложение № 1 к Договору), в  которой согласовали поставку металлопроката общей стоимостью 3 044 824, 27 руб. в течение 150  календарных дней с момента заключения Договора. Так как дата заключения Договора 13.01.2022, срок  поставки товара заканчивается 14.06.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ).  

В п. 4.2.3. Договора стороны согласовали, что при поставке на условиях «базис поставки - пункт  назначения», обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи  товара Грузополучателю/Получателю и подписания последним товарной накладной. Датой Поставки  товара является дата, проставленная в товарно-транспортной накладной о прибытии груза в пункт  назначения.  

Материалами дела подтверждается, что товар поступил на склад Покупателя 22.12.2022, о чем  свидетельствует отметка в транспортной накладной от 10.12.2022 № ВА000001991.  

Согласно п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в  настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия  количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю  пеню в размере 0,2% от стоимости неноставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не  более чем 50% от стоимости непоставленного в срок Товара.  

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара условиям  Договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара  и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам,  Покупатель (Грузополучателя/Получателя) вправе закончить разгрузку поступившего товара на  отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также  принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий,  ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить  вызов представителя Поставщика. Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении  Акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. В  случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Акт о выявленных  недостатках товара составляется Покупателем (Грузополучателем/Получателем) в одностороннем  порядке с участием двух представителей общества или с привлечением иных третьих лиц.  

Судом установлено, что при проведении входного контроля истцом выявлены замечания к Товару,  о чём составлен акт от 27.12.2022 № 1381С. Уведомление о выявленных нарушениях условий договора  от 27.12.2022 № 8/6-4411 было направлено по электронной почте Поставщику 28.12.2022 в соответствии  с п. 18.2 Договора, с приложением упомянутого акта и указанием на то, что на основании ст. 520 ГК РФ  товар не будет оплачен, т.е. до устранения недостатков.  

В соответствии с п. 5.5 Договора дата устранения недостатков товара подтверждается Актом об  устранении недостатков, а в случае если для устранения недостатков товар вывозился Поставщиком,  

датой тих устранения будет считаться дата доставки товара после устранения недостатков,  подтвержденная транспортными документами.  

Из материалов дела следует, что замечания Поставщиком были устранены в полном объеме  30.01.2023, о чем составлен акт от 30.01.2021 № 1381С-2.  

Согласно п. 5.3 Договора, в случае если Покупатель воспользовался правом принять  некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар Покупатель имеет право по своему  выбору в том числе потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку  товара в срок, указанный в соответствующем Приложении, но не более 30 календарных дней с даты  составления Акта о выявленных недостатках. В случае невыполнения Поставщиком указанного  обязательства в установленных срок Поставщик несет ответственность в соответствии с п.8.1.2  Договора.  

Согласно п.8.1.2. Договора в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или  доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 и 9.6 Договора и Приложения  (Спецификацией), поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости товара за  каждый день просрочки, но не более чем 50% от стоимости товара. При этом пеня рассчитывается за  период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки  Товара до Даты исполнения Поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или  доукомплектованию и/или сборке товара.  

Материалами дела подтверждается, что уведомления о выявленных фактах нарушения условий  договора от 27.12.2022 № 8/6-4411 было направлено по электронной почте 28.12.2022 Поставщику в  соответствии с п. 18.2 Договора. Срок для устранения выявленных замечаний истек 27.01.2023.  

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные  Договором и Приложением к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт  назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие  которых не позволяет осуществить приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую  передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых  установлен в п. 7.1 Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору. Не предоставление  указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства Поставщика  по поставке товара считаются неисполненными.  

В соответствии с п. 8.1.3 Договора, в случае передачи Поставщиком товара ненадлежащего  качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не  соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного товара),  подтвержденной Актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 Договора,  Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара.  

Поставщик осуществил поставку товара ненадлежащего качества, что подтверждается Актом №  1381С от 27.12.2022.  

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору,  что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки на основании п.  8.1.1 и п. 8.1.2 договора и в виде штрафа на основании п. 8.1.3 договора.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Введенный постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как  инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель  минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики  государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).  

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок  применения которой также разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российский  

Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о  банкротстве» (далее – постановление № 44).  

В силу пункта 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен  мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение  финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской от 19.04.2021 № 305-ЭС20- 23028.  

По смыслу разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от  22.02.2023 № 305-ЭС22-22860, главная цель принятия постановления № 497, сформулированная в его  преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.  

Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка  Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно  этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.  

С учетом указанных обстоятельств проверка соблюдения положений постановления № 497  осуществляется судом при рассмотрении конкретного спора независимо от того, сделано ли должником  заявление о его применении.  

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и  иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 11 постановления № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о  банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как  текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой  исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее – постановление № 63).  

При этом распространение моратория на неденежные требования обеспечивает цели его  применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий  санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что  неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения,  соответствует конституционно значимому принципу правового регулирования - равенству участников  гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ, определение  Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).  

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия  моратория не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые  возникли до 01.04.2022. Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств,  возникших после 01.04.2022, которые для целей применения моратория могут именоваться текущими  платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для квалификации требования как  попадающего под действие постановления № 497 является момент возникновения обязательства.  

После истечения срока исполнения обязательства лишь наступает неисправность должника по  обязательству, то есть начинает течь просрочка исполнения, само же обязательство по предоставлению  исполнения возникает раньше. По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах  банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные  требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об  

обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства  трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов,  независимо от вида обязательства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве»).  

То есть срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения  самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения  либо нет.  

В силу положений статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок,  в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Как указывалось выше, стороны подписали Спецификацию (приложение № 1 к Договору), в  которой согласовали поставку металлопроката общей стоимостью 3 044 824, 27 руб. в течение 150  календарных дней с момента заключения Договора. Также по условиям п. 5.3 Договора Покупатель  имеет право потребовать устранения недостатков, а в случае невыполнения Поставщиком указанного  обязательства в установленных срок Поставщик несет ответственность в соответствии с п.8.1.2  Договора.  

Таким образом, обязанность поставщика по передаче товара, по устранению недостатков стала  активной в момент подписания договора, а именно, с 13.12.2021, в силу чего на соответствующие  требования, возникшие до введения моратория (01.04.2022), финансовые санкции не начисляются в  период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Коль скоро, истцом неустойка начислена за период с 26.03.2022 по 30.08.2022, то в силу  вышеизложенного таковая за период с 01.04.2022 по 30.08.2022 взысканию не подлежит.  

Таким образом, неустойка за период с 02.10.2023 по 22.12.2022 составляет 499 351,18 руб. из  расчета 0,2 % в день за просрочку поставки товара.  

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков составляет 12 179,30 руб., штраф за  поставку некачественного товара составляет 152 241,21 руб.  

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки, штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены  не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и  неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и  договором.  

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Принимая во внимание изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к  взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательств  ввиду чрезмерно высокого размера.  

Суд полагает данный размер неустойки чрезмерным. 

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день , что составит  249 675,59 руб. + 6 089,65 руб., размер штрафа до 2,5 %, что составит 76 120,61 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по  уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки,  арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении  суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая  сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом  неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Размер госпошлины исчислен судом исходя из размера неустойки, которая подлежала бы  взысканию до снижения ее судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (499 351,8 руб. + 12 179,30 руб. + 152 241,21 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» в  пользу акционерного общества «Роспан Интернешнл» неустойку в размере 255 765 руб. 24 коп.,  штраф в размере 76 120 руб. 61 коп., а также 16 032 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.