/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7294/2016

Дело № А57-14326/2014

г. Казань

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З., 

при участии:

от открытого акционерного общества «Северо-кавказская пригородная пассажирская компания» - Гарибяна Ю.С. – представителя по доверенности от 20.12.2016,

от Правительства Саратовской области – Дюновой Ю.А. – представителя по доверенности от 06.10.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-кавказская пригородная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-14326/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-кавказская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1076162005864, ИНН 6162051289) к Саратовской области в лице Министерства транспорта и  дорожного хозяйства Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и  дорожного хозяйства», Министерство финансов Саратовской области, Правительство Саратовской области, г.  Саратов, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», г. Воронеж, о взыскании 16 370 890 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «СКППК», истец) обратилось в суд с  исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи  49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области (далее - ответчик) 16 370 890,68 руб. убытков, возникших в результате выполнения регулярных пассажирских железнодорожных перевозок по установленным договорами направлениям движения и количеством пригородных поездов, при применении тарифов, установленных органами государственной власти, за  период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 исковые требования ОАО «СКППК» удовлетворены. С Саратовской области в  лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за  счет казны Саратовской области в пользу ОАО  «СКППК» взыскано 16 370 890,68 руб. убытков, 354 854,45 руб. судебных расходов. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. При повторном рассмотрении суду первой инстанции надлежало дать правовую оценку доводам ответчика об экономической обоснованности расходов истца, учитываемых при определении финансового результата от железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» отказано. Судом проведено экспертное исследование экономической обоснованности расходов истца, учитываемых при определении финансового результата от железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, и при установлении правовых оснований  для компенсации Саратовской области всех заявленных истцом затрат, учитывая не измененные условия соглашений о возмещении выпадающих доходов, заключенных между истцом и ответчиком, согласованный размер компенсируемых расходов в спорном периоде их полное возмещение ответчиком и отсутствие всех элементов гражданско-правовой ответственности, отказано в иске.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 оставлено без изменения.

ОАО «Северо-кавказская пригородная пассажирская компания», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и  нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах: судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции; эксперты нарушили порядок проведения судебной экспертизы; выводы экспертов противоречат материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Саратовской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Правительства Саратовской области отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не  находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела между истцом и Государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (в настоящее время - Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок») были заключены договоры о транспортном обслуживании населения Саратовской области и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении от  29.12.2010 со сроком действия с 01.01.2011 по  31.03.2011 и о транспортном обслуживании населения Саратовской области и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении от 01.04.2011 со сроком действия с 01.04.2011 по  30.06.2011.

Предметом заключенных договоров явилось обязательство перевозчика обеспечивать перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области, и обязательство заказчика, на основании государственного задания Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на 2011 год, возмещать Перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров перевозчик осуществляет перевозку собственными силами.

В соответствии с пунктом  3.1 договоров определены суммы выпадающих доходов, составляющие 11 000 000 руб. по каждому договору, а всего по двум договорам 22 000 000 руб. 

На перевозчика возложенная обязанность по предоставлению заказчику: ежеквартального отчета о доходах, расходах и убытках по пригородным перевозкам, согласно приложению №  2 (пункт  2.1.5 договоров); ежеквартального отчета о фактических расходах, относимых на пригородные перевозки (приложение №  3) и справки о полученных доходах от пригородных пассажирских перевозок (форма отчетности ЦО-22 приложение №  4) (пункт 2.1.8 договоров).

Заказчику предоставлено право по проверке достоверности отчетных данных, предоставленных перевозчиком (пункт 2.4.4. договора). 

Размеры движения пригородных поездов на территории Саратовской области на 1 и 2 кварталы 2011 года с указанием маршрутов движения пригородных поездов были согласованы в Приложениях № 5 к договорам на транспортное обслуживание.

Судом установлено, что в период с  01.01.2011 по 30.06.2011 ОАО  «СКППК» осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в том числе перевозку всех категорий льготников, по тарифам, установленным постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 №  320-П.

Подтверждением исполнения Истцом обязательств по договорам на  транспортное обслуживание являлись отчеты о доходах, расходах, прибыли убытках) по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Саратовской области за  соответствующий квартал 2011 года, отражающие объем оказанных Истцом услуг. Замечаний по качеству выполненной работы к Истцу не  поступало. 

Ответчик во исполнение условий договоров в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов на 2011 год за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 перечислил истцу денежные средства в размере 22 000 000 руб. 

ОАО «СК ППК» обязательства исполнены надлежащим образом и в объеме, взятом на себя по договорам на транспортное обслуживание по  территории Саратовской области. Размер убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Саратовской области за 2011 год, составил 16 278 149 руб. Расчет суммы убытков приведен в расчете суммы исковых требований, в связи с чем, ОАО «СК ППК» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №  184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Закона) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно подпункту  55 пункта  2 статьи  26.3. Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с  законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично - правовым образованием - Саратовской областью - в пределах предоставленных ей  полномочий.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права на 2011 год постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 №  320-П «О предельных тарифах на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования» на территории Саратовской области был установлен предельный тариф на  перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 10 рублей при следовании в одной зоне. Тариф установлен без соответствующего обращения ОАО «СКППК» и предоставления материалов, подтверждающих себестоимость и  рентабельность пассажирских перевозок пригородного сообщения за  указанную цену, что не оспаривается сторонами спора. 

ОАО «СКППК» является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Федеральной службой по тарифам ОАО «СКППК» включено в реестр субъектов естественных монополий. 

Как следует из представленного истцом расчета убытков, их размер определен как математическая разница между доходами истца от перевозок пассажиров и понесенными им фактическими затратами, согласно данным аналитического учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №  950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. 

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от  05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по  тарифам разработана Методика № 235-т/1. 

Основным методом государственного регулирования тарифов на  пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по  компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения №  643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на  публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по  возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на  компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с  применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. (Правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в  определении от 21.01.2016 по делу №  А10-554/2013). При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики №  235 - т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов. 

В связи с тем, что для определения экономической целесообразности расходов ОАО «СКППК» и их размера, а также для оценки на предмет завышенности расходов истца в 2011 году, требуются специальные познания, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов от  29.04.2017 убытки у ОАО «СКППК», возникшие от применения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении в Саратовской области в 2011 году с учетом экономически обоснованных затрат, предельного тарифа и фактического пассажирооборота отсутствовали. Финансовый результат за указанный период был положительный и составил 44 265 831 руб.

Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в  отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суды исходили из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судами при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ и у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ отсутствуют основания для иной оценки выводов судов. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о недостоверности и  необъективности экспертного заключения, выводы которого положены судом в обоснование обжалуемого постановления, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из пункта  1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со  взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и  утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, с учетом толкования указанного разъяснения убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а  также тарифа с применением льгот и преимуществ. 

Действующее законодательство возлагает на публично-правовое образование обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца. Поэтому документы, подтверждающие размер расходов общества от оказания услуг по перевозке, не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия убытков вследствие тарифного регулирования. Данная позиция изложена в пункте  2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со  взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», где указано, что при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в  силу статьи  65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При заключении договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении стороны согласовали предельный размер, подлежащих возмещению денежных сумм (в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Министерством на эти цели), а также способ их вычисления, что соответствует положениям пункта 1  статьи 15 ГК РФ, предусматривающим возмещение убытков в меньшем размере, если это предусмотрено договором.

Как правомерно отмечено судами, располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключая с ответчиком договор, в котором уже была предусмотрена твердая сумма подлежащих возмещению выпадающих доходов и оговорено, что возмещение производится в пределах средств, предусмотренных в  бюджете, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Поскольку правоотношения сторон спора оформлены договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, выделение субсидий направлено на возмещение выпадающих доходов, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации (статья 2 ГК РФ), если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Осуществляя перевозку по тарифам, установленным уполномоченными органами Саратовской области, а также согласившись с  размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец, тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на  рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что согласуется с правилами регулирования, предусмотренными пунктом 1 статьи 15 ГК РФ об ограничении права требовать полного возмещения убытков, если это предусмотрено договором.

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Саратовской областью обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающего принцип безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по  упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», выполнены полностью. ОАО «СКППК» не доказало факт противоправного виновного бездействия ответчиков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным действиями ответчика.

Суды пришли к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в  деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер для оптимизации перевозочной деятельности с  целью минимизации затрата и избежания убытков.

При осуществлении регулируемой деятельности в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности истцом могли быть скорректированы расходы. 

Вместе с тем создание компании с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, а путем изыскания ею внутренних экономических резервов (в  эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счет реализации компанией и ее учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО «РЖД» объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в  оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № 57-14326/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Топоров 

 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров 

 

                                                                                              М.З. Желаева