ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-6343/2018

23 ноября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2018 по делу   № А79-6343/2018, принятое судьей Коркиной О.А.,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственной службе Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам, (далее - Госслужба), бюджетному  учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской  помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,  государственному унитарному предприятию Чувашской Республики  «Комбинат питания администрации главы Чувашской Республики» о  признании недействительными результатов конкурса, о понуждении  заключить договор,  

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО2 лично  по паспорту;  

от ответчика – Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам – ФИО3 по доверенности от  15.01.2018 сроком до 31.12.2018;  

от ответчика – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница  скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской  Республики – ФИО4 по доверенности от 12.09.2018 сроком один год;  

от ответчика – государственного унитарного предприятия Чувашской  Республики «Комбинат питания администрации главы Чувашской  Республики» – ФИО5 по доверенности от 11.07.2018 сроком 3 года,  

установил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Государственной службе Чувашской  Республики по конкурентной политике и тарифам, бюджетному учреждению  Чувашской Республике «Больница скорой медицинской помощи»  Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Больница) и  государственному унитарному предприятию Чувашской Республики  «Комбинат питания администрации Главы Чувашской Республики» (далее – Комбинат) о признании недействительными результатов конкурса №  0115200001118000893, признании контракта № 83 от 23.05.2018,  заключенного Больницей и Комбинатом, недействительным, признании  истца победителем конкурса и обязании заключить с ним контракт.  

Исковые требования основаны на положениях статей 447, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 53, 56, 68, 70  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и мотивированы тем, что конкурсной комиссией  неверно определено количество баллов, присвоенное заявке истца.  Поскольку не оценены представленные истцом документы о деловой  репутации и квалификации работников, это привело к признанию  победителем конкурса Комбината.  

Определением от 30.07.2018 Комбинат привлечен к участию в деле в  качестве соответчика.  

Решением от 20.09.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики  отказал в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратилась  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель жалобы указал, что документом, подтверждающим  соответствие участника закупки дополнительным требованиям, является  копия ранее исполненного контракта (договора) и документа (документов) о  приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. В  постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99  установлен исчерпывающий перечень документов, который имеет право  требовать заказчик при проведении конкурса с ограниченным участием. При  этом нормы постановления Правительства Российской Федерации от  04.02.2015 № 99 носят императивный характер и не подлежат  расширительному толкованию.  

 Законодатель не посчитал необходимым и обязательным  устанавливать требования о представлении в составе перечня документов в  частности документа (документов) о приемке части поставленного товара,  

выполненной работы, оказанной услуги. Тем не менее, суд первой инстанции  посчитал правомерными действия комиссии относительно исключения 12  представленных контрактов истца, в связи с отсутствием промежуточных  актов. Суд не дал надлежащую оценку единому акту, представленному ИП  Алексеевой И.Г.  

Также заявитель не согласился с выводом суда об отсутствии  надлежащих документов, свидетельствующих о наличии достаточного опыта  исполнения.  

Предметом оценки по показателю «деловая репутация» согласно  пункту 2.2 приложения № 1 к Техническому заданию является наличие  положительных отзывов за надлежащее исполнение контрактов на оказание  услуг по приготовлению лечебного питания больных в медицинских  организациях за последние три года до даты подачи заявки, заключенных при  проведении открытых конкурсов, открытых аукционов, конкурсов с  ограниченным участием, электронных аукционов. Указанное подтверждено  копиями следующих документов: контракт со всеми приложениями,  дополнениями, изменениями, акты оказанных услуг к нему и обязательно  должны быть приложены карточки контрактов из реестра контрактов.  Оценка осуществляется в соответствии с пунктом 23 постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.  

Единый акт, представленный ИП ФИО2, содержит весь  объем необходимой информации для комиссии по определению порядка,  своевременности и полноты исполнения конкурсантом соответствующего  контракта, а именно, указывает на объем выполненной работы, на полную  оплату выполненной работы без штрафных санкций. К каждому контракту  приложены письма от Заказчика, с благодарностью за выполненную работу,  что в свою очередь подтверждает отсутствие каких-либо претензий со  стороны заказчиков.  

 В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представители ответчиков в судебном заседании и отзыве возразили  против доводов апелляционной жалобы, просят решение оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц,  участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 13.04.2018 Госслужбой (уполномоченный орган) на официальном  сайте в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru, опубликовано  извещение № 0115200001118000893 о проведении конкурса с ограниченным  участием на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции  

для лечебного питания стационарных пациентов, находящихся на лечении в  БУ ЧР "Больница скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии, даты  начала и окончания подачи заявок – 16.04.2018-03.05.2018, дата  рассмотрения и оценки заявок – 08.05.2018 (далее – конкурс, торги, закупка).  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 08.05.2018 для  участия в конкурсе подано две заявки – Предпринимателем и Комбинатом.  

По результатам оценки заявок победителем конкурса признан  Комбинат, 23.05.2018 между Больницей и Комбинатом заключен контракт   № 83 на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для  лечебного питания стационарных пациентов БУ ЧР "Больница скорой  медицинской помощи" Минздрава Чувашии сроком до 31.05.2019.  

В настоящее время контракт частично исполнен и продолжает  исполняться Комбинатом.  

Полагая, что конкурсной комиссией неверно определено количество  баллов, присвоенное заявке истца, ввиду чего победителем закупки признан  Комбинат, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой  инстанции указал, что ГУП «Комбинат питания администрации Главы  Чувашской Республики» правомерно признан победителем конкурса,  правовых оснований для признания недействительными результатов торгов и  заключенного по результатам торгов контракта не имеется.  

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой  инстанции.  

 В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании  торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным  для признания недействительными оспоримых сделок.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она  нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего  сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья  166 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем  проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее  высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной  комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие  условия.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена  ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные  нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными  может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При  этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от  установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные  результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных  интересов заинтересованного лица.  

 Иное толкование не соответствует принципам осуществления закупок  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленным в  статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках).  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения  конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде  неправильного определения победителя конкурса, а также наличие  защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения  порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания  торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и  интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть  восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства").  

 В силу статьи 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе  признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного  Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или  приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной  документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует  требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в  конкурсной документации (часть 2). Конкурсная комиссия осуществляет  оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для  выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в  конкурсной документации (часть 5). Победителем конкурса признается  участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения  контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и  заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8)  

 В качестве основания для признания результатов конкурса  

недействительными истец сослался на неверную оценку его заявки ввиду   отклонения представленных им документов, подтверждающих деловую  репутацию и квалификацию трудовых ресурсов.  

Согласно пункту 29 Информационной карты конкурса, являющейся  составной частью конкурсной документации (далее – информационная  карта), критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев,  порядок рассмотрения и оценки заявок определяются приложением № 1 к  техническому заданию и постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.11.2013 № 1085.  

Предметом оценки по показателю "деловая репутация" согласно  пункту 2.2 приложения № 1 к Техническому заданию является наличие  положительных отзывов за надлежащее исполнение контрактов на оказание  услуг по приготовлению лечебного питания больных в медицинских  организациях за последние три года до даты подачи заявки, заключенных  при проведении открытых конкурсов, открытых аукционов, конкурсов с  ограниченным участием, электронных аукционов. Указанное подтверждается  копиями следующих документов: надлежаще исполненного контракта со  всеми приложениями, дополнениями, изменениями и всех оформленных  актов оказанных услуг к нему и обязательно должны быть приложены  карточки контрактов из реестра контрактов. Оценка осуществляется в  соответствии с пунктом 23 постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.11.2013 № 1085.  

В составе заявки Комбинатом представлено два контракта с  приложениями, отзывы к ним, карточки контрактов, а также акты оказанных  услуг по каждому из контрактов.  

Истцом представлено 33 контракта и договора.  

Вместе с тем, исходя из требований конкурсной документации  комиссией принято 3 контракта, которые имели положительные отзывы,  карточки контрактов, а также акты оказанных услуг.  

30 контрактов не были приняты комиссией, поскольку часть из них  была заключена не по результатам конкурентных процедур, поименованных  в конкурсной документации, к другой части вместо всех актов оказанных  услуг Предпринимателем приложен один акт без указания даты его  составления, на всю сумму контракта.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о закупках конкурсная  документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в  открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в  соответствии с Законом о закупках.  

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников  закупки, предельные величины значимости каждого критерия установлены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085  «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений  участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд».  

Таким образом, заказчик самостоятельно устанавливает в  

документации о закупке критерии оценки заявок на участие в открытом  конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и  оценки заявок на участие в конкурсных процедурах в соответствии с Законом  о закупках.  

Судом отмечено, что положения конкурсной документации в части  требования о представлении всех актов оказанных услуг к контрактам  неясности не вызывали и кем-либо не оспаривались. По мнению суда,  указание на необходимость представления всех актов оказанных услуг по  аналогичным контрактам является разумным и правомерным, поскольку  позволяет комиссии оценить порядок, своевременность и полноту  исполнения конкурсантом соответствующего контракта.  

 Суд пришел к выводу, что представление единого акта, составление  которого не предусмотрено условиями контрактов, без указания даты его  составления, содержащего сумму, отличную от цены контракта, а также не  размещенного в единой системе, не позволяет полно и объективно оценить  деловую репутацию участника закупки. Кроме того, ставит такого участника  в более выгодное положение по сравнению с иными участниками,  добросовестно сформировавшими заявку с приложением всех актов  оказанных услуг, как то предусмотрено конкурсной документацией.  

В этой связи суд первой инстанции согласился с оценкой заявок по  данному показателю.  

По второму показателю данного критерия "квалификация трудовых  ресурсов" истцом заявлено 43 специалиста, Комбинатом – 41.  

Согласно пункту 2.3 приложения № 1 к Техническому заданию  предметом оценки по данному показателю является наличие в штате  участника конкурса квалифицированных специалистов в области  общественного питания (повара, технологи, квалифицированные в области  технологии приготовления питания с разрядом не ниже 4). Данная  информация подтверждается предоставленными копиями дипломов,  аттестатов, сертификатов, свидетельств, копиями трудовых книжек  (документами, что данный сотрудник является работником участника  конкурса) и штатным расписанием.  

Оценив представленные участниками конкурса первичные документы,  комиссия пришла к выводу, что Комбинат показал лучшую обеспеченность  квалифицированными трудовыми ресурсами по сравнению с истцом.  

Суд первой инстанции согласился с данным выводом, в связи с чем  указал на отсутствие правовых оснований для признания результатов торгов  и заключенного контракта № 83 от 23.05.2018 недействительными.  

Также суд указал, что контракт заключен на один год и исполняется  надлежащим образом. Учитывая необходимость непрерывного и  бесперебойного обеспечения пациентов лечебным питанием, существо  оказываемых услуг по приготовлению пищи, осуществление Больницей  социально-значимых функций, признание оспариваемого контракта  недействительным, а соответственно, необходимость повторного проведения  торгов по установленной законом строго формализованной и определенной  значительными временными рамками процедуре, может повлечь нарушение  

прав третьих лиц – граждан, находящихся на лечении в Больнице, не  обеспечит баланс общественных, государственных и частных интересов.  

Доводы заявителя жалобы являлись предметом детального  исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая  оценка.  

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения  апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2018 по  делу № А79-6343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья О.Ю. Александрова 

Судьи Н.В. Устинова  

 Д.Г. Малькова