ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14190/2013

г. Самара

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «ТД «Агроторг» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года  об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТД «Агроторг» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 по делу № А65-14190/2013 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Золотой Колос Пестрецы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года принято к производству  заявлением Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Золотой Колос Пестрецы», Республика Татарстан, Пестречинский район, село Янцевары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года ООО СП «Золотой Колос Пестрецы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Золотой Колос Пестрецы».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года конкурсным управляющим должником  утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Общество  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой  о признании незаконными действия конкурсного управляющего должником  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда ООО «ТД «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО «ТД «Агроторг» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

От конкурсного управляющего должником  ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 17 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба кредитора мотивирована неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника ФИО2 по отмене торгов продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу ООО «ТД «Агроторг» (сообщение о проведении торгов № 2957713 от 17.08.2018, сообщение об отмене торгов № 3160149 от 29.10.2018) (вх. 4479).

Обращаясь с настоящей жалобой в суд, ООО «ТД «Агроторг» указало, что отмена торгов не была обусловлена положениями действующего законодательства о банкротстве, а действия конкурсного управляющего направлены на затягивание процедуры конкурсного производства и нарушение сроков реализации имущества Должника. Как полагает заявитель, действия арбитражного управляющего нарушают положения Закона о банкротстве и права кредиторов.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, при составлении и направлении на публикацию сообщения о проведении торгов допущена ошибка, а именно: в тексте сообщения, согласно ст. 179 Закона о банкротстве не указано преимущественного права лиц, чьи земельные участки граничит с земельными участками Должника, что в свою очередь могло привести к негативным последствиям при определении победителя торгов.

 Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции мотивировал тем, что доказательств нарушения конкурсным управляющих норм Закона о банкротстве заявителем не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях  20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно разъяснениям, данными в пункте  16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Закон о банкротстве допускает возможность продления указанного срока на шесть месяцев, но в исключительных случаях.

При этом предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий в период процедуры с учетом временных ограничений обязан осуществить все предусмотренные законом действия, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, осуществить реализацию имущества и расчеты с кредиторами.

В силу статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

По смыслу указанной нормы арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

Как установлено судом, конкурсным кредитором  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО СХП «Золотой Колос Пестрецы», являющегося предметом залога ООО «ТД «Агроторг».

17 августа 2018 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ  опубликовано сообщение № 2957713 о проведении торгов в форме публичного предложения имущества, обремененного залогом ООО «ТД «Агроторг».

29 октября 2018 г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ  опубликовано сообщение № 3160149 от 29.10.2018 об отмене торгов, основанием для отмены, как следует из данного сообщения, явились технические ошибки.

Письмом от 30.10.2019, конкурсный управляющий известил заявителя  об отмене торгов.

Установленные статьей 179 Закона о банкротстве особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации обусловлены необходимостью сохранения имущественного комплекса таких организаций, используемых в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки и реализации, в достижении которых принадлежащие такой организации права требования, а также акции участия не принимают.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (пункт  2 статьи   179 названного Закона).

Порядок и условия продажи предусмотрены статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться установленные указанной нормой сведения.

По условиям, утвержденного залоговым кредитором ООО «ТД «Агротог» Положением о порядке реализации имущества должника, организатором торгов выступает конкурсный управляющий ФИО2, начало приема заявок осуществляется в период с 28.08.2019 по 02.11.2019.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражая, пояснил, что  организатором торгов выявлена допущенная ошибка: в тексте сообщения о проведении торгов не указаны сведения о преимущественных правах лиц, чьи земельные участки граничат с земельными участками Должника, в силу чего было принято решение об отмене торгов, для исключения последующих негативных последствий в случае определении победителя торгов, признании торгов недействительными по причине проведения с нарушением норм действующего законодательства.

Как установлено судом, на дату отмены торгов заявок от лиц, желающих приобрести имущество Должника, реализуемого на торгах в форме публичного предложения, не поступало. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 указанного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО2 уведомил конкурсных кредиторов об отмене торгов 30.10.2018, т.е. на следующий день после отмены. Каких-либо возражений, претензий в отношении отмены торгов в адрес конкурсного управляющего ФИО2 от залогового кредитора не поступало.

После отмены торгов конкурсным управляющим ФИО2 были назначены торги в форме публичного предложения по реализации имущества Должника, обремененного залогом в пользу ООО «ТД «Агроторг». Заявки на участие в торгах принимались 12.11.2018 по 17.01.2019, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  конкурсным управляющим ФИО2 приняты все разумные меры для проведения торгов в кратчайшие сроки с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемые действия привели к дополнительным расходам, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий пояснил, что общая сумма расходов понесенных конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства составляет 720 638,19 руб., из которых расходы за период с 18.02.2016 по 10.10.2016 в размере 23 778,59 руб. возмещены за счет денежных средств должника. При этом все расходы оплачиваются из личных средств конкурсного управляющего.

Общая сумма понесенных расходов по публикации сообщения о проведении оргов, которые в последующем отменены, составляет 37 327,26 руб., в том числе: 33 27,26 руб. (п/п №187 от 20.08.2018) - оплата публикации сообщения в Газете Коммерсантъ»; 3 400,00 руб. (п/п №190 от 20.08.2018) - оплата публикации сообщения в Газете «Известия Татарстана». Согласно платежным поручениям оплата произведена из личных средств арбитражного управляющего, из реестра текущих платежей первой очереди исключена и не подлежат возмещению из средств конкурсной массы.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, а также привело к нарушению их прав и возникновению убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО « ТД Агроторг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпунктье 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года  по делу № А65-14190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Е.А. Серова