ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-16791/2020-ГК

г. Москва

25 июня 2020 года

Дело № А40-48018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  17.06.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25.06.2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «НГК «СЛАВНЕФТЬ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля  2020 года по делу № А40-48018/2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску  ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) к ПАО «НГК «СЛАВНЕФТЬ» об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) «НГК «СЛАВНЕФТЬ»  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 20.04.2018 г. №1- 170 на подачу и уборку вагонов ПАО «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «СЛАВНЕФТЬ» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Новоярославская Северной железной дороги (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.02.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец неправомерно желает разбить указанные в договоре сборы на два платежа, также указывает на неправомерность указанных истцом ставок ввиду того, что спорные пути необщего пользования используются также и другими организациями.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) с разногласиями подписан договор № 1-170 на подачу и уборку вагонов ПАО «НГК «Славнефть» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Новоярославская Северной железной дороги. 

Протоколом разногласий от 23.04.2018 и протоколом согласования разногласий от 17.07.2018 сторонами урегулирована часть разногласий. 

Неурегулированными остались разногласия по пунктам 9.4.1, 9.4.2 договора. 

ОАО «РЖД» предложило урегулировать возникшие разногласия в следующей редакции: 

Пункт 9.4.1 Плату за работу локомотива, принадлежащего «ПЕРЕВОЗЧИКУ» за расстояние 10,293 км в оба конца по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, по 8 группе. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за полугодие. «ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством № 3, с уведомлением об этом «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ». При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ». «ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза за срок действия настоящего договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути необщего пользования.». 

Пункт 9.4.2. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью    11,994 км. Плата определяется с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД.». 

Ответчик с редакцией истца не согласен, и полагает, что плату за работу локомотива, принадлежащего «ПЕРЕВОЗЧИКУ» необходимо взимать за расстояние 10,293 км в оба конца по ставкам таблицы 9 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, по 8 группе (п.9.4.1), а п.9.4.2 следует исключить из договора

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сбор за подачу и уборку вагонов установлен Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном  железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/15.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) определяет железнодорожные пути необщего пользования как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

В силу части 2 статьи 56 Устава подача и уборка вагонов для грузоотправителей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах необщего пользования, связанные с подачей и уборкой вагонов, включены в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок предусматривает, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы должно устанавливаться с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования. 

Согласно статье 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. Использование путей необщего пользования предусматривает обязательность оплаты такого пользования. 

По данному делу владельцем таких железнодорожных путей выступает ОАО «РЖД». 

В связи с принятием Федерального закона № 503 от 31 декабря 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и согласно статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

 Статьями 60, 64 Устава также предусматриваются отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта. 

Положения статьи 58 Устава в редакции, действовавшей до 01.04.2015, не предусматривавшие внесение платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, препятствовали установлению соответствующего сбора в виде обязательного платежа в тарифном руководстве № 3 (в связи с чем отдельные нормы последнего и были признаны недействующими), однако не могут являться препятствием для добровольного установления сторонами обязанности по внесению такой платы (в том числе ежесуточной) при заключении договора.

Так как размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику законодательно не определен, размер такой платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. 

Согласно пункту 1 порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки. 

Из позиций сторон по делу не следует спора по протяженности пути.

Таким образом, плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В этой связи истец правомерно  разбил плату за работу локомотива и плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования на два пункта в договоре (п. 9.4.1 и п. 9.4.2), в связи с чем также размер данных ставок регулируется различными нормативами, на что правомерно указано судом в обжалуемом решении и не опровергнуто документально ответчиком.

Ссылка заявителя на то, что спорным путем необщего пользования пользуется не только ответчик, но и другие организации, в обоснование чего заявитель сослался на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-24204/2017, несостоятельна, поскольку  указание в данном судебном акте на ту же станцию, что и в спорном случае, не свидетельствует о том, что  другой организацией используется именно спорный участок пути необщего пользования  на той же протяженности, что и у ответчика.

При этом из расчета (том 4 л.д. 35) также не следует, что иные организации используют часть спорного железнодорожного пути.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля  2020 года по делу № А40-48018/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может               быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме                 в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                 О.Г. Головкина                                                                                                                                

 

                                                                                                  Н.И. Левченко