АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6736/22 

Екатеринбург

01 декабря 2022 г.

 

Дело № А50-22227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма качественного управления» на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 по делу № А50-22227/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» (далее -общество «Газпром газораспределение Пермь»)  представлены в электронном виде в суд кассационной инстанции в качестве приложения к отзыву на кассационную жалобу следующие документы: копия договора от 01.01.2019         № 362, копия письма  от 25.05.2022 № ЧС-763/00, копия письма  от 04.03.2022 № 148-01-22-2-исх-812.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

 Общество «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма качественного управления» (далее – общество «Форма качественного управления») о взыскании 48 670 руб. 80 коп. задолженности за оказанные в декабре 2020 года - январе 2021 года услуги по договору № 362 о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) МКД от 01.01.2019 (акты № 316, 317, 318, 10) (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Форма качественного управления»  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверную оценку судами представленных в материалы дела доказательств,  неполное исследование имеющих значение для дела  обстоятельств. 

Заявитель считает, что истец в одностороннем порядке включил фактически не выполненные услуги в оспариваемые акты и иные документы для расчетов; суды не приняли во внимание, что протяженность внутренних газопроводов по документам заказчика больше протяженности, указанной в первоначальных расчетах стоимости исполнителя. Кроме того, заявитель отмечает, что суды необоснованно  не приняли представленные доказательства об отсутствии в зоне ответственности ответчика участка вводного фасадного газопровода в доме ул. Кирова 4; суды не приняли во внимание расчеты стоимости работ по ТО ВДГО в домах пр. Октябрьский 7 А, ул. Кирова 4, пр. Ленина 51, пр. Октябрьский 16 с корректировкой, исходя из фактической протяженности газовых сетей по результатам технического диагностирования ВДГО в 2021 г. (письмо от 04.02.2022 № ЧС-546/00); судами не дана оценка разногласиям по объемам и стоимости работ; доказательства исполнения работ в полном объеме по их завершении истцом не представлены (п. 3.2.4. договора).

 Как отметил заявитель, суды приняли в качестве доказательств истца копию журнала регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам, который, по мнению заявителя, не может являться доказательством фактического выполнения работ с надлежащим качеством и в полном объеме (заполняется работниками истца, выдавшими и получившими наряд-допуск на объект), а также копии нарядов-допусков на производство газоопасных работ с описанием технологической последовательности основных операций при выполнении работ по ТО ВДГО не подтверждают фактическое выполнение всех видов работ с надлежащим качеством и в полном объеме (заполняются работниками истца). 

Общество «Форма качественного управления» также отметило, что фактическая проверка на плотность и прочность замкнутой системы внутреннего и фасадного газопровода в многоквартирных домах не подтверждается заказчиком (на объектах ТО ВДГО манометры не монтировались, наличие на объектах компрессора не установлено ответчиком).

По мнению заявителя, представленные истцом копии объявлений содержат информацию о проведении ТО ВКГО (внутриквартирного оборудования) в целях заключения с потребителями газа договоров (при отсутствии) и проведения осмотра и ремонта (в случае необходимости) газоиспользующего оборудования (варочных панелей, газовых плит и т.п.) не входящего в состав общего имущества), с указанием прейскуранта стоимости работ (услуг). Размещение объявлений с таким содержанием обусловлено требованиями Правил № 410 в отношении внутриквартирного газоиспользующего оборудования вне обязательств по договору № 362 с ответчиком. Заказчик вправе отказаться от оплаты не подтвержденных по месту ТО ВДГО работ (услуг).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром газораспределение Пермь» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между обществом «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и обществом «Форма качественного управления» (заказчик) заключен договор № 362 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату один раз в год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Перечень МКД (Приложение № 1 к настоящему договору).

Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных жилых домов (Приложение № 2 к настоящему договору). 

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ (услуг) по договору, выполняемых в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора, определяется на основании расчета стоимости услуг (приложение № 3 к настоящему договору). 

По условиям заключенного договора (пункт 3.1.12) заказчик обязуется своевременно оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО, в установленные сроки и в полном объеме.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена 100% предоплата не позднее            1 числа месяца выполнения работ. Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО: Путем предварительного (авансового) платежа в размере 30% стоимости работ, согласно Приложению № 3 к договору, не позднее                     1 числа месяца выполнения работ (услуг) оставшиеся 70% оплачиваются в течение 5 дней с момента получения (пункт 4.4.1. договора). Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования производится по предъявленному исполнителем счету в размере 100% предоплаты не позднее               5 (пяти) рабочих дней (пункт 4.4.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с декабря 2020 года по январь 2021 года оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, которые последним по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 670 руб. 80 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ (услуг) от 31.12.2020 № 316, от 31.12.2020 № 317, от 31.12.2020 № 318, от 31.01.2021 № 10.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ от 22.07.2021 по делу № А50-17147/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 04.08.2021 ввиду возражений ответчика относительно его исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания  истцом ответчику в период с декабря 2020 года по январь 2021 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, учитывая отсутствие доказательств  оплаты ответчиком имеющейся задолженности,  суды первой и апелляционной инстанций   правомерно удовлетворили  исковые требования о взыскании с  общества «Форма качественного управления» 48670 руб. 80 коп. задолженности.

 Отклоняя доводы  общества «Форма качественного управления», суды обоснованно исходили из следующего. 

 Пунктом 38 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании  и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги п газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410  (далее – Правила  №410) установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерациии настоящими Правилами.

Согласно пункту 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту' внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является существенным условием договора (подпункт «к» пункта 39 Правил № 410).

Согласно пункту 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Утверждение минимального перечня на законодательном уровне направлено на обеспечение безопасности газоснабжения (для сохранения жизни и здоровья людей), а потому никак не может зависеть от волеизъявления управляющей компании, как заказчика услуг, и не предусматривает возможность выбирать заказчику те или иные виды работ

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Правила № 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, относятся, в частности, организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в частности, путем осуществления его технического обслуживания.

Минимальный перечень работ, выполняемых по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования является приложением к Правилам № 410.

Судами установлено, что договор № 362 содержит минимальный перечень услуг по ТО ВДГО и не противоречит Правилам № 410. Расчет стоимости услуг по каждому дому (Приложение № 3 к договору) и график проведения ТО ВДГО (Приложение № 2 к договору) является неотъемлемой частью договора и подписан сторонами без замечаний.

 Следовательно, стороны договорились о цене договора и объемах услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Цена, установленная в договоре, является окончательной и не может быть изменена заказчиком в одностороннем порядке.

Факт выполнения истцом работ по проверке герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем подтверждается наряд-допусками, утвержденными ГОСТ Р 54983-2012 (Приложение А), а также уведомлением письмами о проведении работ по ТО ВДГО № 1101 от 16.11.2020, № 1102 от 16.11.2020, № 1103 от 16.11.2020, № 5 от 15.01.2021. Пунктом 6 наряд-допусков определена технологическая последовательность основных операций при выполнении работ по ТО ВДГО, в том числе проведение контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования воздухом давлением 500 мм вод.ст.

Кроме того, выполнение работ подтверждается подписями состава бригады по проведению работ и заключением руководителя по окончании газоопасных работ.

 Таким образом, необходимость выполнения истцом работ по опрессовке газопровода вызвана условиями договора о ТО ВДГО и обязанностью ответчика обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, направленных на обеспечение безопасной поставки газа по внутридомовым сетям, что также соответствует Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-3/8.

Судами правильно отклонен довод о необходимости проведения расчета по фактической протяженности газовых сетей, установленной при проведении в 2021 году технического диагностирования ВДГО.

При подписании договора № 362 в приложениях № 3.3, 3.9, 3.13, 3.14, стороны согласовали протяженность фасадного и внутридомового газопровода спорных МКД. Иная протяженность газопровода, о применении которой просит ответчик, заявлена им лишь в 2021 году по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования, целью которого являлось не установление протяженности сетей газопотребления, а определение фактического технического состояния, поиска и определения неисправностей, определения возможности дальнейшего использования газопровода. При этом, как отмечено истцом, по результатам аналогичного технического диагностирования, проведенного в 2017 году, протяженность газопровода по этим домам отличается и от заявленной в 2021 году.

С учетом изложенного, при наличии подписанного сторонами договора и приложений к нему с указанием протяженности газопроводов, в отсутствие дополнительных соглашений к договору о согласовании сторонами иной, отличной от договора, величины, нет оснований для применения в расчете стоимости оказанных услуг протяженности газопровода, предложенной ответчиком.

На основании пункта 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя России от 03.05.2000 № 101 (далее - Положение № 101), диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Согласно пункту 3.2. Положения № 101 основными организационными и инженерно-техническими мероприятиями при диагностике внутренних газопроводов являются: анализ имеющейся технической документации на систему внутреннего газоснабжения здания; определение реальных условий эксплуатации внутреннего газопровода, в том числе приборными методами; приборная диагностика текущего технического состояния газопровода методами неразрушающего контроля; анализ полученных результатов и решение вопроса о назначении остаточного ресурса или обосновании замены газопровода; разработка рекомендаций по безопасной эксплуатации газопровода при назначении остаточного ресурса.

С учетом изложенного судами отмечено, что целью диагностирования внутридомового газового оборудования, является не установление протяженности сетей газопотребления, а определение их фактического технического состояния, поиска и определения неисправностей, определения возможности дальнейшего использования газопровода.

Таким образом, применение истцом в расчете согласованной сторонами в договоре величины протяженности газопроводов является обоснованным.

Возражения на акты выполненных работ, исключение части выполненных истцом работ являются попыткой заказчика изменить стоимость договора в одностороннем порядке, что признано  судами недопустимым в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, истцом предоставлены суду в качестве доказательств факта выполнения истцом работ по проверке герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем наряд-допускам, а также журналом регистрации газоопасных работ по наряд-допускам. Выполнение работ по ТО ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон Договора, подписываемым сотрудником исполнителя и заказчиком (пункт 55 Правил № 410).

В силу пункта 42 Правил № 410 именно заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. В связи с чем, ненадлежащее исполнение заказчиком указанной обязанности не является основанием для отказа от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, истец, выполнив работы по ТО ВДГО, направил в адрес ответчика акты выполненных работ для подписания и оплаты работ. Представление доказательств фактического исполнения ТО ВДГО (журнал, акт или иной формат документа с подписью абонентов) ни законодательством, ни договором не предусмотрено.

Общество  «Форма качественного управления» ссылается на то, что истец не вправе выполнить пневматическое испытание газопроводов избыточным давлением воздуха при отсутствии доступа во все квартиры.

Пневматическое испытание газопроводов избыточным давлением воздуха (далее - опрессовка) является составной частью проверки герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем (пункт 1 Приложения 3 к Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8; пункт 5 Минимального перечня выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, регламентированный Правилами № 410), являются одной из важнейших процедур, гарантирующих герметичность и изолированность газопровода во время плановых проверок исправности системы. Необходимость проведения такой процедуры объясняется тем, что опрессовка выявляет возможные дефекты швов, труб и соединений. Работы по опрессовке газопровода дают возможность убедиться в герметичное сети газопотребления и обеспечивают благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, направленных на обеспечение безопасной поставки газа по внутридомовым сетям.

Рекомендуемый перечень работ, состав исполнителей и трудозатрат по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - Перечень) приведен в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-3/8.

Факт выполнения истцом работ по проверке герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем подтверждается наряд-допусками, утвержденными ГОСТ Р 54983-2012 (Приложение А). Пунктом 6 наряд-допусков определена технологическая последовательность основных операций при выполнении работ по ТО ВДГО, в том числе проведение контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования воздухом давлением 500 мм вод.ст.

Кроме того, выполнение работ подтверждается подписями состава бригады по проведению работ и заключением руководителя по окончании газоопасных работ. При этом, данный вид работ по проверке герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств (пневматическое испытание газопроводов избыточным давлением воздуха) на нем не зависит от доступа во все жилые помещения, о чем заявляет ответчик. При наличии транзитного газопровода для проверки его герметичности производится отключение нескольких домов.

Требования о предоставлении доказательств попадания в жилые помещения являются необоснованными, не предусмотренные ни договором, ни Правилами № 410. Согласно пункту 42 Правил № 410 заказчик обязан обеспечить доступ представителей исполнителя к внутридомовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

 В связи с чем, ненадлежащее исполнение заказчиком указанной обязанности не является основанием для отказа от оплаты оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению доступа в газифицированные помещения многоквартирного дома для выполнения работ по ТО ВДГО, для чего ответчик направляет собственникам (пользователям) газифицированных помещений многоквартирного дома предварительное уведомление о проведении планового ТО ВДГО любым способом, обеспечивающим его получение и позволяющим достоверно установить его получение, а также информирует собственников (пользователей) помещений о последствиях недопуска исполнителя в занимаемое помещение для проведения ТО ВДГО.

Кроме того, из пункта 2 статьи 781 ГК РФ следует, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

 Условиями договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению доступа в жилые квартиры, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения данной обязанности суду не представлено,  следовательно, услуги подлежат оплате в полном объеме.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что истцом работы выполнены в полном объеме, а доводы об их невыполнении являются несостоятельными, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 по делу № А50-22227/2021  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма качественного управления» – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина

 

                                                                                             Н.Г. Беляева