АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело № А33-24602/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки, об обязании освободить и передать нежилое помещение, установлении судебной неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО3 – представителя по доверенности от 30.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоспецстрой» (далее – ответчик):

- о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за апрель- июль 2024 в размере 30 000 руб.

- о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей с 06.02.2024 по 01.08.2024 в размере 17 000 руб.

- о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей с 02.08.2024 по дату фактического исполнения судебного решения, исходя из расчета: 7 500 х кол-во дней просрочки, начиная с 02.08.2024 х 1%.

- о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения с 11.06.2024 по 01.08.2024 в размере 1 641,07 руб.

- о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения с 02.08.2024 по дату фактического исполнения судебного решения, исходя из расчета: 31 559 руб. х кол-во дней просрочки, начиная с 02.08.2024 х 0,1%.

- об обязании освободить и передать арендуемое нежилое помещение индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

-об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения по освобождению и передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) арендуемого помещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений.

Ответчик представил отзыв, согласно которому требование о взыскании арендной платы за июль 2024 года является необоснованным.  Кроме того, сумма долга подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа в размере 5000 руб. Общая сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы не может превышать 19780,64 руб. Не будучи извещенным о расторжении договора ответчик не мог возвратить имущество в разумный срок, поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения следует отказать. Ответчик не может возвратить помещение, поскольку оно опечатано истцом 03.07.2024. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №Ш-1.1/0224-СП-322.2/11 (далее – договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 10 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 11, пом. 322 (322/2). План помещения отражен в поэтажном плате (приложение № 1) (пункт 1.1).

С 01.02.2024 по 29.02.2024 арендная плата составляет 6 500 руб. в месяц, из расчета 650 руб. за 1 м2 (пункт 2.1). Начиная с 01.03.2024 арендная плата повышается до 7 500 руб. в месяц, из расчета 750 руб. за 1 м2 (пункт 2.1). Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункт 2.3). Арендатор вносит плату ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 2.4).

Арендодатель имеет право в безакцептном порядке удерживать из обеспечительного платежа денежные суммы в счет:

- погашения сумм неустойки за нарушение условий договора;

- погашения сумм убытков, причиненных Арендодателю;

- погашения просроченной задолженности по арендной плате;

- погашения текущей задолженности по арендной плате (пункт 3.4).

В случае нарушения срока уплаты арендной платы и иных платежей арендатор в безусловном порядке уплачивает арендодателю автоматически начисляемую неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Оплата неустойки осуществляется путем удержания (зачета) денежных средств из обеспечительного платежа арендатора каждые 5 дней с момента истечения установленного для оплаты срока, а в случае исчерпания суммы внесенного обеспечительного платежа - путем перечисления денежных средств Арендодателю на основании требования последнего в течение 5 дней с момента направления требования об уплате неустойки (пункт 6.1).

При просрочке внесения арендной платы (в полном объеме или частично), и (или) внесения обеспечительного платежа (полностью или частично), и (или) восполнения суммы обеспечительного платежа (полностью или частично) свыше 20 дней Арендодатель вправе без какого-либо дополнительного предупреждения ограничить доступ или воспрепятствовать деятельности Арендатора на арендуемых площадях в целях обеспечения исполнения Арендатором своих обязательств по договору. Ограничение    доступа     может    производиться     любыми     доступными    способами, препятствующими осуществлению Арендатором своей деятельности на арендованных площадях (пункт 6.2).

Согласно пункту 5.1.12 договора арендатор обязан в последний день срока аренды освободить и возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи (вне зависимости от оснований прекращения договора).

В случае несвоевременного возврата помещения арендатор уплачивает, кроме арендной платы, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от арендной платы за весь срок аренды (пункт 8.4 договора).

Арендодатель вправе немотивированно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив об этом Арендатора не позднее чем за 30 дней до даты расторжения (прекращения) договора. Договор считается расторгнутым в дату, указанную в уведомлении об отказе, или по истечении 30 дней с даты направления уведомления (определяется по дате, которая наступит позднее) (пункт 8.1).

В случае, если арендатор допускает нарушения условий договора и (или) правил и норм безопасности в арендуемом помещении (в том числе п. 1.2, п. 5.1.1., п. 5.1.5, п. 5.1.6, п. 5.1.8, п. 5.1.9), арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с ним договор, письменно уведомив его об этом за 5 дней, при этом обеспечительный платеж возврату не подлежит. Договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты направления уведомления (пункт 8.5).

Договор действует в течение 11 месяцев с момента его подписания (пункт 10.1).

01.02.2024 арендодатель передал арендатору нежилое помещение по адресу: 

<

...>, эт. 11, пом. 322 (322/2) / общая площадь 10 м2, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

04.06.2024 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора с требованием освободить и вернуть занимаемое помещение.

19.06.2024 арендодатель направил арендатору претензию с требованием выплаты задолженности по арендной плате и уведомил о незаконном удержании арендованного помещения.

01.07.2024 арендодатель повторно направил арендатору уведомление с требованием освободить и вернуть помещение.

28.08.2024 истцом составлен акт опечатывания нежилого помещения.

Согласно акту сверки за 1 полугодие 2024 года ответчиком 10.02.2024 произведена оплата в суме 5000 руб. Стороны пояснили, что указанная сумма является обеспечительным платежом.

Платежным поручением №2 от 01.02.2024 (списано со счета 09.02.2024) истцу обществом «Спецтехнологии» перечислены денежные средства в размере 195 337 руб., из которых согласно письму №35 от 01.02.2024 в счет оплаты по договору аренды за февраль и март 2024 года в размере 14000 руб. за ответчика.

По расчету истца задолженность по оплате арендной платы за период с апрель-июль 2024 составляет 30 000 руб. Неустойка за просрочку оплаты начислена с 06.02.2024 (дата первой просрочки) по 01.08.2024 в размере 17 000 рублей. Неустойка за просрочку возврата помещения начислена с 11.06.2024 по 01.08.2024 в размере 1 641,07 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34  ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607  ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ  предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилое помещение и вносить арендные платежи на условиях договора.

01.02.2024 объект аренды передан арендатору.

Арендатор вносит плату ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

Размер арендной платы определен следующим образом: с 01.02.2024 по 29.02.2024 арендная плата составляет 6500 руб. в месяц; начиная с 01.03.2024, арендная плата повышается до 7500 руб. в месяц.

По расчету истца за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 ответчику начислено 44 000 руб. арендной платы. В счет оплаты арендной платы за ответчика перечислено 14000 руб., что подтверждено платежным поручением №2 от 01.02.2024, письмом №35 от 01.02.2024 ООО «Спецтехнологии». С учетом частично оплаты, задолженность по оплате арендной платы за период с апрель-июль 2024 составляет 30 000 руб.

Судом расчет арендной платы проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены. 

Доводы ответчика о необоснованном взыскании арендной платы за июль 2024 года не подтверждены документально, в частности, ответчик не представил доказательств освобождения объекта аренды в указанный период и, как следствие, отсутствие оснований для оплаты арендной платы.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, прекращение договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось  после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Суд также учитывает, что ответчиком не доказана невозможность использования арендованного помещения в июле 2024 года, поскольку представленным актом от 28.08.2024 подтвержден факт опечатывания помещения  28.08.2024.

Доводы ответчика о том, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа в размере 5000 руб., отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Таким образом, обеспечительный платеж может обеспечивать как основной долг, так и обязанность уплатить неустойку.

При этом стороны согласовали, что оплата неустойки осуществляется путем удержания (зачета) денежных средств из обеспечительного платежа арендатора (пункт 6.1).

Следовательно, размер долга по арендной плате не подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа в размере 5000 руб.

Истец также просит взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей с 06.02.2024 по 01.08.2024 в размере 17 000 руб.; о взыскании пени за просрочку возврата помещения с 11.06.2024 по 01.08.2024 в размере 1 641,07 руб. Кроме того, истец просит начислить пеню по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По условиям договора арендатор вносит плату ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца. В случае нарушения срока уплаты арендной платы и иных платежей арендатор в безусловном порядке уплачивает арендодателю автоматически начисляемую неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Единственный платеж по договору внесен платежным поручением №2 от 01.02.2024 (списано со счета 09.02.2024) в сумме 14000 руб. (с учетом письма №35 от 01.02.2024).

Проверив расчет истца суд установил, что истец необоснованно в качестве даты платежа 14000 руб. указывает 10.02.2024, в то время как списание со счета произведено 09.02.2024.

Учитывая изложенное, пеня подлежит перерасчету судом.

По расчету суда, принимая во внимание срок оплаты, дату фактического платежа, ставку пени, пеня за период с 06.02.2024 по 01.08.2024 составила 21 935 руб.

Также истец просит начислить указанную неустойку с 02.08.2024 по день фактической оплаты долга, между тем из иска следует, что в качестве базы для начисления истец указывает не всю сумму долга, а только 7500 руб.

Таким образом, именно указанная сумма берется судом в расчет при начислении пени в твердой сумме по день вынесения решения (с 02.08.2024 по 05.02.2025). На указанную сумму долга (7500 руб.) пеня начисляется и по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, пеня за период с 06.02.2024 по 05.02.2025 подлежит начислению в размере 36035 руб. При этом пеня подлежит снижению на сумму произведенного обеспечительного платежа (5000 руб.) и за период с 06.02.2024 по 05.02.2025 составляет 31 035 руб.

По условиям договора в случае несвоевременного возврата помещения арендатор уплачивает, кроме арендной платы, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от арендной платы за весь срок аренды.

При этом арендодатель по условиям договора имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если арендатор допускает нарушения условий договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с даты направления уведомления.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления №54).

Суд установил, что ответчик неоднократно (более 2-х раз подряд) нарушил условия договора об оплате арендной платы.

Таким образом, у истца возникло право на односторонний отказ от договора аренды.

Данное право реализовано истцом в надлежащем порядке. Так, в связи с допущенными просрочками 04.06.2024 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора с требованием освободить и вернуть занимаемое помещение. Данный отказ направлен по адресу электронной почты ответчика (письмо доставлено), указанному в договоре, а также посредством почтовой связи. Почтовая корреспонденция не вручена по обстоятельствам, связанным с получателем.

Учитывая дату направления уведомления и условия договора, он считается расторгнутым с 10.06.2024 (т.е. по истечении пяти дней с даты направления уведомления).

С 11.06.2024 у ответчика не имеется оснований для владения объектом аренды.

Доказательства возврата помещения не представлены.

Судом расчет неустойки за просрочку возврата помещения проверен и установлено, что истец неверно определил базу для начисления пени за просрочку возврата помещения. Так, за период аренды с 01.02.2024 по 10.06.2024 (дата расторжения договора) арендная плата составила 31500 руб. (арендная плата за июнь составила 2500 руб., учитывая фактическое количество дней аренды).

Учитывая изложенное, пеня подлежит перерасчету судом. С учетом требования истца о начислении пени по день фактической оплаты долга, правильной базы для начисления пени, ставки пени, пеня подлежит начислению на сумму 31500 руб. за период с 11.06.2024 по 05.02.2025 (дата вынесения решения) и составляет 7560 руб. (с 11.06.2024 по 01.08.2024 в размере 1638 руб. + с 02.08.2024 по 05.02.2025 в размере 5922 руб.).

Итого размер правомерно начисленной истцом неустойки:

- за просрочку оплаты за период с 06.02.2024 по 01.08.2024 составил 31035 руб.;

- за просрочку возврата помещения за период с 11.06.2024 по 05.02.2025 - 7560 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено как за неисполнение денежного обязательства, так и неденежного обязательства. К начислению неустойки за неденежное нарушение  правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На необходимость следования данной правовой позиции обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 №305-ЭС21-22419 по делу №А40-94872/2020

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание размер задолженности, его соотношение с размером начисленной неустойки, а также примененную истцом процентную ставку в расчетах, суд пришел к выводу, что размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что примененный  истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты размер ставки (1% в день) является чрезмерно высоким.

Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативныепоследствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которыемогли быть компенсированы неустойкой, исчисленной исходя из завышенного размера ставкив 1% в день.

Судом принято во внимание, что с применением указанной ставки размер основного долга практически соизмерим с размером пени. В отсутствие дополнительной аргументации применение такой ответственности (помимо формальной ссылки на условие договора) свидетельствуют о том, что удовлетворение требования о взыскании неустойки может привести к неосновательному обогащению кредитора, что противоречит правовой природе применения мер гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки в указанном размере приведет не к устранению последствий нарушения обязательства, а к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что ответственность равная 1% в день от суммы задолженности существенно превышает средний размер ответственности за просрочку оплату (0,1%), принятый в гражданском обороте среди субъектов предпринимательских отношений. Какими именно обстоятельствами продиктована необходимость столь существенного увеличения уровня ответственности арендатора, истец не указал.

Вместе с тем, обращаясь с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, истец самостоятельно уменьшил базу для начисления пени с 30 000  руб. до 7 500 руб., то есть снизил размер пени по сравнению с установленным в договоре. Указанное также учтено судом.

С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательства, периода просрочки, самостоятельного снижения истцом пени, подлежащей начислению по день фактической оплаты, суд считает возможным определить подлежащую взысканию неустойку за просрочку оплаты с учетом ставки 0,5 % от суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты подлежит снижению вдвое от суммы правомерно начисленной неустойки (36035 / 2 = 18 017,50 руб.), и с учетом суммы обеспечительного платежа (5000 руб.), размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы составляет 13017,50 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка  из расчета 0,5% за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере 7500 руб., начиная с 06.02.2025, по день фактической оплаты долга.

Между тем, основания для снижения неустойки за просрочку возврата помещения суд не установил. Ответчик не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному. В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. 

В этой связи ссылка истца на чрезмерный характер ответственности при установленном судом факте просрочки по возврату помещения является необоснованной. 

В условиях не освобождения ответчиком арендованного помещения  истец лишается возможности использовать его в предпринимательской деятельности, в том числе в целях сдачи в аренду иным лицам, и получения прибыли. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вернуть помещение, длительность просрочки исполнения обязательства, величину примененной ставки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку  возврата помещения за период с 11.06.2024 по 05.02.2025 в размере 7560 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка  из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере 31 500 руб., начиная с 06.02.2025, по день фактического возврата помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, с 11.06.2024 основания для удержания объекта аренды отпали.

Доказательства возврата объекта аренды арендатору ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Истец просит обязать ответчика совершить указанные в иске действия в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика освободить и передать арендуемое нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж 11, пом. 322 (322/2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) подлежит удовлетворению в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение решения в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения по освобождению и передаче истцу арендуемое помещение.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2579-О, от 27.06.2017 №1367-О, от 12.10.2023 №2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения суда, в целях недопущения нарушения баланса интересов, с одной стороны, и обеспечения защиты нарушенных прав и интересов истца, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика денежной суммы в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

В остальной части размер судебной неустойки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб задолженности, 13 017,50 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы,  начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 7500 руб., начиная с 06.02.2025, по день фактической оплаты долга; 7560 руб. неустойки за просрочку возврата помещения, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 31 500 руб., начиная с 06.02.2025, по день фактического возврата помещения, 7 996,83 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда освободить и передать арендуемое нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж 11, пом. 322 (322/2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части обязания освободить и передать арендуемое нежилое помещение, взыскать со следующего дня после истечения установленного судом срока с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 746 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова