﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9042/2019-ГК

г. Пермь

06 августа 2019 года

Дело № А71-25154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Конкрит",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2019,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,  

по делу № А71-25154/2018

по иску ООО "Фирма Август" (ОГРН 1061831041689, ИНН 1831118300, г. Ижевск) 

к ООО "Конкрит" (ОГРН 1131831003138, ИНН 1831160598, г. Казань) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Август" (далее – истец, общество "Фирма Август") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкрит" (далее – общество "Конкрит", ответчик) о взыскании  3 157 850 руб. задолженности, 166 892 руб. 37 коп. неустойки за период с 24.05.2018 по 24.12.2018 по договору подряда от 23.01.2017 № 23-01-01/И.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2019  иск удовлетворен.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит отменить судебный акт. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Конкрит"  (генподрядчик) и обществом "Фирма Август" (субподрядчик) заключен договор подряда от 23.01.2017 № 23-01-01/И (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, утвержденным генподрядчиком проектом, техническим заданием в счет оговоренной в настоящем договоре стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными силами и средствами изготовление и монтаж витражных конструкций для остекления лоджий.

Общая стоимость поручаемых субподрядчику работ со стоимостью материалов (сумма договора) составляет 11 700 000 руб. (пункт 2.3 договора).

Генподрядчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- 90% от суммы КС-2, КС-3 в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и выставления субподрядчиком счета-фактуры;

Сумма ежемесячной оплаты подлежит уменьшению на размер гарантийного депозита. Размер гарантийного депозита составляет 10% от суммы КС-2, КС-3. Сумма гарантийного депозита подлежит оплате в следующем порядке:

- 5% от суммы, установленной в КС-2 в течение трех месяцев с момента полного завершения работ по настоящему договору, который определяется датой подписания окончательного (последнего по времени) акта выполненных работ КС-2;

- 5% от суммы КС-2, КС-3, с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного органами местного самоуправления заказчику-застройщику и подписанием акта передачи законченного строительством объекта управляющей компании в ЖКХ, при условии отсутствия у заказчика-застройщика в адрес генподрядчика замечаний по качеству выполненных субподрядчиком работ, в рамках настоящего договора. При наличии на дату оплаты неустраненных замечаний, срок выплаты гарантийного депозита продлевается до момента устранения субподрядчиком замечаний (пункт 7.1 договора).

При несвоевременной оплате работ генподрядчик оплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства (пункт 10.7 договора).

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы согласно актам от 30.04.2017 № 1, от 31.5.2017 № 2, от 30.06.2017 № 3, от 10.07.2017 № 4 о приемке выполненных работ, справкам от 30.04.2017 № 1, от 31.5.2017 № 2, от 30.06.2017 № 3, от 10.07.2017 № 4 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 11 763 450 руб.

Генподрядчику направлены претензии от 24.05.2018 № ФА, от 18.10.2018 № ФА с требованиями об оплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных по договору работ послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства; оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется; расчет неустойки генподрядчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленный истцом расчет неустойки является неверным.

По мнению ответчика, поскольку истцом не исполнена  предусмотренная пунктом 7.4 договора обязанность по подтверждению стоимости основных материалов, вошедших в локально-сметные расчеты, основания для начисления неустойки с 24.05.2018 отсутствуют.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку момент оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком  по договору работ (пункт 7.1 договора) не поставлен в зависимость от предоставления истцом  документов, подтверждающих стоимость основных материалов, вошедших в локально-сметные расчеты (пункт 7.4 договора).

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции периоды начисления пени не оспаривались, соответствующего контррасчета не представлялось, следовательно, им признавался расчет неустойки, произведенный истцом в первой инстанции в части периода ее начисления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В связи с чем решение арбитражного суда от 25.04.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 14.06.2019 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2019 по делу № А71-25154/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Конкрит» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева