Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4247/2024

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сухаревской Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Центр инноваций и технологий" (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный  округ Сенной округ, ул Ефимова, д. 1/4, литера А, помещ. 41н, офис 324/1; ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: 

<

***>) к закрытому  акционерному обществу "Институт телекоммуникаций" (адрес: 194100, 

<

...> литера М; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.10.2002, ИНН: 

<

***>);  

об обязании 

при участии  

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024  - от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инноваций и технологий" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу "Институт телекоммуникаций" об обязании принять  оборудование по договору от 21.08.2023 № 04-23/ЦИТ на изготовление и поставку  оборудования; о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК  РФ, основного долга в размере 7 950 000 руб., процентов в размере 206 235,82 руб. за период  03.11.2023 по 03.01.2024; 130 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.  

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем  порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное  заседание.  

В судебном заседании 25.04.2024 присутствовали представители истца и ответчика. Истец уточнил исковые требования. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования. 

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также  заявил о чрезмерности суммы, взыскиваемой по оплате судебных издержек.  

Судом ходатайство ответчика удовлетворено. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  

рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр инноваций и технологий»  (исполнитель) и ЗАО «Институт телекоммуникаций» (заказчик) заключен договор от 21.08.2023   № 04-23/ЦИТ на изготовление и поставку оборудования.  

В соответствии пунктом 1.1. договора истец в соответствии с условиями договора  обязуется изготовить и поставить ответчику оборудование в полном соответствии с  положениями настоящего договора, а ответчик обязуется принять оборудование и оплатить его  на условиях, предусмотренных договором.  

По пункту 1.2. договора оборудование изготавливается в соответствии с техническим  заданием, являющимся приложением № 1 к договору, которое подписано сторонами.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по изготовлению и поставке оборудования  составляет 7 950 000 руб., НДС не облагается в связи с присвоенным статусом участника  проекта «Сколково» (регистрационный номер от 15.03.2021 № 1123794).  

В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчик обязуется, в порядке частичной  предварительной оплаты (аванс) уплатить истцу 50% от стоимости услуг, что составляет  3 975 000 руб., НДС не облагается, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.  

В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчик оплачивает истцу стоимость услуг  (оставшуюся часть с учетом выплаты аванса) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  подписания ответчиком товарной накладной ТОРГ-12.  

Обязанность ответчика по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных  средств, в соответствующей сумме, на расчетный счет истца, указанный в разделе 9 договора  (п.2.5 договора).  

Согласно пункту 3.1. договора срок изготовления и поставки оборудования: до 30.09.2023,  при условии своевременного выполнения ответчиком обязательств по пункту 2.3. договора.  

В соответствии с пунктом 3.5. договора не позднее 5 рабочих дней до даты поставки истец  направляет ответчику извещение о готовности поставки оборудования.  

В ответ на извещение ответчик не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки,  указанной в извещении, направляет истцу подтверждение готовности принять оборудование с  указанием места, даты и времени поставки оборудования.  

В обоснование иска истец указывает, что изготовил оборудование, 28.09.2023 уведомил  ответчика о готовности передать оборудование 29.09.2023 (скриншот переписки в WhatsApp  генерального директора Истца ФИО3 с ФИО4, начальником отдела материально-технического обеспечения экспедиции  Ответчика). Повторно истец уведомил ответчика о готовности передать оборудование письмом   № 20/23 от 19.10.2023 на электронную почту ответчика, письмо получено ответчиком  19.10.2023, присвоен вх. № 1687 э/п.  

Ответчик оборудование не принял, возражений по приемке не заявил, оплату не произвел.  

В связи неоплатой основной задолженности в размере 7 950 000 руб., истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, в размере  206 235,82 руб. за период 03.11.2023 по 03.01.2024.  

До обращения в арбитражный суд, истец направил ответчику претензию от 31.10.2023 

 № 21/2023 на электронную почту ответчика и претензию от 10.11.2023 № 24/2023 почтой  России.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает в удовлетворении исковых  требований полностью.  

Полагает, что в соответствии с пунктом 8.1 договора документы, составленные во  исполнение договора имеют юридическую силу в том случае, если их сканированные копии  

переданы по электронной почте с адреса и на адрес, указанные в пункте 8.2 договора, при  условии подписания копии документа уполномоченным лицом.  

Ответчик признает получение 19.10.2023 уведомления истца о готовности поставки  оборудования по электронной почте. При этом полагает, что уведомление в WhatsApp от  28.09.2023 о готовности передать оборудование было сделано ненадлежащим образом, сам факт  получения уведомления 28.09.2023 работником ответчика не отрицает. Ответчик считает, что  истец нарушил сроки уведомления ответчика о готовности поставки оборудования,  установленные пункте 3.5. договора.  

Невозможность частичной предварительной оплаты в сроки в соответствии с пунктом 2.3.  договора ответчик обосновывает неисполнением истцом обязательств по открытию отдельного  расчетного счета в соответствии с пунктом 1.6 договора.  

Согласно пункту 1.6. договора поставщик обязан заключить с уполномоченным банком  договор о банковском сопровождении и открыть в уполномоченном банке отдельный счет.  

В соответствии с пунктом 1.7. договора уполномоченным банком по договору является  ПАО «Промсвязьбанк». Перечисление денежных средств с отдельного расчетного счета  покупателя на отдельный расчетный счет поставщика производится по счету поставщика после  получения от поставщика уведомления банка об открытии отдельного расчетного счета.  

Ответчик указывает, что 19.10.2023 вместе с уведомлением о готовности оборудования к  передаче получил счет от 11.09.2023 № 14 с банковскими реквизитами истца, полагает, что  должен был быть извещен об открытии счета путем направления специального уведомления.  Извещение в WhatsApp от 27.09.2023 об открытии счета считает сделанным истцом  ненадлежащим образом, неуполномоченному сотруднику ответчика.  

В связи с направлением 02.11.2023 истцу письма исх. № 1939, в котором содержится  уведомление о расторжении договора, ответчик считает договор расторгнутым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат).  

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар,  за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно  предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и  получения соответствующего товара согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ.  

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора  купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе  потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора в соответсвти  с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки.  

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без  установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает  товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от  покупателя оплаты товара.  

28.09.2023 истец электронным сообщением уведомил ответчика о готовности передать  оборудование. Ответчик не отрицает факт того, что его работник получил данное уведомление и  просил истца не передавать оборудование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на  доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или  

органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого.  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель  (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

Получив уведомление истца от 28.09.2023 о готовности передать оборудование, а также  уведомление от 19.10.2023 № 20/23, ответчик не предпринял действий по приемке  изготовленного оборудования, чем нарушил пункт 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 2 статьи 484 ГК  РФ, пункта 1 статьи 513 ГК РФ.  

На основании пункта 3 статьи 484, пункта 1 статьи 720 ГК РФ истец вправе требовать  обязать покупателя принять товар.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 717 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему  аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Согласно пункту 2.1. договора № 04-23/ЦИТ стоимость услуг по изготовлению и поставке  оборудования в размере 7 950 000 руб., НДС не облагается.  

Согласно пункту 2.3. договора частичная предварительная оплата в размере 3 975 000 руб.  уплачивается ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на отдельный  расчетный счет истца. Оставшаяся часть в размере 3 975 000 руб. подлежит оплате в течение 5  рабочих дней с момента подписания ответчиком товарной накладной формы ТОРГ-12 согласно  пункт 2 4. договора.  

После получения от истца уведомления электронным сообщением от 27.09.2023 об  открытии счета, а также 19.10.2023 на электронную почту счета от 11.09.2023 № 14 и  уведомления истца о готовности передать оборудование письмом № 20/23 ответчик частичную  предварительную оплату стоимости оборудования не произвел, оборудование не принял,  оставшуюся сумму оплаты в соответствии с пунктом 2.4. договора не уплатил.  

На основании пункта 1 статьи 516, пункта 1 и пункта 2 статьи 717 ГК РФ требование  истца о взыскании задолженности в размере 7 950 000 руб. по договору № 04-23/ЦИТ на  изготовление и поставку оборудования от 23.08.2023 подлежит удовлетворению полностью.  

Требование истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 

206 235,82 руб. за период 03.11.2023 года по 03.01.2024 года подлежит удовлетворению  полностью.  

Суд признает верными период начисления процентов и арифметический расчет. Ответчик  возражений по периоду и размеру процентов не заявлял.  

Суд не принимает доводы ответчика о расторжении договора путем направления  уведомления от 02.11.2023 исх. № 1939.  

Согласно пункту 7.3 договора, он может быть расторгнут любой из сторон в случае  неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора. В этом случае  виновная сторона обязана возместить все убытки, связанные с расторжением договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Ответчик в судебном порядке не обращался к истцу с требованием о расторжении  договора. Уведомление от 02.11.2023 исх. № 1939 не содержит указания на неоднократные  нарушения договора истцом. Начало выполнения работ истцом без получения предварительной  оплаты нарушением договора не является.  

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Уведомление о расторжении договора от 02.11.2023 было направлено ответчиком истцу  после получения ответчиком уведомления истца о готовности передать оборудование.  

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату представителя в размере  130 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121,  пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного  оказания услуг от 13.11.2023 № 13/11, счета на оплату услуг: от 13.11.2024 № 50; от 20.02.2024   № 5, а также платежные поручения: от 21.11.2023 № 131, от 15.01.2024 № 4, от 21.02.204 № 29  на сумму 130 000 руб.  

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает  возможным взыскать 70 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Обязать закрытое акционерное общество "Институт телекоммуникаций" принять от  общества с ограниченной ответственностью "Центр инноваций и технологий" оборудование по  договору от 21.08.2023 № 04-23/ЦИТ на изготовление и поставку оборудования.  

Взыскать с закрытого акционерного общества "Институт телекоммуникаций" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центр инноваций и технологий" 7 950 000 руб.  долга, 206 235,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 69 781 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр инноваций и технологий"  из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сухаревская Т.С.