АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31355/2021

27 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к товариществу собственников жилья «МЖД № 39», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, о  взыскании 156 254 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.04.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО4 – председателя правления, личность удостоверена паспортом, предъявлена выписка ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ПАО «АСКО»), 26.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «МЖД №39», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ТСЖ «МЖД №39», управляющая организация), о взыскании 156 254 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

20.09.2021 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение автомобиля произошло именно в результате падения льда с крыши многоквартирного дома 39 по ул. Мелькомбинат 2 участок 1 в городе Челябинске.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Сысайловой Е.А.

Представителем истца заявлено о смене наименования истца – публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» на публичное акционерное общество «АСКО».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. 

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. 

Представитель заявил, что факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверен учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о смене наименования, суд, руководствуясь ст.ст.41, 124, 159 АПК РФ, его удовлетворил, произвел изменение наименования лица, участвующего в деле, с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» на публичное акционерное общество «АСКО».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на   положения ст. ст.15, 387, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и  на то обстоятельство, что  по вине ответчика было  повреждено застрахованное  транспортное  средство.  Истец, признав  данное событие страховым,  выплатил  страховое  возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 156 254 руб. 00 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, приобщил в материалы дела пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, с характером заявленных повреждений не согласен, в связи с тем, что повреждения транспортное средство получило при иных обстоятельствах, в другом ДТП, в другом месте. Также ответчик полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между произошедшим событием и виной ответчика.

Одновременно с этим судом отмечается, что за время рассмотрения настоящего спора (дата поступления искового заявления в суд 28.08.2021) ответчиком не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, либо заявления о фальсификации доказательств, с целью опровергнуть, заявленные в исковом заявлении, доводы истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочных представителей не направило. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 20.09.2022, объявлен перерыв до 27.09.2022 до 11 час. 50 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСКО-Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***>  о чем выдан полис серии 316 № 026374.

 По договору страхования транспортное средство марки «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> застраховано на период с 19.10.2018 по 18.10.2019.

Страховая сумма по договору страхования серии 316 № 026374 составляет 900 000 руб. 00 коп. 

Согласно приложению № 1 к полису серии 316 № 026374 по программе «АВТОРЕМОНТ» страховое возмещение по случаям повреждения транспортного средства осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации, которая выбрана выгодоприобретателем по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика имеется действующий договор.

В соответствии с п. 2.1 Условий страхования по полису 316 объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством, указанным в полисе.

Согласно п. 3.1, п. 3.1.5 Условий страхования по полису 316 при страховании по программе «АВТОРЕМОНТ» транспортное средство считается застрахованным на случай возникновения ущерба в результате страховых рисков, в том числе, падения на транспортное средство инородных предметов, в том числе снега или льда, за исключением случаев продолжительного воздействия агрессивных жидкостей, других веществ.

Собственником транспортного средства марки «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> является ФИО2, что подтверждается свидетельством  о регистрации  транспортного средства 74 ХН №811863.

02.03.2019 произошло повреждение транспортного средства – автомобиля марки «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> в результате падения льда с крыши дома № 39 по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат 2 участок 1, что подтверждается талоном-уведомлением, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.03.2019, рапортом УУП ОУУП ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019, актом осмотра-сертификатом аварийного комиссара от 02.03.2019 №4822.   

02.03.2019 старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО5 составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 обратился с заявлением о том, что в районе 15 час. 30 мин. 02.03.2019 с крыши дома № 39 по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат 2 участок 1 произошло падение льда на автомобиль «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> в результате чего причинены повреждения вышеуказанному транспортному средству.

В материалы дела представлены объяснения ФИО2 от 02.03.2019, из которых следует, что 02.03.2019 в районе 15 час. 30 мин. ФИО2 припарковал свой автомобиль возле дома и  ушел по своим делам. Примерно в 16 час. 40 мин., подойдя к своему а/м, обнаружил, что в результате схождения льда с крыши дома, на ней образовались повреждения.

Согласно акту осмотра – сертификата аварийного комиссара поврежденного транспортного средства от 02.03.2019 № 4822 в результате падения снега с крыши дома № 39 по п. Мелькомбинат 2 участок 1 в г.Челябинске повреждены капот автомобиля, лобовое стекло, зеркало заднего вида.

В связи с получением автомобилем марки «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> повреждений ФИО2 обратился к ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом случае.

07.03.2019 ООО «Экипаж» составлен акт осмотра транспортного средства № 552149-160/0345АП с приложением фотоматериалов.

ООО «Регинас» выполнены работы по ремонту транспортного средства – автомобиля марки «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму 156 254 руб. 00 коп., что подтверждается заказом-нарядом от 30.04.2019 №ЦКР0002322, актом выполненных работ от 30.04.2019 №ЦКР0002322, счетом на оплату от 30.04.2019 №ЦКР0000411.

Признав повреждение автомобиля «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> страховым случаем, на основании акта о страховом случае от 30.05.2019 №552149-160/0345АП истец осуществил оплату восстановительного ремонта ООО «Регинас» в сумме 156 254 руб. 00 коп. платежным поручением от 03.06.2019 № 16085.

Претензией от 18.01.2021 № 784 страховщик предложил ответчику в течение срока, предусмотренного действующим законодательством, перечислить сумму в размере 156 254 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения требований о возмещении ущерба явилось основанием для обращения ПАО «АСКО-Страхование» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в нашем случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. 

Таким образом, в настоящем случае при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. 

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что управляющей организацией жилого дома № 39 по п.Мелькомбинат 2 участок 1 в г. Челябинске на момент падения льда с крыши дома являлось ТСЖ «МЖД №39», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства www.dom.gosuslugi.ru который в соответствии частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10 Правил № 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 42 Правил № 491 следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Пунктом 3.6.27 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать помимо прочего, общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.

Кроме того, п. 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, весной управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома падение льда с крыши не должно было произойти.

Управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение льда с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу ФИО2, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей организацией.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Падение льда с крыши дома № 39 по п. Мелькомбинат 2 участок 1 в г. Челябинске подтверждается письменными объяснениями ФИО2

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, истец вправе предъявить управляющей организации требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, возникшего у собственника автомобиля в результате повреждения его имущества вследствие падения с крыши дома снега.

Суд полагает, что падение льда и повреждение автомобиля ФИО2 произошло в результате ненадлежащего содержания ТСЖ «МЖД №39» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления льда с крыши, при этом управляющей организацией не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

В материалах дела имеется акт осмотра – сертификат аварийного комиссара от 02.03.2019 №4822 с приложенной к нему схемой места происшествия, согласно которому аварийным комиссаром службы аварийных комиссаров «Автопартнер-74» установлено, что в результате падения льда с крыши дома № 39 по п. Мелькомбинат 2 участок 1 был поврежден припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 156 254 руб. 00 коп. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства – автомобиля Infiniti FX35», государственный регистрационный знак 

<

***> ответчиком не заявлено.

Правила оценки доказательств регламентированы нормой, содержащейся в ст. 71 АПК РФ. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Также судом отклоняется довод ответчика о представлении в материалы дела протокола общего собрания собственников (внеочередное общее собрание собственников) дома №39 п.Мелькомбинат 2 уч.1 г.Челябинск от 28.08.2018, которым приято решение (вопрос №5) об обязании собственников, в квартирах которых произведена реконструкция помещения (переустройство, перепланировка изменение конструктивных элементов) в виде присоединения технических этажей и (или) мансардных этажей и (или) кровли и (или) помещений, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения оборудование, и (или) в результате присоединения ограничен свободный доступ в чердачные помещения и на кровлю МЖД №39 – своими силами и за свой счет производить обслуживание и (или) ремонт поименованного имущества и оборудования, а также которым обслуживание крыши дома исключено из перечня работ и услуг, выполнение которых возложено на ТСЖ «МЖД №39».

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно 4.6.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с подпунктами 4 - 6, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Также Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») закреплен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Перечень).

Пунктом 7 Перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в которые входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Следовательно, пункт протокола общего собрания собственников от 28.08.2018 об исключении данного вида работ является ничтожным в силу закона.

С учетом вины ТСЖ «МЖД №39», выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 688 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.04.2022 №5596.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 688 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «МЖД №39» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 156 254 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                           Е.А. Сысайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru