АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4885/2021

22 августа 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 15.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна":

ФИО1, директора

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и

ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022

по делу № А28-4885/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 

(ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сервисная компания 

"Буртехнологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Пермь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сервисная компания "Буртехнологии" (далее - ООО "ПСК  "Буртехнологии", ответчик) о взыскании 156 000 рублей 00 копеек, в том числе 78 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 78 000 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 18.08.2020 по 16.04.2021 в связи с просрочкой оплаты услуг.

Исковые требования основаны на статьях 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг по перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Пермь".

До начала судебного разбирательства ФИО2 вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем судом вынесено протокольное определение от 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Фортуна" и третье лицо ФИО2 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, суды не применили, подлежащие применению, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, главы 27, 28, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", приказ Министерства России от 11.02.2008 № 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов"; применили не подлежащую применению статью 798 Гражданского кодекса Российской Федерации; не исследовали письменные доказательства по делу, не назначили экспертизу по заявлению истца о фальсификации письменных доказательств, представленных ответчиком, не заслушали объяснения лиц, участвующих в деле, - ООО "АСТ-Пермь", представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, показания свидетелей - директора ООО "АСТ-Пермь" ФИО3, ФИО4 С, главного бухгалтера ООО "ПСК  "Буртехнологии" ФИО5, заместителя начальника ГМТОС ФИО6 и других.

Определением кассационной инстанции от 02.08.2022 судебное разбирательство откладывалось до 13 часов 30 минут 15.08.2022.

В судебном заседании представитель ООО "Фортуна" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ответчик (заказчик) и ООО "АСТ-Пермь" (исполнитель) заключили договор перевозки от 17.06.2019 № 1706/19, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов заказчика (транспортные услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по тарифам и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Транспортные услуги включают в себя перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному заказчиком (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязан подать исполнителю заявку на перевозку не позже чем за 24 часа до начала выполнения перевозки с указанием нижеследующего: характера груза, его веса и объема; даты подачи транспорта под загрузку; адреса, контактные телефоны, графики работ складов и пунктов приемки грузов (маршруты загрузок); места доставки грузов (адреса, контактные телефоны, графики работ складов и пунктов сдачи грузов).

Заявки должны быть поданы в письменной или устной форме, либо отправлены факсом, почтой, электронной почтой (пункт 2.1.1 договора).

Исполнитель обязан рассмотреть заявку заказчика и дать подтверждение на ее выполнение, которое может быть выражено как в устной, так и в письменной форме (пункт 2.2.1 договора).

Исполнитель обязан при необходимости во исполнение настоящего договора заключать от своего имени договоры с третьими лицами. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение договора (пункт 2.2.2 договора).

Стоимости услуг рассчитывается по тарифам, согласованным сторонами в приложении 1 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

ООО "АСТ-Пермь" заключило с истцом договор-заявку от 15.07.2020, по условиям которого местом погрузки указано 

<

...>, вес/объем 20 тонн (пункт 1 договора-заявки от 15.07.2020); местом разгрузки: город Пыть-Ях по товарно-транспортной накладной (пункт 2 договора-заявки от 15.07.2020); ставка за перевозку 78 000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора-заявки от 15.07.2020); срок оплаты - по оригиналам товарно-транспортной накладной, счет, акт. 5-7 б.д. (пункт 4 договора-заявки от 15.07.2020); марка и государственный номер автомобиля: VOLVO В777ТС 75 (пункт 6 договора-заявки от 15.07.2020); водитель - ФИО2 (пункт 8 договора-заявки от 15.07.2020).

На основании договора № 1706/19 от 17.06.2019 и устной заявки ответчика ООО "АСТ-Пермь" обеспечило перевозку груза (Бурамил-БТ, САФ СДГ весом 19,5 тонн) по маршруту: пункт погрузки 

<

...>, - пункт разгрузки ХМАО - Югра, город Пыть-Ях, промзона Центральная, улица Солнечная, дом 3, склад ООО "СТК" от грузоотправителя - ООО "ПСК "Буртехнологии" грузополучателю - ООО "СТК", о чем ответчик как грузоотправитель составил товарно-транспортную накладную            № 658 от 16.07.2020 и транспортную накладную № 658 от 16.07.2020. Согласно указанным документам заказчиком названной перевозки выступает ответчик, организацией-перевозчиком - ООО "АСТ-Пермь", транспортное средство VOLVO, водитель ФИО2.

Указанный в накладных груз принят для перевозки водителем ФИО2 и доставлен грузополучателю 19.07.2020, что подтверждается подписями грузоотправителя, водителя ФИО2 и грузополучателя ООО "СТК" на указанных накладных.

По результатам исполнения договора перевозки № 1706/19 от 17.06.2019 и указанной заявки ответчик и ООО "АСТ Пермь" подписали акт приема-передачи оказанных услуг № 345/2 от 19.07.2020, согласно которому услуга перевозки груза, указанного в накладных № 658 от 16.07.2020, оказана ООО "АСТ Пермь" Компании полностью и в срок.

Истец направил ответчику претензию № 1/П от 06.02.2021, в которой указал, что последний не оплатил фактическому грузоперевозчику (истцу) стоимость оказанных услуг и потребовал погасить задолженность в размере 151 320 рублей 00 копеек в срок до 10.02.2021.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке и наличия на стороне ответчика обязательств по оплате, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды, приняв во внимание сложившиеся правоотношения, связанные с перевозкой спорного груза, установили, что обозначенный в накладных № 658 от 16.07.2020 груз перевозился в рамках исполнения договора перевозки от 17.06.2019 № 1706/19; стороны названного договора ответчик и ООО "АСТ-Пермь" подписали акт приема-передачи оказанных услуг от 19.07.2020 № 345/2, согласно которому услуга перевозки груза по накладным от 16.07.2020 № 658 оказана ООО "АСТ-Пермь" полностью и в срок. Таким образом, ответчик являлся обязанным лицом по оплате услуг, оказанных ООО "АСТ-Пермь" по договору перевозки от 17.06.2019 № 1706/19.

Надлежащих доказательств того, что истец оказывал ответчику услуги по перевозке, и у последнего возникли обязательства по внесению истцу платы за перевозку груза, указанного в транспортной и товарно-транспортной накладных № 658 от 16.07.2020, в материалы дела не представлено.

Кроме того, со ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отметили, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения тот факт, что указанный в накладных груз фактически был перевезен водителем, являющимся работником и представителем истца, поскольку в силу закона и по условиям договора № 1706/19 от 17.06.2019 контрагент ответчика - перевозчик ООО "АСТ-Пермь" имел право поручить непосредственное исполнение обязательства по перевозке груза на другое лицо. Указанное право ООО "АСТ-Пермь" реализовало посредством заключения с истцом договора-заявки на перевозку от 15.07.2020.

Довод заявителя о том, что суд не исследовал письменные доказательства по делу, перечень которых указан в кассационной жалобе, несостоятелен, так как копии (электронные образы) всех перечисленных в жалобе документов имеются в материалах дела; истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Аргумент заявителя о том, что суд не назначил экспертизу по заявлению истца о фальсификации письменных доказательств, представленных ответчиком, подлежит отклонению, так как доказательства, о фальсификации которых заявлял истец в суде первой инстанции, были исключены из числа доказательств по делу, не исследовались и не оценивались судом и не повлекли принятие неправильного решения.

Ссылка заявителя на то, что суд не заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, - ООО "АСТ-Пермь", представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, подлежит отклонению. Суд не усмотрел оснований для обязания третьего лица ООО "АСТ-Пермь" явкой в судебное заседание, а также препятствия для рассмотрения жалобы в отсутствие третьего лица, а также не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, поскольку из обстоятельств дела не следует, что решение суда может затронуть их права либо возложить на них какие-либо обязанности.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2021 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу №  А28-4885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и ФИО2 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын