Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102114/2022

10 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель (истец): государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (125009, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, Воздвиженка ул., д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

заинтересованное лицо (ответчик): ликвидатор ФИО2 АО «ГЕЯ» 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ГЕЯ» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, профессора Попова улица, дом 47, литер А, офис 925, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001);

о признании незаконным бездействия ликвидатора 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 02.11.2021 № 1025, диплом;

от заинтересованного лица (ответчика): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ликвидатору ФИО2 АО «ГЕЯ» о признании незаконным бездействия ликвидатора АО «ГЕЯ» ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании акционерного общества «ГЕЯ»; об обязании ликвидатора АО «ГЕЯ» ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «ГЕЯ» несостоятельным (банкротом) не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу; о взыскании с ликвидатора АО «ГЕЯ» ФИО2 в размере 10 000,00 руб. в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта по настоящему делу; о взыскании с ликвидатора АО «ГЕЯ» ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Определением суда от 14.10.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.01.2023.

Определением суда от 12.01.2023 дата судебного заседания изменена на 23.01.2023 ввиду болезни судьи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования

Заинтересованное лицо (ответчик), третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Исследовав    материалы    дела,    оценив    собранные    по    делу    доказательства    в    совокупности    и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ГЕЯ» в обеспечение исполнение обязательств ООО «Фаэтон-Аэро» (Заемщик) по договору о предоставлении кредитной линии от 05.03.2008 № 015/2008 (далее – Кредитный договор), заключенному с ОАО «Связь-Банк», предоставило в залог земельный участок для ведения сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Ям-Тесовское сельское поселение (Ям-Тесовская волость), АОЗТ «Ям-Тесовское», кадастровый номер 47:29:05-74-001:0183, площадью 16489404 кв. м, принадлежащий на праве собственности залогодателю на основании заключенного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05.03.2008 № 015/2008/1 (далее – Договор залога).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009 по делу № А56-35851/2009, в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу, с Заемщика, ООО «Фаэтон – сеть номер 1» в пользу ОАО АКБ «Связь-банк» взыскана задолженность по Кредитному договору, в соответствии с Договором залога обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Гея», путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 200 000 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу № А56-35851/2009 в порядке процессуального правопреемства ОАО АКБ «Связь-банк» заменено на государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ», постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 изменено в части установления начальной продажной цены, установлена начальная продажная цена в размере 210 881 000,00 руб.

Впоследствии арбитражным судом неоднократно изменялся порядок исполнения решения от 22.10.2009 в части установления начальной продажной цены предмета залога. В частности, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 по делу № А56-35851/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по тому же делу, начальная продажная цена принадлежащего Должнику имущества, переданного в залог ВЭБ.РФ, установлена в размере 75 985 600,00 руб.

Во исполнение вынесенных по делу вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист АС № 004408712 в отношении АО «ГЕЯ».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «Гея» принято решение о ликвидации (запись от 01.09.2021 № 2217803122073), в качестве ликвидатора назначен ФИО2.

СогласнопояснениямпредставителяВЭБ.РФ и представленным сведениям, подтвержденными судебными актами, размещенными в системе «Электронное правосудие», АО «ГЕЯ» 01.09.2021 вторично прибегла к процедуре добровольной ликвидации в целях воспрепятствования исполнительному производству в отношении заложенного имущества.

Согласно сведениям, размещенным в Банке данных исполнительных производств, исполнительное производство №6068/21/47036-ИП от 27.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 004408712, окончено 07.09.2021 в порядке пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что предполагает направление исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес ликвидационной комиссии (ликвидатору). Ликвидатор никаких действий по формированию промежуточного ликвидационного баланса не предпринимает, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009 по делу № А56-35851/2009 не исполняется.

Ранее (21.12.2017) АО «ГЕЯ» уже принимало решение о добровольной ликвидации на стадии передачи заложенного имущества на повторные торги. После принятия решения о ликвидации, назначенный АО «ГЕЯ» ликвидатор также не совершал никаких действий по формированию промежуточного ликвидационного баланса не предпринимает, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2009 по делу № А56-35851/2009 не исполнял.

ВЭБ.РФ 20.11.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении ликвидатора АО «ГЕЯ» опубликовать сведения о ликвидации (дело № А56-144901/2018). До судебного заседания (30.01.2019) АО «ГЕЯ» публикует в соответствии с требованиями ст. 62 Гражданского кодекса РФ сведения о начале процедуры ликвидации общества. Решением от 11.02.2019 в удовлетворении иска ВЭБ.РФ отказано.

Впоследствии 09.06.2020 АО «ГЕЯ» отменяет свое решение о добровольной ликвидации общества.

После возбуждения исполнительного производства от 27.05.2021 №6068/21/47036-ИП, АО «ГЕЯ» повторно 01.09.2021 принимает решение о добровольной ликвидации общества.

В связи с отсутствием действий ликвидатора АО «ГЕЯ» 17.06.2022 ВЭБ.РФ обращается с иском к ликвидатору АО «ГЕЯ» о понуждении опубликовать сведения о ликвидации (дело № А56-62554/2022). До судебного заседания (07.12.2022) АО «ГЕЯ» публикует в соответствии с требованиями ст. 62 Гражданского кодекса РФ сведения о начале процедуры ликвидации общества. Решением от 12.01.2023 в удовлетворении иска ВЭБ.РФ отказано, при этом судебные расходы взысканы с ликвидатора АО «ГЕЯ».

Таким образом, АО «ГЕЯ» на протяжении более 5 лет (с 21.12.2017) пользуется процедурой добровольной ликвидации общества, но реальных действий по соблюдению порядка ликвидации юридического лица (ст. 63 Гражданского кодекса РФ), в т.ч. формированию промежуточного ликвидационного баланса, продажи имущества общества в целях погашения требований залогового кредитора, не осуществляет.

Как поясняет представитель ВЭБ.РФ настоящий иск заявлен как экстраординарная мера защиты интересов залогового кредитора в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 23.08.2017 № 310-ЭС17-8699 по делу № А14-10324/2016, от 16.03.2022 № 306-ЭС21-24577 по делу № А55-18980/2020.

Ответчик и третье лицо возражений на иск не представили.

Заслушав представителя ВЭБ.РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (абзац второй пункта 4 статьи 63 ГК РФ).

В силу положений абзаца шестого пункта 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника обязана обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Предполагается, что в таком случае законный интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, путем продажи данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству (статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С указанного момента ликвидационной комиссии (ликвидатору) делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.08.2017 № 310-ЭС17-8699 по делу № А14-10324/2016, от 16.03.2022 № 306-ЭС21-24577   по   делу  №   А55-18980/2020,   наделение   ликвидационной   комиссии   (ликвидатора),   с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) при осуществлении названных функций.

Для залогового кредитора, не имеющего денежного требования, указанное означает, что судьба его требования и исполнение судебного акта находятся в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника, что не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по реализации заложенного имущества. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения должника (его ликвидационной комиссии).

Такое положение вещей недопустимо, с точки зрения принципов равенства, автономии воли и неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законныеинтересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание неоднократность принятия решений АО «ГЕЯ» о добровольной ликвидации, отсутствие реальных действий по проведению процедуры добровольной ликвидации (ст. 63 ГК РФ), по соблюдению прав своих кредиторов, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания в пользу ВЭБ.РФ на заложенное имущество, длительность неисполнения своих обязанностей как ликвидатора, а также учитывая правовую природу требования залогового кредитора, суд приходит к выводу о том, что бездействие ликвидатора АО «ГЕЯ» не является поведением, ожидаемым от участника указанных правоотношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, т.е. является недобросовестным поведением, в связи с чем бездействие ликвидатора признается незаконным.

Между тем, суд признает требование о присуждении астрента в размере 200 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта не соответствующим принципам справедливости и соразмерности нарушению, которое может быть совершено ответчиком (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). В этой связи суд снижает размер присуждаемой неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта до 5 000,00 руб. за каждый день такого неисполнения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ликвидатора АО «ГЕЯ» ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании акционерного общества «ГЕЯ» несостоятельным (банкротом).

Обязать ликвидатора АО «ГЕЯ» ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «ГЕЯ» несостоятельным (банкротом) не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

Взыскать с ликвидатора АО «ГЕЯ» ФИО2 в размере 5 000,00 руб. в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с ликвидатора АО «ГЕЯ» ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья Душечкина А.И.