АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5793/2024

г. Кострома

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными, взыскании процентов, неустойки, о восстановлении права на беспрепятственное распоряжение счетами, внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным до принятия к производству, к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк»  (далее – ответчик, Банк) в котором просит суд:

1. Обязать АО КБ «Модульбанк» зачислить денежные средства, не зачисленные Банком на расчетный счет истца по платежному поручению 20.03.2024 №14.

2. Взыскать с АО КБ «Модульбанк» проценты за пользование денежными средствами с 21.03.2024 по дату фактического зачисления денежных средств по платежному поручению от 20.03.2024 №14 на расчетный счет истца № 

<

***> открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

3. Взыскать с АО КБ «Модульбанк» проценты за пользование денежными средствами с 21.03.2024 по дату фактического зачисления денежных средств по платежному поручению от 20.03.2024 №14 на расчетный счет истца № 

<

***> открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

4. Обязать АО КБ «Модульбанк» снять ограничение на предоставление распоряжений клиента подписанных электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) направленных посредством функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank.

5. Внести изменения в договор комплексного банковского обслуживания на основании отзыва акцепта истцом п.2.21 договора комплексного банковского обслуживания изложить в следующей редакции: «Клиент, присоединяясь к Договору комплексного обслуживания, настоящим запрещает Банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) Клиента списывать с любого расчетного Счета (в валюте Российской Федерации, в иностранной валюте) денежные средства в размере сумм любого из Платежных (денежных) обязательств Клиента по Договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил требования (судом принято уточнение требований  по пункту 1 заявления), просил суд признать незаконными действия АО КБ «Модульбанк» по отказу в зачислении денежных средств на расчетный счет  истца по платежному поручению 20.03.2024 №14.

Банк представил отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями. Указал, что отказ Банка в зачислении денежных средств на счет ООО «Статус Групп» обусловлен договором банковского счета и наличием информации, вызывающей обоснованные сомнения у Банка. Платеж был возвращен отправителю на основании п. 3.39.2 приложение № 4 к ДКО в связи с наличием оснований к возврату, установленных условиями ДКО.

Истец в судебное заседание 01.07.2025 явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 02.07.2025, затем до 11 час. 20 мин. 09.07.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2025 в 11 час. 43 мин. с участием ответчика.

От ответчика поступили пояснения (приобщены к делу).

На основании  статьи 156 АПК РФ  дело рассматривается  в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Статус групп» (Клиент) на основании заявления от 23.03.2023 присоединилось к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank (далее - ДКО). 

В соответствии с пунктом 6 Заявления о присоединении Общество ознакомилось и согласилось с правилами и требованиями, тарифами, установленными условиями ДКО, до момента присоединения к условиям ДКО Клиенту  был открыт расчетный счет № 

<

***>.

Договор комплексного обслуживания в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Согласно п. 1 заявления клиент подтвердил, что присоединяется к условиям ДКО и принимает их в полном объеме. В соответствии с п. 6 заявления клиент подтвердил, что ознакомился с условиями ДКО и тарифами обслуживания до подписания заявления и принимает их в полном объеме. 

По условиям заключенного договора на расчетное и кассовое обслуживание банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание; истец обязался оплачивать услуги банка.

Согласно пункту 3.2. договора комплексного обслуживания подписывая заявление о присоединении, клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания (в том числе с тарифами банка), полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что договор комплексного обслуживания и приложения к нему не содержат обременительных для клиента условий.

Согласно пункту 2.2 договор комплексного обслуживания имеет в своей структуре приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов в системе Modulbank. Клиент присоединяется к условиям договора комплексного обслуживания и приложений к нему не иначе, как в целом. Пунктом 2.2 приложения № 3 к договору комплексного обслуживания определено, что комплексное обслуживание клиентов в рамках сервиса Modulbank осуществляется в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания и приложениями к нему согласно условиям выбранного Пакета, параметры которого утверждаются Банком в отдельном документе - Тарифы Банка, и опубликовываются в установленном настоящими Правилами и Договором комплексного обслуживания в целом порядке.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора комплексного обслуживания клиент обязан ежедневно самостоятельно знакомиться с информацией, касающейся выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему и изменений в него, публикуемой банком в общем доступе на официальном сайте, в личном кабинете в системе Modulbank; предоставлять по запросу банка любые необходимые и истребованные банком документы, сведения и информацию; не предоставление по требованию банка документов, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений настоящего договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2, 5.3.11 договора комплексного обслуживания банк вправе осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Банка России, запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ; в случае не предоставления клиентом в банк документов и информации, затребованной банком и подлежащей предоставлению клиентом в порядке и сроки, установленные настоящим договором комплексного обслуживания и изменениями к нему, а также в случае если по инициативе банка клиенту был ограничен/приостановлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и клиент не устранил причины, которые послужили основанием для приостановления/ограничения доступа в сроки, установленные Приложением № 3 к настоящему договору, банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на обслуживание по тарифному плану, предусматривающему повышенные размеры комиссий за ведение расчетного счета, проведение транзакций и иных операций; порядок перевода на такой тарифный план установлен Приложением № 3 к настоящему договору.

Банком от УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве получен запрос от 05.02.2024 № 01/3-838-8 о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам ряда юридических лиц, в том числе в отношении ООО «Статус Групп» (ИНН 

<

***>), в связи с расследованием уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 ст. 172 УК РФ.

20.03.2024 в Банк поступило платежное поручение 20.03.2024 №14 к зачислению на счет № 

<

***> от ООО «Бюро независимой экспертизы и торговли» 274 210 руб., в назначении платежа указано: «оплата по договору №678\4590-38 от 06.03.2024г. за монтажные работы, в том числе НДС 20%, 4571.67 руб.».

С учетом ранее поступившей информации от УМВД, по указанному платежу банк запросил у истца документы, а именно: документы, подтверждающие заключение договора с плательщиком по входящему платежу; документы, подтверждающие оказание услуг плательщику по входящему платежу; выписки по открытым счетам в других банках, за три последних месяца активной деятельности; фото офиса/склада компании (2 фото: общий вид здания и фото таблички с адресом); фото помещения офиса/склада компании (2 фото: общий вид помещения, фото генерального директора компании на фоне этого же помещения); штатное расписание; пояснения по бизнесу: чем занимается компания, как формируется прибыль, сколько человек работает в компании и другая существенная информация, ссылка на сайт. Срок представления документов с учетом нормативно установленных сроков для переводов денежных средств установлен Банком три рабочих дня.

В установленный срок документы представлены не были, возникших сомнений истец не устранил, 26.03.2024 истец направил заявление о продлении срока предоставления документов до 01.04.2024.

26.03.2024 Банк отказал в зачислении денежных средств на расчетный счет истца, возвратив денежные средства на р/с отправителя на основании: п. 3.39.2 Приложения №4 к ДКО в связи с наличием оснований к возврату, установленных условиями ДКО.

26.03.2024 истец посредством сервиса личного кабинета направил заявление об отзыве акцепта п.2.21 Договора комплексного банковского обслуживания.

Претензией от 26.04.2024 № 001 истец обратился к ответчику с требованием зачислить денежные средства в размере 274 210 руб. на расчетный счет ООО «Статус Групп», восстановить право на беспрепятственное распоряжение счетом путем снятия ограничений ДБО, на использование корпоративных карт, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом № 115-ФЗ.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П).

При этом приведенный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П кредитная организация вправе самостоятельно принимать решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13).

В рассматриваемом случае, согласно пояснениям Банка, им получен запрос ГУ МВД России УВД по ЦАО по г. Москве от 05.02.2024 № 01/3-838-8 о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам ряда юридических лиц, в том числе в отношении ООО  «Статус групп» (ИНН 

<

***>) в связи с расследованием уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Как отражено в указанном запросе, в ходе предварительного следствия установлено, что в целях совершения противоправной деятельности, связанной с «обналичиванием», «транзитом» и «конвертированием» денежных средств, использовались реквизиты более 200 юридических лиц, обладающих признаками фиктивности, находившихся под фактическим управлением членов организованной преступной группы. Также в письме указана просьба о рассмотрении вопроса о проведении дополнительных проверочных мероприятий в отношении указанных юридических лиц по соблюдению положений Закона № 115-ФЗ.

В силу пункта 5.3.2 договора комплексного обслуживания Банк вправе запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий договора комплексного обслуживания и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, инструкций, указаний, требований и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ

На основании пункта 3.39.2 приложения № 4 к договору комплексного обслуживания Банк вправе отказать в зачислении денежных средств на счет клиента в случае, если операция по зачислению денежных средств вызывает у банка сомнения (признаки сомнительных операций и сделок определяются сотрудником банка, принимающим решение по операции зачисления на основании его суждения), а также в случае отказа клиента в предоставлении сведений или документов, запрошенных банком в отношении операции по зачислению денежных средств (или в случае неполного предоставления запрошенных банком документов и сведений), отказа единоличного исполнительного органа клиента в участии во встрече с уполномоченным представителем банка (в том числе, посредством видеосвязи).

Банк вправе приостановить на срок до 5 (пяти) рабочих дней зачисление денежных средств на счет Клиента, поступивших из иных кредитных организаций, в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок (признаки сомнительных операций и сделок определяются сотрудником Банком, принимающим решение по операции зачисления на основании его профессионального суждения) или в случае наличия у Банка подозрений, что операция по зачислению денежных средств связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

При наличии необходимости (в случае отсутствия у Банка информации и или документов, подтверждающих признаки сомнительных операций и сделок в целях проведения углубленной проверки Клиента, в том числе, но не ограничиваясь, на предмет реальности деятельности Клиента (в том числе, но не ограничиваясь, проверки наличия производственных и трудовых ресурсов на оказание услуг или производство/реализацию товаров, за которые Клиенту поступили денежные средства) и/или источника происхождения денежных средств до зачисления таких денежных средств на Счет Клиента Банк вправе:

- запросить у Клиента любые документы и информацию;

-провести встречу (в том числе с использованием видеосвязи) с единоличным исполнительным органом Клиента для получения устных пояснений относительно источника поступивших в Банк для Клиента денежных средств, характера операции и прочих сведений относительно операции по зачислению денежных средств на Счет Клиента. В случае отказа Банка в зачислении денежных средств на Счет Клиента, денежные средства возвращаются Банком отправителю не позднее 5 рабочих дней с момента поступления в Банк.

Принимая во внимание изложенные положения договора комплексного обслуживания и приложения № 4 к нему, поступившие Банку от ГУ МВД России УВД по ЦАО по г. Москве сведения, запрос ответчиком у истца дополнительных документов, в том числе документов по деятельности истца в целях проведения углубленной проверки Клиента и последующий отказ в зачислении денежных средств по платежному поручению от 20.03.2024 №14 в связи с непредставлением запрошенных сведений, не может быть признан неправомерным.

Как отмечено Верховным Судом РФ в определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, Закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В рассматриваемом же случае Банк действовал в пределах предоставленных кредитной организации Законом № 115-ФЗ, статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий и условий договора банковского счета.

Правовых и фактических оснований признать действия банка по отказу в зачислении денежных средств по платежному поручению платежному поручению от 20.03.2024 №14 судом не установлено, истцом не доказано.

Истец не привел иных операций, в совершении которых Банк отказал, сослался на незаконность действий Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания, ограничении права беспрепятственного распоряжения денежными средствами.

Доводы истца признаны судом несостоятельными в силу следующего.

Как ранее указано судом, ответчик, являясь кредитной организацией, в силу требований статьи 5 Закона № 115-ФЗ обязан выполнять требования названного Закона.

Законом № 115-ФЗ  на кредитные организации возложена обязанность по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций. Банк России, осуществляющий надзор за кредитными организациями, обязывает их принимать меры, направленные на пресечение сомнительных операций.

По условиям пункта 3.37 Приложения № 4 к ДКО Банк имеет право, с одновременным уведомлением Клиента посредством функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank и/или SMS оповещения по номеру телефона, предоставленному Клиентом Банку, ограничивать и приостанавливать применение Клиентом системы Modulbank в части распоряжения Клиентом Счетом посредством системы Modulbank в случаях, в том числе выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок или в случае наличия у Банка подозрений о совершении Клиентом необычных операций и сделок.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что отказ в зачислении денежных средств по платежному поручению от 20.03.2024 №14 основан на наличии у Банка сомнений по данной операции, которые не были устранены истцом, у Банка имелись основания для ограничения  дистанционного банковского обслуживания.

Оснований для возобновления дистанционного банковского обслуживания судом не установлено.

Суд отмечает, что ограничение использования ДБО не является отказом в проведении операции (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), а представляет собой ограничение в способе совершения операции клиентом. 

Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг ДБО не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 № 305-ЭС-10897).

При указанных обстоятельствах требования истца о признании действий Банка незаконными, обязании АО КБ «Модульбанк» снять ограничения на предоставление распоряжений клиента, подписанных электронной подписью, удовлетворению не подлежат.

Нарушений со стороны Банка обязательств по договору банковского счета судом не установлено, истцом не доказано (статья 65 АПК РФ), в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о внесении изменений в договор комплексного банковского обслуживания на основании отзыва акцепта истцом пункта 2.21.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно пункту 2.21 Договора комплексного обслуживания Клиент, присоединяясь к Договору, предоставляет право и поручает Банку без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) Клиента списывать с любого расчетного Счета (в валюте Российской Федерации, в иностранной валюте) денежные средства в размере сумм любого из Платежных (денежных) обязательств Клиента по Договору комплексного обслуживания на основании расчетных документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере, указанном в таких расчетных документах, без ограничения их количества и суммы. В случае отсутствия либо недостаточности на Счете Клиента, денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований Банка, либо в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на таком Счете, допускается частичное исполнение требования в размере денежных средств, находящихся /доступных для операций на этом Счете. Настоящее условие о заранее данном акцепте в соответствующей части дополняет условия договора банковского счета, заключенного между Банком и Клиентом, в соответствии с которым Клиенту открыт/открыты Счета. Акцепт действует с момента заключения ДКО и до момента закрытия последнего счета Клиенту в Банке. Клиент вправе отозвать заранее данный акцепт, направив через личный кабинет Клиента в системе Modulbank заявление об отзыве. Заявление об отзыве заранее данного акцепта подтверждается с использованием ЭП Клиента, кодов, паролей, Токена или других средств, подтверждающих, что заявление об отзыве подано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что условия договора комплексного обслуживания и тарифы определены Банком в стандартных (типовых) формах, опубликованных в открытом доступе для клиентов, истец был ознакомлен с условиями обслуживания в Банке.

Оценив доводы истца, суд не усматривает в ней ссылок на доказательства, свидетельствующие о том, что заключенный истцом договор комплексного обслуживания лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность кредитной организации за нарушение обязательств, содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца, как проигравшую спор сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова