АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-2518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение от 23.03.2018 Арбитражногосуда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Марченко Н.В.) по делу № А03-2518/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (656049, город Барнаул, проспект Ленина, 31, 11, ИНН 2225126800, ОГРН 1112225015308) к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (656056, город Барнаул, улица Пролетарская, 61, ИНН 2225055323, ОГРН 1022201757830) об оспаривании ненормативного акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – директор Ерженина Е.Ф., Сергеева М.В. по доверенности от 29.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» –Курочкин С.А. по доверенности от 21.06.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского краяс заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее – управление) от 30.12.2013 № 34-р о внесении изменений в лицензионное соглашение общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис») БАР 80065 ТП в части изменения угловых точек на участках Восточный 2, Восточный 4 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления прежних границ данных участков с учетом его заявок от 02.07.2013 №№ 013/01-01, 014/01-01. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «А-Сервис».

Решением от 23.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебныеакты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводовсудов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрениев суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о том, что в рассматриваемом случае имеет место установление границ участков недр Восточный 2 и Восточный 4 путем их корректировки являются не обоснованными.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве не кассационную жалобу ООО «А-Сервис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2013 ООО «Прогресс» обратилось в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – управление природных ресурсов) с заявками от 02.07.2013 №№ 012/01-01, 013/01-01, 014/01-01 о рассмотрении возможности предоставления права пользования участками недр местного значения (на левом берегу реки Оби напротив острова Белоярский, в 1,5 км ниже железнодорожного моста через реку Обь в городе Барнауле) для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождения строительного песка на 3 года.

Письмом от 10.02.2014 управление природных ресурсов сообщило о том, что на испрашиваемой территории предоставлены участки недр четырем недропользователям, которым предполагается дополнительно представить в пользование названные обществом в заявках участки недр с учетом полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

Вступившим в законную силу решением от 29.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6972/2014 признан незаконным указанный отказ управления природных ресурсов (ввиду несоблюдения порядка рассмотрения заявок); суд обязал управление природных ресурсов в установленном порядке рассмотреть заявки ООО «Прогресс» от 02.07.2013 №№ 012/01-01, 013/01-01, 014/01-01.

В целях исполнения данного решения суда управлением природных ресурсов в период с 05.05.2015 по 01.10.2015 были направлены запросы о предоставлении информации в отношении испрашиваемых обществом участков недр в Алтайский филиал федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу», Администрацию города Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Главное управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (далее – управление строительства).

В указанный период в управление природных ресурсов также поступило письмо Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления (далее – отдел водных ресурсов) от 30.09.2015 с просьбой учесть при рассмотрении заявок на добычу песка на участке реки Обь (ниже Старого моста) сложившуюся гидрологическую обстановку (факт возобновления работы грузового причала, имеющиеся разрешительные документы на добычу песка, на право пользования водным объектом для отстоя маломерных судов, организованного отдыха ветеранов, сброса сточных вод) и возможные последствия увеличения добычи строительного песка.

Письмами от 01.10.2015 № 32-03/ПА/16864 и № 32-01/ПА/16901 управление строительства сообщило управлению природных ресурсов об активном развитии транспортной инфраструктуры внутреннего водного транспорта в целях осуществления перевозок тяжелых и крупногабаритных грузов в границах Алтайского края и планировании расширения перевалочной площадки инертных материалов для потребителей города Барнаула и ближайших муниципальных образований, расположенной в районе поселка Восточный, в связи с чем является нецелесообразным предоставление права пользования участками недр местного значения Восточный 6, Восточный 7 и Восточный 8 для геологического изучения, поиска и оценки запасов строительного песка на территории города Барнаула, а ранее выданные согласования на такое предоставление аннулируются.

Управление природных ресурсов, ссылаясь на полученную от отдела водных ресурсов и управления строительства информацию, письмом от 06.10.2015 № 41/П/8194 сообщило обществу об отсутствии правовых оснований для включения испрашиваемых в пользование участков (Восточный 6, Восточный 7 и Восточный 8) в перечень участков недр местного значения Алтайского края.

Исходя из пункта 4.1 Порядка пользования участками недр местного значения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 24.06.2010 № 226, отказ во включении участка недр в перечень участков недр местного значения Алтайского края исключает возможность предоставления участка недр в пользование.

Решением от 16.01.2017 по делу № А03-24823/2015 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа управления природных ресурсов во включении в перечень участков недр местного значения Алтайского края испрашиваемых обществом в пользование участков недр, изложенного в письме от 06.10.2015 № 41/п/8194.

Полагая, что приложенное к данному отказу распоряжение управления от 30.12.2013 № 34-р о внесении изменений в лицензионное соглашение к лицензии БАР 80065 ТП необоснованно предоставляет ООО «А-Сервис» в пользование участки недр, границы которых входят в участки Восточный 6 и Восточный 8, указанные в заявках от 02.07.2013 № 013/01-01 и № 014/01-01, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий для признания ненормативного акта недействительным.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-24823/2015 подтверждена правомерность отказа управления природных ресурсов от 06.10.2015 № 41/П/8194 в предоставлении права пользования участками недр Восточный 6 и Восточный 8, испрашиваемых обществом в заявках от 02.07.2013 № 013/01-01 и № 014/01-01.

В рамках данного дела судами установлен факт – отсутствия у управления природных ресурсов оснований для предоставления обществу испрашиваемых им участков.

При этом представитель общества в судебном заседании подтвердил, что распоряжение управления от 30.12.2013 № 34-р основанием для отказа от 06.10.2015 № 41/П/8194 не являлось.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия управлением оспариваемого распоряжения, суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленных им требований. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А03-2518/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова