АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-8036/2021

«12» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ИЛИГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 664009 

<

...>), третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРУДОВАЯ, Д. 111), ФИО2

о взыскании 817 192,61 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, паспорт,

от третьего лица: ФИО2, лично,

иные третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО ФИРМА "ИЛИГА" о взыскании 817 192,61 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 544 795,07 руб., в полуторакратном размере в связи с неоплатой в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 года Решение  Арбитражного  суда  Иркутской  области  от  11  мая  2022  года  по  делу  № А19-8036/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022 года и Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 года по делу № А19-8036/2021 отменены, дело № А19-8036/2021 передано на новое рассмотрение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил  финализированную позицию по спору.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, представил  финализированную позицию по спору.

От ФИО2 поступили дополнительные пояснения.

Иных заявлений, ходатайств сторонами не заявлено.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г.Иркутск.

Условия договора на теплоснабжение ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и ООО ФИРМА "ИЛИГА" не урегулированы.

Объект потребления ответчика - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (S= 461,4 м2) принадлежит ответчику на праве собственности с 13.02.1996, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

Как указывает истец, ООО «Байкальская энергетическая компания» актом от 14.12.2020 г. выявлено бездоговорное потребление теплоэнергии ответчиком – ООО Фирма «Илига», при осмотре нежилого помещения выявлено, что централизованная система отопления многоквартирного дома проходит через спорное нежилое помещение, которая не изолирована, а также открыты выводы для установления радиаторов отопления, то есть, не установлены на них заглушки. Более того, на трубопроводе расположены краны (на которых также отсутствуют заглушки).

В связи с выявлением указанного выше факта ООО «БЭК» произвело расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии для цели отопления. Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 544 795 рублей 07 копеек (счет-фактура от 31.01.2021 № 3-800838).

Поскольку ООО фирма «Илига» указанную стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии не оплатило, ООО «БЭК» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 12.03.2021 № 19-14/943) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него убытков в полуторакратном размере стоимости бездоговорного потребления.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 этой статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из указанных норм, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловой сети. 

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. 

В рассматриваемом случае спорным объектом, в отношении которого истцом (теплоснабжающей организацией) предъявлено требование о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления для целей отопления, является принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома. 

С учетом действующего нормативного регулирования предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем отсутствием фактического потребления им тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Согласно действующему в настоящее время подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

В силу положений части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении", подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вступило в законную силу с момента опубликования в "Российской газете" - 01.06.2011.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, возражая относительно предъявленных требований, ответчик (потребитель) ссылался на то, что в спорный период потребление тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствовало, поскольку система отопления этого помещения была полностью отключена от централизованной системы отопления многоквартирного дома в 1997 году – все радиаторы отопления демонтированы, транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома полностью заизолированы и заключены в короба, исключающие тепловые потери, при этом отопление помещения осуществляется за счет электрической энергии тепловыми конвекторами, завесами и инфракрасными излучателями. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела акт об отключении (переустройстве) системы отопления в нежилом встроенном помещении от 15.08.1997 (в котором отражены указанные выше обстоятельства демонтажа отопительных приборов), составленный ООО фирма «Илига» и МУП «Дирекция по эксплуатации зданий № 7». 

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении иска, суд при первоначальном рассмотрении исходил из того, что представленный ответчиком акт об отключении (переустройстве) системы отопления в нежилом встроенном помещении от 15.08.1997 подтверждает соблюдение им порядка переустройства спорного помещения в виде демонтажа отопительных приборов, а также то, что положения подпункта «в» пункта 35 правил № 354 не применяются, в связи с вступлением их в силу позднее, чем произведен демонтаж. При этом суд первой инстанции также основывался на пояснениях свидетеля ФИО5, подписавшей названный выше акт от 15.08.1997 в качестве начальника МУП «Дирекция по эксплуатации зданий № 7», о том, что вопрос отключения собственника помещения в многоквартирном доме от общей системы теплоснабжения находился в непосредственном ведении этого предприятия и каких-либо иных согласований в тот период времени не требовал. Поскольку  истцом доказательства потребления тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, суд сделал вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. 

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов сторон по факту потребления тепловой энергии в спорный период определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 было удовлетворено ходатайство ООО Фирма «Илига» о назначении по делу судебной экспертизы, проведение судебной экспертизы поручено эксперту АНО «Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза» ФИО6

На разрешение эксперта поставлен вопрос, в каком объеме была потреблена тепловая энергия ответчиком в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на правах собственности ООО Фирма «Илига» (кадастровый номер 38:36:016603:00:4-149- 85/А1:1002).

От АНО «Экспертный консультационный центр. Судебная экспертиза» поступило заключение эксперта со следующим выводом, что тепловая энергия (от общедомовой системы отопления) ответчиком в помещении с кадастровым номером: 38:36:016603:00:4-149- 85/А1:1002, расположенном по адресу 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ООО Фирма «Илига» в период с даты отключения исследуемого нежилого помещения от общедомовой системы отопления (с 1997г.) не потреблялась, имеются только потери тепловой энергии, величина которых многократно ниже допустимого значения, установленного п. 6.2.8 Свода правил СП 60.13330.2020 "Отопление; вентиляция и кондиционирование воздуха”. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с изменениями и дополнениями).

С учетом того, что стороны выражали обоснованные сомнения в выводах эксперта, судом апелляционной инстанции определением апелляционного суда от 30.11.2023 назначена повторная судебная экспертиза.

Проведение повторной судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО7

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.1. В каком объеме с декабря 2017 г. по декабрь 2020 г. была потреблена тепловая энергия ответчиком в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ООО Фирма «Илига» (кадастровый номер 38:36:016603:00:4-149- 85/А1:1002).

1.2. Имеются ли в данном нежилом помещении теплопотребляющие установки, подключённые к системе централизованного отопления?

1.3. За счёт какого теплового источника в данном нежилом помещении поддерживается положительная температура в осенне-зимний период?

1.4. Заизолированы ли все магистральные трубопроводы системы централизованного отопления многоквартирного дома, проходящие через данное помещение?

1.5. Поступает ли в помещение тепловая энергия от смежных помещений через ограждающие конструкции?

1.6. Поступает ли в помещение тепловая энергия от трубопроводов, проходящих внутри помещения?

1.7. Какой год выпуска изоляции на трубопроводах системы отопления, проходящих через данное помещение, или с какого года изоляция на трубопроводах стала выпускаться?

1.8. Имеются ли заглушки на выводах для подключения радиаторов отопления?

1.9. Имеется ли водозабор с трубопроводов системы отопления, проходящих через данное помещение?

1.10. Когда была смонтирована изоляция трубопроводов в данном нежилом помещении?

От ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» поступило заключение эксперта, со следующими выводами:

1. Отопительные приборы, подключенные к системе отопления жилой части здания отсутствуют, следовательно, ответчик не потребляет тепловую энергию из системы отопления.

За рассматриваемый период с 14.12.2017 по 13.12.2020 теплопотери изолированных трубопроводов, проложенных в рассматриваемом помещении, составляет 21,257 Гкал.

Эти теплопотери являются незначительными и неизбежными при транспортировке тепловой энергии в систему отопления жилой части здания, проложены ли они через данное помещение или вне его.

2. В данном нежилом помещении теплопотребляющие установки, подключенные к системе централизованного отопления, отсутствуют.

3. Положительная и требуемая температура воздуха в течение отопительного в данном нежилом помещении поддерживается за счёт электрических нагревательных приборов, подключенных сети электроснабжения.

4. Все магистральные трубопроводы системы централизованного отопления многоквартирного дома, проходящие через данное помещение, заизолированы и зашиты коробами из ГКЛ.

5. В данное нежилое помещение тепловая энергия от смежных помещений не поступает.

6. В данное нежилое помещение тепловая энергия от транзитных трубопроводов, проходящих внутри помещения, поступает в незначительном количестве, порядка 7% от требуемого  для отопления данного помещения.

7. Год выпуска изоляции на трубопроводах системы отопления, проходящих через данное помещение не известно.

8. Когда была смонтирована изоляция трубопроводов системы отопления, проходящих через данное помещение не известно.

9. Заглушки на выводах для подключения радиаторов отопления не обнаружены. Транзитные трубопроводы закрыты коробами.

10. Отбор тепла от трубопроводов системы отопления (подключение радиаторов водяного отопления) проходящих через данное помещение отсутствует.

Заключение эксперта судом апелляционной инстанции признано достоверным доказательством, соответствующим требованиям положений статьи 86 АПК РФ, и дезавуировано сторонами не было.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание акт об отключении (переустройстве) системы отопления в нежилом встроенном помещении от 15.08.1997 в совокупности с составленным сторонами при рассмотрении дела актом обследования от 13.04.2022 и заключением эксперта ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» пришел к выводу об отсутствии потребления ответчиком тепловой энергии для цели отопления в спорный период, в связи с чем, в иске отказано обоснованно. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты по делу и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что судами не был должным образом изучен вопрос о том, каким органом местного самоуправления и в каком порядке производилось согласование переустройства помещений в многоквартирных домах в августе 1997 года в городе Иркутске и какими функциями и полномочиями было наделено в этот период МУП «Дирекция по эксплуатации зданий № 7»; обладало ли МУП «Дирекция по эксплуатации зданий № 7» полномочиями по согласованию переустройства спорного нежилого помещения и составлению акта от 15 августа 1997 года.

В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исполняя указания вышестоящей инстанции, суд первой инстанции, повторно рассматривая дело, изучил вопрос о том, в каком порядке ранее производилось согласование переустройства помещений в многоквартирных домах и о наличии у МУП «Дирекция по эксплуатации зданий № 7» полномочий по согласованию переустройства спорного нежилого помещения.

Действительно, согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Однако из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае переустройство произведено в августе 1997 года.

В период переустройства ответчиком своих помещений Жилищный кодекс Российской Федерации (утв. Советом Федерации 24 декабря 2004 года) не действовал, а действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983). Согласно в ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера. Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) не содержит порядка согласования собственником нежилого помещения переустройства инженерных систем, в том числе, системы отопления.

Также в период переустройства ответчиком своих помещений не действовали Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении"; постановление Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 г.; "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст.

Единственно близкой применительно к сложившейся ситуации является статья 84 Жилищного кодекса РСФСР с оговоркой о регулировании правоотношений в жилых помещениях, согласно которой переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закреплённые законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов соответствующих субъектов РФ переданы соответствующим местным администрациям.

В указанной связи суд привлек АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА к участию в деле в качестве третьего лица и запросил соответствующую информацию по следующим вопросам (определение суда об истребовании дополнительных доказательств от 26 ноября 2024 года):

1.         Указать, кому Администрацией в 1997 году в Правобережном округе Иркутска  были делегированы функции заказчика по комплексу работ, связанному с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объёмам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.

2.         Представить решение/указ Иркутской городской Думы об учреждении муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика».

3.         Представить решение/указ Иркутской городской Думы об утверждении типового устава муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика».

Во исполнение определения суда от 26.11.2024 года в материалы дела от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА поступили дополнительные документы: решение от 09.12.1995 № 195 «Об утверждении Устава муниципального унитарного предприятия «Дирекция по эксплуатации зданий № 7» администрации г.Иркутска», решение от 27.02.1996 № 0296-ИРП «О регистрации изменений учредительных документов Муниципальной дирекции по эксплуатации зданий № 7», а также историческая справка к объединенному архивному фонду № 163, из которой следует, что на основании приказа № 2а от 01.02.1992 года по Куйбышевскому тресту жилищного хозяйства на базе ЖЭУ №7 и ЖЭУ № 11 была создана муниципальная дирекция по эксплуатации зданий № 7 (МП ДЭЗ №7), которая с 01.03.1998г. по приказу № 1 от 01.03.1998г. по МУП ДЭЗ №7 была переименована в муниципальное унитарное предприятия дирекцию по эксплуатации зданий №7 (МУП ДЭЗ №7).

Учредителем и собственником имущества предприятия являлась администрация города Иркутска. Функции учредителя от имени администрации города осуществлял Комитет по управлению ясным округом г. Иркутска, а функции собственника имущества осуществлял Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска.

Предприятие являлось юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, печати, штампы. Предприятие являлось коммерческой организацией, не наделенными правом собственности на закрепленное за ней имущество.

Предприятие было создано с целью ремонта и эксплуатации муниципального жилого и нежилого фондов Правобережного округа г.  Иркутска, а так же повышения технического уровня производства, улучшения обслуживания населения и оказания дополнительных платных услуг населению.

В соответствии с Уставом Предприятие имело право осуществлять следующие виды деятельности, в том числе:

1.         эксплуатация жилого и нежилого фондов;

2.         приемка в эксплуатацию и на баланс вновь вводимого и передаваемого ведомствами жилищного фонда;

3.         учет и обеспечение сохранности освобождаемого жилого фонда;

4.         организация и проведение работ по обслуживанию жилого и нежилого фондов, оптимальное планирование текущего и капитального ремонта жилого и нежилого фондов;

5.         обследование состояний зданий, сооружений, помещений, принятие выполнения этих работ;

6. Организация и проведение текущего и капитального ремонтов,  реконструкция зданий, сооружений, жилых помещений, принятие к исполнению этих работ, составление проектно-сметной документации и т.д.

Таким образом, с учетом получения указанных сведений, суд констатирует, что МУП «Дирекция по эксплуатации зданий № 7» обладало полномочиями по согласованию переустройства спорного нежилого помещения и составлению акта от 15 августа 1997 года.

Более того, поскольку процессы эксплуатации жилых и нежилых фондов в 90х годах исторически связаны с прекращением существования Союза Советских Социалистических Республик, вопрос полномочий созданных в тот период «Дирекций по эксплуатации зданий или Дирекций единого заказчика» уже вставал перед судебными инстанциями и в других регионах Российской Федерации, которые приходили к аналогичным выводам. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024 по делу № А57-26334/2022).

Постановление мэра г. Иркутска от 10.12.1997 № 031-06-1807/7 «Об урегулировании порядка переустройства и перепланировки (реконструкции) жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования в жилых домах в г. Иркутске» на факт согласования переустройства ретроспективно влиять не мог, поскольку изначально согласование получено от уполномоченного органа, которому Администрация делегировала функции заказчика по комплексу работ, связанному с жилищно-коммунальным обслуживанием.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком опровергнута презумпция о том, что принадлежащее ему помещение на первом этаже МКД является отапливаемым. Трубопровод внутридомовой системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопроводов и стояков внутридомовой системы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа данного трубопровода, проходящего через помещения собственника, без ущерба для энергоснабжения иных потребителей, собственник лишен возможности пользования нежилым помещением в иной форме.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. 

Вопреки доводам истца, доказательства того, что нормативная температура воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно техническому плану спорного МКД, он был построен 1967 году без подвальных помещений, где инженерные коммуникации (в том числе теплоснабжение) прокладывались непосредственно в грунте под зданием. Такое фактическое обстоятельство не противоречит сформировавшимся в советские годы подходам к строительству МКД, в некоторых типовых проектах (например, панельных домах 1960-70-х гг.) коммуникации прокладывались в техническом подполье (высота 1-1,5 м), которое засыпалось песком или керамзитом. В фундаментах применялась песчано-гравийная подушка, на которой могли монтироваться трубы, защищённые теплоизоляцией и гидроизоляционными материалами. Отказ от подвалов упрощал и удешевлял процесс строительства, что соответствовало задачам массовой застройки (например, в хрущёвках).

Как неоднократно пояснял в ходе судебного разбирательства ответчик и что не опроверг истец, транзитными трубы по отношению к расплложённым выше жилым помещениям стали по той причине, что с согласия собственника/ответчика, разводка труб была поднята из каналов под зданием на уровень первого этажа для удобства в обслуживании, поскольку доступ к трубам для ремонта был затруднён, так как требовал вскрытия фундаментной зоны.

Таким образом, в помещение ответчика изначально не проектировалось прохождение транзитных трубопроводов (доказательств обратного материалы дела не содержат), а проложенные по первому этажу транзитные трубопроводы предназначены для транспортировки тепловой энергии в жилые помещения и тепло в спорное помещение ответчика не отдают, поскольку находятся в изоляционных коробах, что подтверждено проведенными по делу судебными экспертизами, выводы которых истцом дезавуированы не были; о проведении повторной/дополнительной экспертизы при новом рассмотрении дела не заявлено.

Делая вывод об отсутствии потребления ответчиком тепловой энергии для цели отопления, судом принят во внимание также тот факт, что с момента создания в 2002 правопредшественника истца - ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) до даты составления  акта от 14.12.2020 г. о безучетном потреблении тепловой энергии, истец каких-либо притязаний к ответчику об оплате тепловой энергии не выдвигал, счетов на оплату тепловой энергии не выставлял, хотя являлся профессиональным участником рынка поставки тепловой энергии, имел к тому все процедурные возможности.

Даже несмотря на значительный временной промежуток, начиная с 2002 года, в дальнейшем изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Вместе с тем, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354).

Таким образом, собственники нежилых помещений обязаны были заключить прямые договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями только с 01.01.2017, до указанной даты, договоры теплоснабжения были заключены между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями.

Таким образом, минимум с января 2017 года в рамках работы с управляющим организациями, в чьем управлении находятся дома, которые потребляют тепловую энергию, должно было стать известно о наличии в составе МКД значительного по квадратуре нежилого помещения, якобы потребляющего тепловую энергию.

С 01.03.2017 управление спорным МКД осуществляет ООО «Южное управление Жилищно-коммунальными системами» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

До 01.03.2017 управление спорным МКД осуществляло ООО «Приоритет» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

ООО «Южное управление Жилищно-коммунальными системами», привлеченное к участию в споре в качестве третьего лица, пояснило, что между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «Южное управление ЖКС» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 10940, по условиям которого ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду.

В соответствии с письмом ПАО «Иркутскэнерго» от 12.04.2017 произведена замена номера Договора с № 10940 на № 11321.

На основании соглашения от 27.08.2020 к Договору горячего водоснабжения обязанности как Единой теплоснабжающей организации по Договору исполняются ООО «Байкальской энергетическая компания», а обязанности ПАО «Иркутскэнерго» прекращаются.

Дополнительным соглашением № 1-11321-2017 к Договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 11321 от 01.01.2017 от 22.11.2017 г., многоквартирный дом № 85 по ул. Советская был включен в вышеуказанный договор.

Во исполнение определения суда о предоставлении сведений об осуществлении проверок в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также выставлении счетов на оплату тепловой энергии, третье лицо сообщило, что управляющая компания не производила выставление счетов на оплату тепловой энергии ООО фирма «Илига». У управляющей организации имеется акт обследования нежилого помещения от 11.11.2024 г. с целью проверки инженерных систем, согласно которого в помещении отопительные приборы отсутствуют, установлены электрические радиаторы, стояки отопления проходят частично в коробах.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) проверке готовности к отопительному периоду подлежат в том числе, потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Согласно части 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий: выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы; проверяется состояние теплопроводов тепловой сети (пункты 11.1, 11.2 и 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115).

Исходя из системного анализа вышеназванных норм права, а также положений пункта 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, техническая готовность теплооборудования, теплоустановок и тепловых сетей абонента к началу отопительного сезона состоит в обязательном выполнении абонентом всего комплекса технических мероприятий по проверке и обеспечению надежной и безопасной эксплуатации теплосистем, а также соответствие их технического состояния установленным правилам и требованиям.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 36 главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и, в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, техническое обслуживание и содержание которого по общему правилу осуществляет управляющая организация.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

В пункте 10 Правил № 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

С учетом изложенных нормативных положений в рамках ежегодной подготовки к отопительному сезону, располагая всей полнотой сведений о спорном нежилом помещении, теплоснабжающая организация, как и управляющая организация не могли не знать о том, что в спорном МКД располагается значительное по квадратуре, отапливаемое от центральной системы теплоснабжения нежилое помещение. Однако до момента обращения в суд с настоящим иском, теплоснабжающая организация (и УК) с требованиями об оплате потребленной энергии к ответчику не обращались, счетов на оплату не выставляли, что также свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о том что, начиная с 1997 года, спорное нежилое помещение является неотапливаемым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии потребления ответчиком тепловой энергии для цели отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (S= 461,4 м2), принадлежащие на праве собственности ООО ФИРМА "ИЛИГА".

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка; иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением № 28864 от 22.04.2021 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины истцу  из федерального бюджета возмещению не подлежат, в части увеличения требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 344 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   Ю.В. Липатова