АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3790/2024

г. Киров

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО1 (Кировская область, пгт. Фаленки, Фаленский район) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Авто Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (посредством онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, 

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, потребитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным определения от 18.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Заявление основано на нормах статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), статьи 30.1 КоАП РФ и мотивировано необоснованным включением продавцом в кредитный договор ущемляющих права потребителя условий, выразившихся в навязывании дополнительных услуг. По мнению заявителя, указанные действия продавца нарушают Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, следовательно, определение ответчика об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным.

Управление в отзыве просило в удовлетворении требований отказать, указав, что из представленного заявления о предоставлении кредита (транша) физическому лицу от 13.09.2023 не следует, что во исполнение части 2  статьи 7 Закона №353-ФЗ ФИО1 как заемщику не обеспечена возможность выразить свое согласие (несогласие) на предоставление дополнительных услуг и финансирования услуг из кредитных денежных средств, следовательно, в действиях третьего лица отсутствует состав предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ административного правонарушения, постановление является законным и обоснованным.

            Заявителем представлены письменные дополнения по делу от 24.07.2024, в которых указано, что, обуславливая получение кредита необходимостью заключения договоров об оказании дополнительных услуг, третье лицо ограничило права заемщика на законодательно установленную свободу договора, а также возложило на потребителя бремя несения дополнительных расходов. Весь документ (кредитный договор) подписан простой электронной подписью одномоментно, следовательно, у потребителя отсутствовала реальная возможность влиять на его содержание, согласовать либо отказаться от какого-либо условия, то есть непосредственно участвовать в определении условий, а не присоединиться к предлагаемым банком.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом к участию в деле привлечено акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – Банк, третье лицо).

Банк отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

            Управление в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В судебном заседании, проведенном 24.07.2024, представитель Управления против удовлетворения заявления возражал по изложенным в отзыве доводам.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления и Банка по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал.

            Заслушав представителя заявителя, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

            13.09.2023 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора от 13.09.2023) на сумму 743 999 рублей для приобретения автомобиля «Lada Niva Travel» в ООО «АВД Груп». 

13.09.2023 между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключено соглашение об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи, согласно условиям которого любые электронные документы (индивидуальные условия договора потребительского кредита, банковского счета, договора залога), а также любые документы и соглашения с банком, подписываются с использованием простой электронной подписи клиента. Проверка простой электронной подписи осуществляется банком путем установления факта совпадения значений одноразового пароля, отправленного банком на номер мобильного телефона клиента, одноразовому паролю, введенному клиентом в специальном поле мобильного приложения/интернет-банка. В случае положительного результата проверки электронный документ считается подписанным (раздел 2 соглашения).

            Заявление о предоставлении кредита (транша) физическому лицу (далее – заявление) выполнено на 4 листах, каждая из страниц подписана простой электронной подписью 13.09.2023 в 14:28 МСК с мобильного телефона+79229300177, ФИО1. 

Заявление в полном объеме выполнено машинопечатным способом. 

На странице 1 заявления указана сумма кредита (транша) 743 999 рублей 00 копеек, в которую включены 628 000 рублей - цена автомобиля, 30 999 рублей оплата полиса КАСКО, 85 000 рублей за услугу «Комплексная помощь». 

Страница 2 заявления выполнена в форме таблицы, в которой указаны наименования дополнительных услуг (страхование автотранспортного средства; комплексная помощь), их стоимость (30 999 рублей и 85 000 рублей), а также согласие заемщика и выбор способа оплаты стоимости услуги с учетом выбранных параметров: «Да, в кредит от АО «Авто Финанс Банк», «Да, за свой счет», «Нет». При этом отметка простой электронной подписи проставлена в графе  «Да, в кредит от АО «Авто Финанс Банк», время проставления подписи – 13.09.2023 14:28 МСК. 

Страница 3 заявления представляет собой лист ознакомления заемщика с информацией о заключении кредитного договора, в частности, в пункте 5 указано: «подписывая настоящее заявление, я подтверждаю, что настоящее заявление составлено и заполнено представителем АО «Авто Финанс Банк» с моих слов верно и учитывает мою самостоятельную волю. В случае, если я изменил свое решение относительно выбранных мной лиц, оказывающих услугу (лиц, с которыми заключается договор), договоров, дополнительных услуг, сроков их действия и способов оплаты, то я вправе уведомить об этом Банк и потребовать формирования нового бланка заявления, а также отказаться от соответствующих договоров и услуг, подписав «Нет». 

На странице 4 заявления представлен опросник, не касающийся содержания и условий кредитного договора.

Индивидуальные условия кредитного договора об открытии кредитной линии (далее – индивидуальные условия) на 6 страницах подписаны простой электронной подписью 13.09.2023 14:28 МСК (на каждой странице). Сумма кредита указана в размере 743 999 рублей 00 копеек (пункт 1 индивидуальных условий); цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля стоимостью 628 000 рублей, оплата вознаграждения в размере 85 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора оказания услуг карты помощи на дороге, оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №2063101-2363230/23ТФЛП в размере 30 999 рублей  (пункт 11 индивидуальных условий).

Пунктом 9 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить договоры банковского счета, залога автомобиля, страхования имущества. 

Отметка о подписании заявления простой электронной подписью проставлена в тексте заявления 7 раз, при этом время отправки СМС-кода для подписания и время подписания идентичны не только в заявлении, но и в индивидуальных условиях.

Между ФИО1 и ООО «АВД Груп» подписан договор купли-продажи автомобиля от 13.09.2023 №9403, рекомендуемая розничная цена на автомобиль 1 260 900 рублей. Пунктом 2.2 договора установлено, что 680 000 рублей покупатель оплачивает в день подписания договора, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 580 900 рублей уплачивает не позднее пяти дней с момента подписания договора купли-продажи.

Между ФИО1 и ООО «Альфа Ассист» подписан договор от 13.09.2023 № 462-А2-0000000206 (Автодруг-2), в соответствии с которым потребитель до 12.09.2027 вправе требовать от общества предоставления поименованных в договоре услуг по оказанию помощи на дорогах. Цена договора составляет 85 000 рублей, из которых 850 рублей – абонентская плата, 84 150 рублей – цена консультации (пункты 2.1, 4, 5.4 договора).

В заявлении, подписанном простой электронной подписью 13.09.2023 в 14:28 МСК, адресованном в ООО «СК «Согласие», ФИО1 просил при наступлении страхового случая перечислить страховую выплату по указанным в заявлении реквизитам. 

            25.09.2023 ФИО1 обратился в АО «Авто Финанс Банк» с требованием вернуть 85 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг «Комплексная помощь», а также 33 999 рублей, уплаченных по договору страхования автотранспортного средства. Данная претензия поступила в Банк 06.10.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

            В качестве ответа на претензию в материалы дела представлен скрин-шот электронного письма, в котором Банком указано, что услуга «Комплексная помощь» от ООО «Альфа Ассист» не входит в комплексное кредитное предложение, оформление договора с последним осуществлялось без участия банка, договорные отношения между Банком и обществом по реализации дополнительных услуг отсутствуют, поэтому обращаться необходимо напрямую к ООО «Альфа Ассист». По вопросу расторжения договора страхования также следует обратиться напрямую к страховщику ООО СК «Согласие». Таким образом, претензия потребителя оставлена Банком без удовлетворения.

            По факту отказа в удовлетворении требований потребителя в адрес административного органа от ФИО1 поступила жалоба от 17.11.2023 с требованием о возбуждении дела об административно правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении Банка. 

            Административным органом по жалобе проведена проверка, в ходе которой направлены запросы о предоставлении информации в ООО «АВД Груп», АО «Авто Финанс Банк», ООО «Альфа Ассист». 

            Определением от 18.12.2023 №4140/ж-2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Авто Финанс Банк» отказано за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При вынесении определения должностное лицо административного органа руководствовалось положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пришло к выводу об отсутствии в договоре между заявителем и Банком условий, ущемляющих права потребителя.

            В адресованном ФИО1 письме от 18.12.2023 № 43-00-04/исх-ог-7489/2023 административный орган сообщил, что АО «Авто Финанс Банк» и ООО «Альфа Ассист» пояснения по запросу ответчика не представлены, законодательно установленная обязанность у хозяйствующих субъектов по представлению таких пояснений отсутствует. Дополнительно внимание заявителя обращено на то обстоятельство, что у потребителя имелась возможность отказаться от дополнительных услуг, оказываемых банком и третьими лицами, однако указанные услуги поименованы в заявлении от 13.09.2023, подписанном простой электронной подписью ФИО1, что свидетельствует о волеизъявлении на приобретение дополнительных услуг, оказываемых банком и третьими лицами.

            Полагая, что определение от 18.12.2023 №4140/ж-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в отсутствие законных оснований, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ относит к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

            Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в административный орган с жалобой на действия АО «Авто Финанс Банк» на предмет наличия либо отсутствия в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

            В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм административного права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из пунктов 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. 

Следовательно, заявитель обоснованно обратился в Управление по факту незаконного включения АО «Авто Финанс Банк» в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об обжаловании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Абзацем 4 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 1 статьи 1 Закона № 353-ФЗ регламентировано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подписания договора, предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

Согласно части 1 статьи 7 Закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, содержала следующую норму: что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

При этом следует отметить, что в редакции Федерального закона от 24.07.2023 №359-ФЗ, введенной в действие с 21.01.2024, установлено, что проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

            Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела заявления о предоставлении кредита (транша) от 13.09.2023, индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии от 13.09.2023, следует, что сумма кредита изначально была увеличена Банком на стоимость дополнительных услуг.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом не принято во внимание, что потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях оплаты стоимости автомобиля. 

В заявлении указана сумма получаемого кредита 743 999 рублей 00 копеек, что уже включает в себя все дополнительные услуги, в том числе согласия на дополнительные услуги. Учитывая, что текст как заявления, так и индивидуальных условий выполнен машинопечатным способом, мелким шрифтом, документы подписаны путем ввода СМС-пароля одномоментно в 14: 28 МСК 13.09.2023, суд приходит к выводу об отсутствии у потребителя реальной возможности ознакомиться с изложенной информацией в момент заключения договора, следовательно, и об отсутствии объективной возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

В случае если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Суд приходит к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, принимая во внимание приведенные положения Закона №359-ФЗ и Закона о защите прав потребителей, следует признать, что вывод административного органа в оспариваемом определении об отсутствии оснований для возбуждения в отношении АО «Авто Финанс Банк» дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, является преждевременным и не обоснованным. 

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о правомерности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд не вправе подменять административные органы в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по составам, описанным в статье 14.8 КоАП РФ, составляет 1 год. Спорный договор подписан 13.09.2023, на момент принятия решения по настоящему делу срок давности привлечения лица к административной ответственности истек (13.09.2024).

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. Таким образом, у арбитражного суда отсутствует обязанность указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 (Кировская область, пгт. Фаленки, Фаленский район) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2023 № 4140/ж-2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                      С.В. Гулина