АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6425/2017

г. Оренбург

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        28 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 2 620 руб.73 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-про», г. Оренбург обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз», г. Оренбург, с требованием о взыскании задолженности по договору №600 от 01.01.2012 г на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. в сумме 23 440 руб. 03 коп., из которых 21 601 руб. 22 коп. – основной долг, 1 838 руб. 81 коп. - пеня.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

       Истец, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в отсутствие указанных лиц.

Истцом до начала судебного заседания в материалы дела поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, ходатайство истца удовлетворил, уточнение исковых требований принял.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 2 620 руб. 73 коп., из которых 2 601 руб. 22 коп. – основной долг, 19 руб. 51 коп. пеня.        

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

 

        При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью  «Юпитер-про» (далее – ООО «Юпитер-про», исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз» (далее – ООО «ЭнергоСоюз», заказчик, ответчик) заключен договор № 600 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от  01.01.2012 (л.д. 11), предметом которого является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (пункт 1.1. договора, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке настоящего договора (пункт 1.2 договора, л.д. 11).

Договор вступает в силу с 01.01.2012 г.  и действует по 31.12.2012 г., с условием его ежегодной пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении (пункты 5.1, 5.2 договора, л.д. 11 оборот).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан обеспечить выполнение услуги своими силами, либо с привлечением третьих лиц и в полном объеме в соответствии с предусмотренным договором сроком, качеством, обязательными требованиями санитарных нормативов по маршрутным графикам вывоза ТБО. График вывоза устанавливается: ежедневно.

В силу пункта 2.1.2 договора исполнитель обязан производить оказание услуг в соответствии с графиком работы исполнителя, по маршрутным графикам вывоза ТБО от контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

При необходимости оказания услуг по вывозу ТБО в большем объеме, чем предусмотрено договором, вывоз ТБО осуществляется по дополнительным заявкам после предварительной оплаты.

Договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение двух суток со дня оказания услуг заказчиком не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных услуг сторонами не составляется (пункт 2.1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 309 руб. 75 коп. за 1м3, на момент заключения договора (НДС не облагается). 

        Согласно пункту 2.2.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг, указанную в пункте 3.1 настоящего договора с обязательным извещением заказчика, в течение четырнадцати дней с момента изменения тарифа (л.д. 11).

Заказчик производит оплату выполненных услуг  ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме указанной в пункте 3.1 настоящего  договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора). 

Как установлено пунктом 4.2 договора, в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за апрель 2017 г. составил 2 601 руб. 22 коп.

Кроме того, за просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пени в размере 19 руб. 51 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанности ООО «Юпитер-про» по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.

Всего истец просит взыскать с ответчика 2 620 руб. 73 коп., составляющие: 2 601 руб. 22 коп. - основной долг, 19 руб. 51 коп. - пени. 

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия без номера от 03.04.2017 г. с требованием оплатить задолженность в срок до 01.05.2017 г., однако претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения (л.д. 13), что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском. 

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов, возражений и контррасчет по иску, не представил. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами 01.01.2012 г. заключен договор № 600 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов. 

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования истца ответчиком документально не оспорены и, кроме того, подтверждены материалами дела, в том числе: подписанным сторонами договором № 600 от 01.01.2012 г., расчетом суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1.6 заключенного договора договор считается исполненным со стороны истца (услуги считаются оказанными), если в течение двух суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется. 

 

      Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. 

      Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

       Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных истцом услуг, однако последний своим правом не воспользовался.        В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 601 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению. 

Поскольку обязанность по полной и своевременной оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратному ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 600 от 01.01.2012 г.  предусмотрено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, пени начислены за май 2017 г., исходя из размера, установленного договором № 600 от 01.01.2012 г. и с учетом согласованного сторонами срока оплаты. Расчет пени судом проверен, составлен арифметически верно, следовательно, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, соответствующими положениям

статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» 2 620 руб.73 коп., из которых 2 601 руб. 22 коп.- основной долг, 19 руб. 51 коп. - пени, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             И.Э.Миллер