АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10143/2018

г. Владивосток

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., после  перерыва  секретарем  Колей Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2002)

к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2002), Муниципальному образованию Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа

о взыскании 722 276 рублей 82 копеек неосновательного обогащения

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены;

третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось с иском к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» о взыскании 722 276 рублей 82 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечено Муниципальное образование Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. 

Муниципальное образование Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа заявило о проведении  заседания в его  отсутствие и представило письменный отзыв, в котором исковые требования оспорило. 

В соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц 

Признав дело подготовленным к судебному заседанию  и в отсутствие возражений ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

          В судебном заседании, назначенном на 23.08.2018, на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.07.2018 в 13 часов 10 минут. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате продолжительных ливневых дождей 07.08.2017 и резкого подъема воды в Уссурийском городском округе произошло подтопление автомобильных дорог, в связи с чем органами власти введен на территории Уссурийского городского округа режим функционирования - чрезвычайная ситуация муниципального характера и установлен местный уровень реагирования. 

К проведению мероприятий по ликвидации ЧС были привлечены организации и учреждения с выполнением мероприятий, определенных решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и обеспечению пожарной безопасности Администрации Уссурийского городского округа.  УМУПТС выполнило аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге по ул.Ключевая от жилого дома №1 до жилого дома № 1-Г в г.Уссурийске, общей стоимостью 722 276 рублей 82копейки.

В письменном отзыве на иск МКУ УГО «Управление по делам ГОЧС» иск оспорило,  указав, что при отсутствии финансирования не заключило муниципальный контракт с истцом  на выполнение аварийно-восстановительных работ на выше указанную сумму. Истец приступили к выполнению работ без заключения муниципального контракта с МКУ УГО «Управление по делам ГОЧС», который не является распределителем муниципального бюджета, и при отсутствии финансовых средств не имеет право заключать муниципальные контракты на выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, т.к. в соответствии со статьей 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указало, что не является распорядителем бюджетного финансирования.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, следует, что в связи с выпадением на территории муниципального образования Уссурийского городского округа обильных осадков Решением №30 от 07.08.2017 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и обеспечению пожарной безопасности Администрации УГО  признана ситуация, сложившаяся на территории Уссурийского городского округа чрезвычайной ситуацией муниципального характера и внесены предложения по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением от 07.08.2017 №87 Главы Уссурийского городского округа введен на территории Уссурийского городского округа режим функционирования - чрезвычайная ситуация муниципального характера и установлен местный уровень реагирования. Привлечены к проведению мероприятий по ликвидации ЧС организации и учреждения с выполнением мероприятий, определенных решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и обеспечению пожарной безопасности Администрации Уссурийского городского округа от 07.08.2017 №30.

Актом обследования автомобильной дороги по ул.Ключевая от жилого дома №1 до жилого дома № 1-Г в г.Уссурийске, поврежденной в результате ливневых дождей 07.08.2017, определен объем  восстановительных работ в размере 722 276 рублей 82 копейки.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и обеспечению пожарной безопасности администрации УГО был выдан УМУПТС план-задание на 13.08.2017, согласно которому, УМУПТС необходимо было выполнить аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге  по ул.Ключевая от жилого дома №1 до жилого дома № 1-Г в г.Уссурийске.

УМУПТС выполнило аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге по ул.Известковая в г.Уссурийске в соответствии  с утвержденным  локальным сметным  расчетом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 с отметкой о проверке МКУ УГО «Служба единого заказчика-застройщика», на сумму 722 276 рублей 82 копейки.

Претензией от 29.12.2017 истец направил на согласование проект муниципального контракта и документы по факту выполненных аварийно-восстановительных работ на автомобильной дороге по ул.Ключевая от жилого дома №1 до жилого дома № 1-Г в г.Уссурийске, а также потребовал произвести оплату 722 276 рублей 82 копейки.

Письмом от 09.01.2018 №4-02 ответчик, МКУ УГО «Управление по делам ГОЧС», отказал в подписании направленных муниципальных контрактов и оплате затрат на аварийно-восстановительные работы на автомобильной дороге по ул.Ключевая от жилого дома №1 до жилого дома № 1-Г в г.Уссурийске.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца  в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Россиской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Порядок и способы размещения заказов для государственных и муниципальных нужд определены в  Законе о размещении заказов. Вместе с тем, установление законодателем особого порядка оформления отношений, связанных с выполнением работ или оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, не исключает в случае его нарушения или несоблюдения неосновательного приобретения или сбережения потенциальным участником таких отношений имущества либо денежных средств за счет другого лица.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;  участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закона о ликвидации чрезвычайных ситуаций) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как следует из подпункта «е» 2 статьи 11 Закона о ликвидации чрезвычайных ситуаций, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства № 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Таким образом, расходы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в силу закона возлагается на муниципальное образование Уссурийского городского округа в лице уполномоченного органа – Администрации Уссурийского городского округа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в отношении МКУ УГО «Управление по делам ГОЧС» суд отказывает, поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В отношении заявленных требований к Уссурийскому городскому округу в лице  Администрации Уссурийского городского округа иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательства направления претензии о взыскании 722 276 рублей 82 копеек, направленной в адрес Администрации Уссурийского городского округа, в материалы дела не представлены.

Поскольку установленный законом претензионный порядок урегулирования спора истцом на дату обращения в суд не был соблюден, исковое заявление  в отношении указанного ответчикав соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возврату истцу. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 167-170,  175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» отказать. 

В части требований к  Администрации  Уссурийского городского округа исковые требований оставить без рассмотрения. 

Вернуть Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа  из федерального бюджета 17 446  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2018 № 1973.

Выдать справку о возврате государственной  пошлины и платежное поручение от 12.03.2018 № 1973. после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Заяшникова О.Л.