ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14037/2024

07 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненков А.И.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещён, от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11268/2024) Межрегионального территориального  управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  

Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу  

 № А56-14037/2024 (судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению акционерного общества «Третий парк» 

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу  

об оспаривании 

установил:

Акционерное общество «Третий парк» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  по Северо-Западному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо,  Управление) от 31.01.2024 № 224018882443 по делу об административном  правонарушении.  

Решением суда от 22.03.2024 постановление Межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  по Северо-Западному федеральному округу от 31.01.2024 № 224018884683  признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении  заявленных Обществом требований отказать.  

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2024 апелляционная  жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании на 07.05.2024.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017  

 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 16.12.2023 по адресу: 

<

...> напротив дома 3Ж, в ходе постоянного рейда, проводимого на  основании решения о проведении постоянного рейда № 14-Л, Управлением был  выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 562 на  транспортном средстве марки/модели PAZ VEKTOR NEXT, государственный  регистрационный знак E444УН198, находящимся под управлением гражданина  ФИО2, с нарушением требований законодательства  Российской Федерации, а именно: на транспортном средстве отсутствовал оригинал  карты маршрута регулярных перевозок.  

Протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от  16.12.2023 № 01578 были истребованы документы, которые в соответствии с  обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве.  Гражданином Море В.А. были предъявлены: водительское удостоверение Море  В.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства (серия: 9954, номер:  704341); путевой лист от 16.12.2023 № 2312160205444012080; цветная ксерокопия  карты маршрута регулярных перевозок; руководство по эксплуатации тахографа;  распечатка с тахографа; договор обязательного страхования гражданской  ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров.  

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (серия: 9954, номер:  704341) следует, что Общество является собственником транспортного средства  марки/модели PAZ VEKTOR NEXT, государственный регистрационный знак  E444УН198, которое является автобусом, относящимся к категории D/M3.  

Перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 562 на указанном в  предыдущем абзаце транспортного средства под управлением гражданина Море  В.А. организовало Общество, что подтверждается путевым листом от 16.12.2023 №  2312160205444012080.  

Указанные обстоятельства отражены в акте постоянного рейда от 16.12.2023   № 01578.  

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении  Общества протокола от 24.01.2024 № 11018717510 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33  КоАП РФ.  

Управление 31.01.2024 вынесло постановление № 224018884683 по делу об  административном правонарушении, которым Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП  РФ, в виде 300 000 руб. штрафа.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений  процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вместе с  тем, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать  совершенное Обществом правонарушение малозначительным.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.  

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются  общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных  перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению  указанного вида перевозок.  

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном  законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом.  

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта  отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем  регулярной перевозки пассажиров.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в  том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для  осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а  также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон № 220-ФЗ).  

Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации  регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия  государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных  перевозок (часть 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).  

Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.  

На основании части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту  регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или  смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается  

свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту  регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных  перевозок.  

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального  маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных  перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается  на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по  соответствующему маршруту.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному  маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления,  установившими данные маршруты.  

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута  регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте  регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать  для перевозок по данному маршруту.  

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок,  обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из  основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего  субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.  

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным  транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.  

Карта маршрута регулярных перевозок оформляется в форме электронной  карты или на бланке, являющемся документом строгой отчетности, защищенным от  подделки, форма которого утверждена приказом Минтранса России от 10.11.2015 №  332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и  порядка его заполнения» (статья 28 Закона № 220-ФЗ).  

Бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются  типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к  защищенной полиграфической продукции уровня «В» (пункт 2 приказа Минтранса  России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута  регулярных перевозок и порядка его заполнения».  

Согласно статье 28.1 Закона № 220-ФЗ количество карт маршрута регулярных  перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю  определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого  класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов  регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого  класса, которое допускается использовать при необходимости замены  транспортных средств в процессе регулярных перевозок.  

Как следует из материалов дела, при осуществлении регулярных перевозок с  нарушением требований законодательства, водитель предоставил цветную  ксерокопию, наличие возможности предоставления которой законом не  предусмотрено.  

Таким образом, Общество допустило осуществление перевозки пассажиров  по регулярному маршруту № 562 на транспортном средстве марки/модели PAZ  VEKTOR NEXT, государственный регистрационный знак E444УН198, под  управлением гражданина Море В.А., с нарушением требований законодательства  Российской Федерации, а именно: на транспортном средстве отсутствовал оригинал  карты маршрута регулярных перевозок.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена  административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Факт отсутствия у водителя транспортного средства оригинала карты  маршрута регулярных перевозок на момент проверки подтверждено актом  постоянного рейда от 16.12.2023 № 01578.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия  Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что  свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены основания для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от  административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и  18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган  и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками  того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в  конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному  правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей по перевозке неограниченного круга пассажиров,  к требованиям действующего законодательства.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую  возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной,  основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.  

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры  социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза  может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность  установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев,  является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной  доказательствами.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Общество  осуществляет регулярные перевозки по маршруту на основании государственного  контракта. Представитель Общества пояснил, что водители на маршруте часто  

меняются, с целью обеспечения сохранности оригинала документа, выданного  муниципальным заказчиком, в автобусе храниться ксерокопия карты маршрута  регулярных перевозок.  

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом  правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание  отсутствие доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении  заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям,  суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нарушение  Обществом законодательства в области осуществления регулярных пассажирских  перевозок и особое регулирование сферы соответствующих отношений не привело  к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям, доказательств наступления негативных последствий в материалы  дела не представлено. Обществу была выдана карта маршрута, однако ее оригинал  не хранился в транспортном средстве, осуществлявшем регулярную перевозку по  указанной выше причине.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции. В рассматриваемом случае при формальном  наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность  за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, допущенное Обществом  правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом  государственным и общественным отношениям и может быть признано  малозначительным.  

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением  дела об административном правонарушении и установлением вины лица,  совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели  административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 марта 2024 года по делу № А56-14037/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская  

Судьи О.В. Горбачева 

 О.В. Фуркало