ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5643/2022

г. Челябинск

23 мая 2022 года

Дело № А07-20592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей  Матвеевой С.В.,  Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 по делу № А07-20592/2018 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

 

В судебном  заседании  с использованием   системы  веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Россельхозбанк»  ФИО2 (доверенность от 22.07.2021).

 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-20592/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДМК-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ДМК-Агро», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018) в отношении ООО «ДМК- Агро» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>). Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  (далее АО «Россельхозбанк», залоговый кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ДМК-Агро» от 30.04.2021 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей за счет средств имущества должника организации (специалиста) отвечающей за охрану имущества должника, ознакомление потенциальных покупателей с имуществом и отгрузку имущества должника приобретателем имущества с размером вознаграждения 110 000 руб. ежемесячно.

Определением  от 25.03.2022 в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с указанным  судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд  с апелляционной  жалобой.

Как следует  из апелляционной  жалобы,  податель  жалобы  не  согласен  с решением по пункту 3 повестки  дня собрания  о  привлечении  конкурсным управляющим  организации (специалиста) отвечающей, за охрану имущества должника, ознакомление потенциальных покупателей с имуществом и отгрузку имущества должника приобретателем имущества - с размером вознаграждения 110 000 руб. ежемесячно. Данное  решение было принято   мажоритарным   кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» и с нарушением  прав АО «Россельхозбанк» как  залогового  кредитора, не имевшего права  участвовать  в собрании  кредиторов. Решение принято с  превышением  компетенции  собрания, так как  в соответствии со статьей 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  порядок   и условия  обеспечения  сохранности  предмета  залога  определяются  конкурсным кредитором, требования которого   обеспечены  залогом  указанного имущества.

В судебном  заседании  представитель   АО «Россельхозбанк» поддержал  доводы  и  требования, изложенные в  жалобе.

 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует  из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.03.2019 требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДМК-Агро» в размере 48 541 857,83 руб. обеспеченные залогом имущества.

15.04.2021 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении 30.04.2021 собрания кредиторов ООО «ДМК-Агро» с повесткой собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2. О привлечении конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, за счет средств имущества должника, специалиста для оказания юридических услуг - с размером вознаграждения 15 000 рублей ежемесячно (по дату окончания конкурсного производства);

3. О привлечении конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, за счет средств имущества должника, организации (специалиста) отвечающей, за охрану имущества должника, ознакомление потенциальных покупателей с имуществом и отгрузку имущества должника приобретателем имущества - с размером вознаграждения 110 000 руб. ежемесячно.

11.05.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ДМК-Агро», в котором было приняты следующие решения: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не принимать к сведению; 2. Воздержатся от принятия решения о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, за счет средств имущества должника, специалиста для оказания юридических услуг - с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно (по дату окончания конкурсного производства); 3. За привлечение конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей за счет средств имущества должника организации (специалиста), отвечающей за охрану имущества должника, ознакомление  потенциальных покупателей с имуществом и отгрузку имущества должника приобретателем имущества - с размером вознаграждения 110 000 руб. ежемесячно.

В соответствие со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 30.04.2021  собрании кредиторов должника принял участие кредитор  АО «Банк Дом.РФ», обладающий 91.97% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр.

На собрании кредиторов принято  решение  по пункту 3 о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, за счет средств имущества должника, организации (специалиста) отвечающей, за охрану имущества должника, ознакомление потенциальных покупателей с имуществом и отгрузку имущества должника приобретателем имущества - с размером вознаграждения 110 000 руб. ежемесячно.

В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, а арбитражному управляющему выносить такие вопросы на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов. 

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

То есть в ходе процедуры конкурсного производства основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 2 указанной статьи, в отчет включаются, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности, за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Действующий правопорядок наделил арбитражного управляющего правом привлечения на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Альтернативный вариант такого привлечения возможен в случае принятия собранием кредиторов соответствующего решения, одобрившего привлечение специалиста за счет средств этих кредиторов (абзац первый пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. 

При этом согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

 В пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве закреплено правило о приоритетном погашении издержек: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до распределения конкурсным управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором.

 Таким образом, компенсация затрат на охрану предмета залога осуществляется только из денежных средств, вырученных от реализации этого предмета залога; указанная норма права не обязывает залогового кредитора нести расходы до реализации предмета залога.

Как  следует из материалов  дела, АО «Россельхозбанк» приобрело  статус  залогового кредитора   12.03.2019.

В конкурсную массу включено  залоговое (сельскохозяйственные  животные) и незалоговое  имущество, которое  требовало охрану.

Решение  о привлечении    охранной  организации   принималось   ранее конкурсным  управляющим самостоятельно и им  был заключен договор   01.01.2019 с ООО «Простор»  (л.д.130-132) об обеспечении  сохранности  имущества

В суде  первой  инстанции  АО «Россельхозбанк»  ссылался  на то, что условиями договора  хранения (пункт 1.3) предусмотрено, что  хранение  имущества осуществляется  по адресу: Республика  Башкортостан, 

<

...>. На основании обращения  конкурсного управляющего  ФИО3 в целях  обеспечения  сохранности залогового  движимого и  недвижимого  имущества  за счет средств АО «Россельхозбанк»  были выставлены посты  охраны  по месту  нахождения  имущества  должника, в связи  с чем, по мнению  залогового кредитора, отсутствовала необходимость  привлечения  организации  для обеспечения  сохранности  имущества.

05.11.2021 на основании  обращения  конкурсного управляющего  был выставлен  дополнительный  пост за счет  средств  залогового кредитора. (л.д.5-6). 

Однако,  в связи с  тем, что  выставление   постов  охраны  не обеспечивало  сохранность   сельскохозяйственных животных,  являющихся   предметом  залога, конкурсным  управляющим  заключен  с ООО «Простор» договор ответственного  хранения №1 от  01.01.2019 (л.д.130-132).

В суде  первой  инстанции конкурсный  управляющий представил отзыв, согласно которому   в апреле 2020 года  ООО «Простор» сообщило, что не имеет  возможности дальнейшего  хранения сельскохозяйственных животных, срок договора истекает  30.05.2019. Конкурсным управляющим   направлены письма  в республиканские и местные органы  власти   по вопросу выкупа  имущества по рыночной  стоимости, поскольку в связи  эпидемиологической  ситуацией, связанной с коронавирусом, невозможно обеспечить  сохранность имущества.

В  дальнейшем  конкурсный  управляющий направил  в АО «Россельхозбанк» письмо  об обеспечении постов  охраны имущества в связи с прекращением   договора  хранения  с 01.01.2019 (л.д.137).

В связи с  необходимостью  обеспечения сохранности  имущества должника, в том числе  залогового,  выделить отдельно которое для  обеспечения  сохранности невозможно,  ввиду  нахождения его  в  одном помещении, а также ввиду того, что  лимит расходов  конкурсным управляющим превышен (статья 20.7 Закона  о банкротстве),  конкурсным управляющим  назначено на 30.04.2021 собрание  кредиторов, уведомление  о проведении  собрания с указанием времени и места  ознакомления   с материалами  собрания вручено  нарочно АО «Россельхозбанк» 20.04.2021 (л.д.138).

Информация  о проведении собрания, с указанием времени и места  ознакомления   с материалами  собрания,    была размещена   в ЕФРСБ 15.04.2021 (л.д.30-31).

В  этой связи  АО «Россельхозбанк»  зная, что   большую часть имущества должника составляет залоговое  имущество, имея возможность  ознакомиться  с материалами  собрания,  на собрание кредиторов  не явилось и  не приняло   участия  в голосовании.

Не принимаются пояснения  представителя АО «Россельхозбанк»   о том, что  он как  залоговый  кредитор  не имел право  участвовать  в голосовании по  третьему вопросу повестки  собрания кредиторов, поскольку  это прямо  противоречит  абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, порядок и условия сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Ввиду  принятия  решения  собранием  кредиторов  о привлечении охранной  организации, данное имущество передано  на  хранение   в ООО «КФХ Молагротех» по  договору от  30.04.2021 (л.д.65-82), в стоимость  договора включено обеспечение охраны, уход, обеспечение  кормами, доение, обеспечение  ветеринарной   безопасности.

По результатам торгов 02.07.2021 имущество  было продано.  

Суд апелляционной  инстанции, с учетом  изложенных обстоятельств, приходит  к выводу  о том, что  оспариваемое  решение собрания кредиторов  не нарушает прав и законных интересов АО «Россельхозбанк».

Довод  представителя  банка  о том, что   ранее  стоимость   хранения составляла 70 000 руб. в месяц, тогда как  по договору с ООО «КФХ Молагротех» - 110 000 руб., в связи с чем, нарушаются права  банка,  подлежит  отклонению, поскольку  банк не представил  доказательства  согласия  других организаций  в период  заключения договора с ООО «КФХ Молагротех» оказывать  аналогичные услуги  за меньшую  сумму,  тем  более, что  обеспечение  сохранности  имущества  носило срочный и экстренный  характер.

Также  в  материалы  дела  представлено  письмо ООО «КФХ Молагротех» за  №137 от 10.12.2021, в соответствии с  которым, по  договору №7 от 30.04.2021 оплата  за оказанные услуги  за период с 30.04.2021 по 30.07.2021 составила 330 000 руб., за последующий период, начиная  с 30.07.2021 по дату  окончательной  передачи  имущества ООО «ДМК-Агро»,  конкурсному  управляющему или покупателю хранитель дает  гарантию , что оплата с ООО «ДМК-Агро»   взыскиваться  не  будет, а  будет производиться за счет молочной  продукции (л.д.158).

При таких обстоятельствах, поскольку не  доказано, что оспариваемым решением  нарушены права и законные интересы банка,  апелляционная инстанция не усматривает  оснований  для  отмены  судебного акта по  доводам апелляционной  жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 по делу № А07-20592/2018   оставить  без изменения,   апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий судья                                           М.Н. Хоронеко

 

                                                                                              С.В. Матвеева

 

                                                                                   Л.В. Забутырина