ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46789/2017

г. Саратов

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Степуры С.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года по делу № 12-46789/2017  

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН3445077557, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2 -  лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2017в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ООО «Альтернатива-Волга» о признании ООО «Гермес Ритейл» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 08.05.2018 (резолютивная часть оглашена 27.04.2018) по заявлению ООО «Альтернатива-Волга» в отношении ООО «Гермес Ритейл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

12.05.2018в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введениив отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 ООО «Гермес Ритейл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.06.2019.

06.07.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанного исходя из размера удовлетворения требования кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в размере 1 773 811 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 82 коп.

10 августа 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО«Гермес Ритейл» ФИО2 от суммы требований залогового кредитораПАО «Банк ВТБ» удовлетворенного за счет реализованного предмета залога в размере 1 773 811, 82 руб. 

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46789/2017 от 23.08.2018 требование ПАО «Банк ВТБ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Гермес Ритейл» в сумме 1 532 843 252,78 руб., из которой 1 516 155 845,31 руб.- основной долг, 16 687 407,47 руб. -штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гермес Ритейл», в том числе на сумму 254 368 173,64 руб. - основной долг, 2 800 146,13 руб. -штрафные санкции как обеспеченное залогом имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Гермес Ритейл» проведены мероприятия по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Банк ВТБ».

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Гермес Ритейл» конкурсным управляющим произведено погашение требований кредитора третьей очереди - ПАО «Банк ВТБ», чьи требования обеспечены залогом имущества должника в размере 254 368 173,64 руб., на сумму 214 387 690,90 руб. (проценты установлены ранее Определением АС Волгоградской области от 03.06.2021 + 35 476 236,24 руб. (погашение от объекта - 

<

...> -) = 249 863 927, 14 руб. (процент погашения требования залогового кредитора составил 98,23%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 с требованием об утверждении процентов по вознаграждению, в связи с удовлетворением требований залогового кредитора в сумме 1 773 811, 82 руб.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Исходя из данных разъяснений, в случае удовлетворения за счет выручки от реализации предмета залога требований кредиторов, обеспеченных залогом, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 2 статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога. Текущими платежами являются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782).

С учетом положений п. 13 ст. 20.6 и ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Гермес Ритейл» составит 5% от размера удовлетворенных требований кредиторов (с объекта - 

<

...>) - 1 773 811,82 руб.

Требования кредиторов первой очереди у должника отсутствуют, требования кредиторов по текущим платежам второй очереди погашены, что подтверждено документально.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ФИО2  

  Довод ФНС России о том, что судом первой инстанции не были применены разъяснения, изложенные в Определении от 19.10.2020 № 35-ЭС20-10152 и Определении от 08.04.2021 №305-ЭС20-20287 не соответствует действительности.

  Приведенные в апелляционной жалобе расчеты, возражения идоводы по уже установленным ранее процентам по вознаграждению конкурсногоуправляющего, основанием для отмены судебного акта не являются.

  Проценты по четырем объектам из пяти были установлены определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 по делу № А12-46789/2017. Определение суда вступило в законную силу. Проценты в размере 10 719 384,55 руб. уже выплачены конкурсному управляющему.

 Обжалуемым определением установлены проценты только по одному объекту из пяти.

 ФНС России, заявляя доводы по иным залоговым объектам, пытается пересмотреть уже вступивший в законную силу судебный акт, что также противоречит закону.

  Кроме того, определением от 28.01.2021 суд первой инстанции откладывал судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении процентов конкурсного управляющего на основании возражений ФНС России для представления расчета отдельно по каждому лоту.

  Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер, вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782).

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и законно проверил расчет и установил проценты только по одному объекту залога - 

<

...>.

  В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об установлении процентов правомерно отказано судом первой инстанции.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

  Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что на специальном счете должника зарезервировано 15% от суммы реализации всех залоговых объектов всех банков. На сегодняшний момент на счете должника зарезервирована сумма в размере 84 162 984,42 руб., из которых от реализации залога ВТБ зарезервировано 44 784 794,94 руб. Данные 15% до настоящего времени не распределялись по залоговым кредиторам по причине необходимости вывода пропорции погашения реестровых требований второй очереди перед ФНС.

  По данным погашениям конкурсный управляющий будет обращаться с отдельными ходатайствами об установлении процентов по вознаграждению.

  Обжалуемым определением установлены лишь проценты по одному залоговому объекту, при распределении денег от реализации которого были оплачены все имущественные налоги согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 08.04.2021 №305-ЭС20-20287.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года по делу № А12-46789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

                                                                                                              С.М. Степура