Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90733/2018

11 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Автономная некоммерческая организация "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"; (адрес:  Россия 123182, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 125167, Москва, 4-я ул.8 Марта д.6А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй-технология" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская 4, к.2, лит.У, пом.2н, ком.32, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

 

установил:

Автономная некоммерческая организация "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (далее АНО «КИТ КИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» (далее ООО «Строй-Технология», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 35550998 руб. 55 коп. и пени в размере 1450636 руб. 88 коп.

            В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2018, был объявлен перерыв до 29.11.2018 до 09 часов 00 минут.

            После перерыва судебное заседание продолжено.

            Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 35550998 руб. 55 коп. и пени в размере 849078 руб. 04 коп.

            Ответчик не возражал против принятия уточнений.

            Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (исполнитель) 30.08.2017 заключен Договор субподряда № 1-08-30/2017 (далее договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить по заданию субподрядчика собственными силами строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «ЦЭН. Электроэкстракция никеля из растворов хлорного растворения НПТП на объем производства 145 тыс. т/год электролитного никеля. Передел дегазации анолита и компремирования анодных газов. Аварийная вентиляция электролизного отделения» и сдать их субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

            Разделом 3 договора стороны предусмотрели цену работ и порядок расчетов. Стоимость договора является фиксированной и составляет 195280432 руб. 75 коп. в том числе НДС 18 %.

            18.10.2017 подписано дополнительное соглашение № 1, которым стороны предусмотрели выплату аванса в размере 40000000 руб. в том числе НДС 18 %.

            В рамках исполнения обязательств истец перечислил аванс на сумму 40000000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2225 от 19.09.2017 и № 2661 от 27.10.2017.

            Ответчик выполнил работы на сумму 4449001 руб. 45 коп. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

            Неотработанный аванс ответчика перед истцом составил 35550998 руб. 55 коп.

            Кроме того, согласно утверждения истца, им в адрес ответчика были поставлены строительные материалы на общую сумму 20040450 руб. 15 коп.

            Как утверждает истец, он неоднократно обращался в ответчику с просьбой предоставить исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ на предоставленную сумму аванса, документацию о целевом использовании выданных строительным материалов и товаров материальной ценности, которые оставлены ООО «Строй-Технология» без ответа и удовлетворения.

            Пунктом 2.5 договора предусмотрены сроки выполнения работ, определяющиеся графиком выполнения работ, в соответствии с которым конечный срок – январь 2018 года. 

            Однако, работы до настоящего момента не завершены, тем самым нарушены сроки, предусмотренные договором.

            04.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора  субподряда № 1-08-30/2017 от 30.08.2017.  

            Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия истца содержащая требование возвратить неотработанный аванс, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО «КИТ КИ» с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ субподрядчик обязан немедленно предупредить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательства обращения субподрядчика в адрес подрядчика с уведомлением о том, что для выполнения работ ему требуются какие-либо сведения, документация, информация, либо отсутствие таковой препятствует выполнению субподрядчиком взятых на себя обязательств в установленные договором сроки. 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда исполнитель обязуется в установленный договором срок построить по заданию субподрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а субподрядчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом был перечислен ответчику аванс в размере 40000000 руб., однако какие-либо документы, подтверждающие целевое использование аванса, в адрес истца направлены не были.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма № 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, субподрядчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещение убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.

Никаких правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, не имеется.

Сроки выполнения работ согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ являются существенными условиями договора подряда.

Работы в установленный договором и графиком производства работ срок не окончены.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан немедленно предупредить субподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно пункту 6.1. договора при нарушении сроков выполнения работ, установленных в графике в соответствии с пунктом 2.5. договора более чем на 30 календарных дней, исполнитель выплачивает субподрядчику пени в размере 0,01 % от договорной стоимости данной работы (без учета стоимости материалов) за каждый день просрочки, но не более 5 % от ее стоимости (без учета стоимости материалов). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» в пользу Автономной некоммерческой организации «Комплекс инжиниринговых технологий» 35550998 руб. 55 коп. задолженности, 849078 руб. 04 коп. пени и 200000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Новикова Е.В.